Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-243/2014) ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 г. по делу N А56-46870/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Стандарт"
о взыскании, расторжении договора и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный проезд, 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (местонахождение: Санкт-Петербург, Смоленский Б. пр-кт, 26, лит. Т, 3-С; ОГРН: 1089847358490, далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 15-А007145 от 22.01.2013 г. за период 22.01.2013 г. - 30.09.2013 г. в размере 1245976 руб. 62 коп., 161453 руб. 72 коп. пени, расторжении договора N 15-А007145 от 22.01.2013 г. и выселении из помещения, расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 22, литер А, пом. 1-Н.
Решением суда от 12.11.2013 г. с ООО "Стандарт" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 1245976 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.01.2013 г. по 30.09.2013 г., 161453 руб. 72 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
ООО "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что начисленная КУГИ неустойка по договору подлежала уменьшению судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 22.01.2013 г. между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 15-А007145 аренды объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 22, литер А, пом. 1-Н (далее - Объект), сроком по 21.12.2013 г.
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению установленной Договором арендной платы, в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.
Претензией от 26.03.2013 г. N 1278-/13 КУГИ уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате по договору, предложил оплатить задолженность, а также расторгнуть договор.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды от 22.01.2013 г. N 15-А007145.
Согласно расчету КУГИ задолженность Общества по арендной плате за период с 22.01.2013 г. по 30.09.2013 г. составляет 1245976 руб. 62 коп.
На основании п. 4.9 договора истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 22.07.2013 г. составляет 161453 руб. 72 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
В удовлетворении требования КУГИ о расторжении договора и выселении Общества из помещения отказано правомерно, с учетом отсутствия у КУГИ на момент обращения с претензией к Обществу оснований для расторжения договора, а также несоблюдением КУГИ претензионного порядка урегулирования спора.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленной неустойке, не принимается апелляционным судом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 г. по делу N А56-46870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-46870/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А56-46870/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-243/2014) ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 г. по делу N А56-46870/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Стандарт"
о взыскании, расторжении договора и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный проезд, 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (местонахождение: Санкт-Петербург, Смоленский Б. пр-кт, 26, лит. Т, 3-С; ОГРН: 1089847358490, далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 15-А007145 от 22.01.2013 г. за период 22.01.2013 г. - 30.09.2013 г. в размере 1245976 руб. 62 коп., 161453 руб. 72 коп. пени, расторжении договора N 15-А007145 от 22.01.2013 г. и выселении из помещения, расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 22, литер А, пом. 1-Н.
Решением суда от 12.11.2013 г. с ООО "Стандарт" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 1245976 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.01.2013 г. по 30.09.2013 г., 161453 руб. 72 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
ООО "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что начисленная КУГИ неустойка по договору подлежала уменьшению судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 22.01.2013 г. между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 15-А007145 аренды объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 22, литер А, пом. 1-Н (далее - Объект), сроком по 21.12.2013 г.
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению установленной Договором арендной платы, в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.
Претензией от 26.03.2013 г. N 1278-/13 КУГИ уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате по договору, предложил оплатить задолженность, а также расторгнуть договор.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды от 22.01.2013 г. N 15-А007145.
Согласно расчету КУГИ задолженность Общества по арендной плате за период с 22.01.2013 г. по 30.09.2013 г. составляет 1245976 руб. 62 коп.
На основании п. 4.9 договора истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 22.07.2013 г. составляет 161453 руб. 72 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
В удовлетворении требования КУГИ о расторжении договора и выселении Общества из помещения отказано правомерно, с учетом отсутствия у КУГИ на момент обращения с претензией к Обществу оснований для расторжения договора, а также несоблюдением КУГИ претензионного порядка урегулирования спора.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленной неустойке, не принимается апелляционным судом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 г. по делу N А56-46870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)