Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Вахитовой Г.Д.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать решение ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" об отказе К. <...> в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <...> незаконным.
Обязать ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" поставить К. <...> на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первичного обращения - с <...>.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с заявлением о признании решения ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее по тексту - ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан") об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <...> незаконным, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с <...> года он состоит на учете по улучшению жилищных условий. <...> он обратился в ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан" с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан" от <...> ему отказано в постановке на учет со ссылкой на подпункт "д" пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года в связи с ухудшением жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете. В <...> года он купил для родственников из Республики <...> в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ипотеку оформил на себя, т.к. родственники находились в пенсионном возрасте, не имели гражданства Российской Федерации. После выплаты денежных средств по ипотеке, собственницей квартиры стала П., поскольку ее денежные сбережения послужили первоначальным взносом для приобретения жилья.
Просил суд признать решение ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан", вынесенное на заседании Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от <...> об отказе в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязать ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" устранить допущенные нарушения его прав и поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что проживающие совместно с К.О. лица не являются членами его семьи, в связи с чем суд ошибочно посчитал, что на каждого члена его семьи приходится менее <...> кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав К.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Согласно пункту 4 статьи 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу ст. 7 Закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 33 кв. м общей площади жилого помещения - на одного человека и 42 кв. м общей площади жилого помещения - на семью из двух человек, 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Судом первой инстанции установлено, что К.О. - начальник отделения автотранспортного обеспечения по обслуживанию Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ", служит в органах внутренних дел с <...> по настоящее время. Стаж службы в органах внутренних дел на <...> составляет <...> год <...> месяцев <...> дней в календарном исчислении.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <...> К.О. принят на учет с <...> в качестве нуждающегося в жилищном помещении милиционера (л.д. 13).
Из справки от <...>, выданной председателем ЖБК Управления МВД России по городу Стерлитамак Д., следует, что К.О. состоит в списке очередников для получения жилья за <N...> от <...>, в <...> году прошел перерегистрацию в списке очередников в Управлении МВД России по городу Стерлитамак (л.д. 12).
<...> К.О. обратился к начальнику ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан" с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан" от <...> заявителю отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из одного человека на основании подпункта "д" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <N...> "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (л.д. 8-9).
В соответствии с данным пунктом сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится, в частности, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Из анализа приведенной нормы следует, что действиями повлекшими ухудшение жилищных условий, препятствующими принятию сотрудников на учет в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых жилищные условия сотрудников ухудшились.
Комиссия пришла к выводу о том, что К.О. совершил намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, выразившиеся в отчуждении им принадлежащего ему на праве собственности квартиры <N...> в доме <N...> по ул. <...> г. <...> РБ, общей площадью <...> кв. м, продав по договору купли-продажи от <...> своей тете <...>.
В настоящее время в указанной квартире помимо заявителя зарегистрированы и проживают его родственники: отец - <...>., тетя - <...>., сын тети - <...>., бабушка - <...>., что подтверждается справкой ООО "Расчетно-сервисный центр" отделение <N...> от <...> (л.д. 39).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.О. об оспаривании решения комиссии об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право состоять на таком учете К.О. имел и до отчуждения им принадлежащего на праве собственности жилого помещения, поскольку до <...> и после этой даты на каждого члена семьи К.О., зарегистрированных в квартиры <N...> дома <N...> по улице <...> города <...>, приходилось менее <...> кв. м, что свидетельствует о наличии у истца права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а, следовательно, о незаконности принятого ответчиком решения.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия истца по отчуждению принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения совершены без намерения приобретения права состоять на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что отчуждение квартиры истец произвел с намерением ухудшить свои жилищные условия, чтобы быть поставленным на учет для получения единовременной выплаты, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что проживающие совместно с К.О. лица не являются членами его семьи, в связи с чем суд ошибочно посчитал, что на каждого члена его семьи приходится менее 15 кв. м, являются несостоятельными, поскольку подпунктом "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Из имеющейся в материалах дела справки от <...> следует, что <...> (бабушка истца), <...>кузен истца), <...> (тетя истца), вынужденно переехавшие из Республики <...> на постоянное жительство в <...>, К.В. (отец истца) зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи до <...>, то есть в период, когда собственником данной квартиры являлся К.О. (л.д. 39). При этом ими были отчуждены их квартиры (л.д. 34-35), и вырученные от этой продажи деньги были вложены в приобретенную квартиру по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Вахитовой Г.Д.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать решение ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" об отказе К. <...> в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <...> незаконным.
Обязать ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" поставить К. <...> на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первичного обращения - с <...>.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с заявлением о признании решения ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее по тексту - ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан") об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <...> незаконным, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с <...> года он состоит на учете по улучшению жилищных условий. <...> он обратился в ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан" с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан" от <...> ему отказано в постановке на учет со ссылкой на подпункт "д" пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года в связи с ухудшением жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете. В <...> года он купил для родственников из Республики <...> в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ипотеку оформил на себя, т.к. родственники находились в пенсионном возрасте, не имели гражданства Российской Федерации. После выплаты денежных средств по ипотеке, собственницей квартиры стала П., поскольку ее денежные сбережения послужили первоначальным взносом для приобретения жилья.
Просил суд признать решение ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан", вынесенное на заседании Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от <...> об отказе в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязать ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" устранить допущенные нарушения его прав и поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что проживающие совместно с К.О. лица не являются членами его семьи, в связи с чем суд ошибочно посчитал, что на каждого члена его семьи приходится менее <...> кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав К.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Согласно пункту 4 статьи 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу ст. 7 Закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 33 кв. м общей площади жилого помещения - на одного человека и 42 кв. м общей площади жилого помещения - на семью из двух человек, 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Судом первой инстанции установлено, что К.О. - начальник отделения автотранспортного обеспечения по обслуживанию Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ", служит в органах внутренних дел с <...> по настоящее время. Стаж службы в органах внутренних дел на <...> составляет <...> год <...> месяцев <...> дней в календарном исчислении.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <...> К.О. принят на учет с <...> в качестве нуждающегося в жилищном помещении милиционера (л.д. 13).
Из справки от <...>, выданной председателем ЖБК Управления МВД России по городу Стерлитамак Д., следует, что К.О. состоит в списке очередников для получения жилья за <N...> от <...>, в <...> году прошел перерегистрацию в списке очередников в Управлении МВД России по городу Стерлитамак (л.д. 12).
<...> К.О. обратился к начальнику ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан" с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан" от <...> заявителю отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из одного человека на основании подпункта "д" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <N...> "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (л.д. 8-9).
В соответствии с данным пунктом сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится, в частности, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Из анализа приведенной нормы следует, что действиями повлекшими ухудшение жилищных условий, препятствующими принятию сотрудников на учет в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых жилищные условия сотрудников ухудшились.
Комиссия пришла к выводу о том, что К.О. совершил намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, выразившиеся в отчуждении им принадлежащего ему на праве собственности квартиры <N...> в доме <N...> по ул. <...> г. <...> РБ, общей площадью <...> кв. м, продав по договору купли-продажи от <...> своей тете <...>.
В настоящее время в указанной квартире помимо заявителя зарегистрированы и проживают его родственники: отец - <...>., тетя - <...>., сын тети - <...>., бабушка - <...>., что подтверждается справкой ООО "Расчетно-сервисный центр" отделение <N...> от <...> (л.д. 39).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.О. об оспаривании решения комиссии об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право состоять на таком учете К.О. имел и до отчуждения им принадлежащего на праве собственности жилого помещения, поскольку до <...> и после этой даты на каждого члена семьи К.О., зарегистрированных в квартиры <N...> дома <N...> по улице <...> города <...>, приходилось менее <...> кв. м, что свидетельствует о наличии у истца права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а, следовательно, о незаконности принятого ответчиком решения.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия истца по отчуждению принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения совершены без намерения приобретения права состоять на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что отчуждение квартиры истец произвел с намерением ухудшить свои жилищные условия, чтобы быть поставленным на учет для получения единовременной выплаты, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что проживающие совместно с К.О. лица не являются членами его семьи, в связи с чем суд ошибочно посчитал, что на каждого члена его семьи приходится менее 15 кв. м, являются несостоятельными, поскольку подпунктом "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Из имеющейся в материалах дела справки от <...> следует, что <...> (бабушка истца), <...>кузен истца), <...> (тетя истца), вынужденно переехавшие из Республики <...> на постоянное жительство в <...>, К.В. (отец истца) зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи до <...>, то есть в период, когда собственником данной квартиры являлся К.О. (л.д. 39). При этом ими были отчуждены их квартиры (л.д. 34-35), и вырученные от этой продажи деньги были вложены в приобретенную квартиру по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)