Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Огудина Л.В.
Судья: Муравьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя В.В. за подписью его представителя по доверенности - В.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от ****, которым постановлено:
В.В. в удовлетворении заявления о признании решения жилищной комиссии администрации округа Муром, оформленное протоколом **** от **** об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, утвержденного Постановлением Главы округа Муром **** от **** незаконным и обязании администрации округа Муром принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказать.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения жилищной комиссии администрации округа Муром, оформленного протоколом **** от **** и утвержденного постановлением Главы округа Муром от **** **** об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным, возложении обязанности на администрацию округа Муром принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование требований указал, что является ветераном Великой Отечественной войны и **** обратился в администрацию округа Муром с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием у него в собственности жилья. Решением жилищной комиссии администрации округа ему отказано в этом, поскольку за ним сохранено право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ****. С указанным решением он не согласен, так как не является членом семьи собственников, часть дома принадлежит посторонним людям, которые не намерены заключать с ним договор найма, в собственности жилых помещений он не имеет.
В судебное заседание заявитель В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Представитель заявителя по доверенности В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - администрации округа Муром - по доверенности Р. просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что решение жилищной комиссии принято в соответствии с действующим жилищным законодательством, так как заявитель в силу п. **** договора дарения от **** сохраняет право проживания на отчужденной жилой площади и не является нуждающимся. Право проживания в подаренной доле жилого дома сохранено за В.В. на основании обязательства - заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора дарения. Также указала, что указанный договор дарения от **** по своему характеру является смешанным в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, поскольку кроме дарения включает также обязательство по сохранению за дарителем и третьим лицом право пользования подаренным жилым помещением. В части договора к нему применяются нормы главы 32 ГК РФ, а в части обязательства по сохранению права проживания - общие положения о сделках, обязательствах и договорах. Передача имущества в собственность одаряемого под условием сохранения за собой и третьими лицами указанного права не свидетельствует о том, что данный договор перестает быть безвозмездным. Содержание в договоре дарения элементов двух договоров (смешанный договор) не противоречит действующему законодательству. Фактически одаряемые ФИО1 и ФИО2 приняли недвижимое имущество в дар от ФИО3 с условием проживания последней и ее супруга В.В.
Судом принято указанное выше решение.
Заявителем В.В. за подписью его представителя В.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением судом норм материального закона.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие извещенных надлежащим образом: заявителя В.В. и его представителя В.А., ходатайствовавших о рассмотрении жалобы без их участия, а также представителя заинтересованного лица - администрации округа Муром, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 "О ветеранах".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу положений пункта 1 и пункта 3 статьи 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Законодатель не ставит обеспечение жилым помещением участников Великой Отечественной войны в зависимость от их имущественного положения, однако не сделал в отношении них исключений из общих правил признания нуждающимися в улучшении жилищных условий. Критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий законодательством Российской Федерации о ветеранах не установлен, этот критерий содержится в жилищном законодательстве.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право гражданина состоять на данном учете.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Совета народных депутатов округа Муром от **** **** "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере **** кв. м общей площади на одного проживающего.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.В., **** года рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом **** группы бессрочно.
Согласно справки, выданной **** от **** ****, В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью **** кв. м, составляющем **** долю жилого дома, расположенного по адресу: ****. Кроме заявителя, на указанной доле жилого помещения зарегистрирована его супруга ФИО3.
**** В.В. обратился в администрацию округа Муром с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ, приложив необходимые документы, указав, что часть дома, в которой он проживает, принадлежит ФИО1 и ФИО2 договор найма с ним не заключался.
Решением жилищной комиссии администрации округа Муром от **** (протокол N ****) и постановлением Главы администрации округа Муром от **** **** В.В. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Одновременно судом установлено, что **** супруга заявителя - ФИО3 произвела отчуждение путем дарения принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от **** **** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, своим дочерям ФИО1 и ФИО2.
**** произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности.
Согласно п. **** указанного договора дарения от ****, заключенного между ФИО3 и ее дочерьми ФИО1 ФИО2, даритель ФИО3 и ее супруг В.В. оставляют за собой право проживания на отчужденной жилой площади.
Согласно Выписки из ЕГРП от **** жилой дом по указанному выше адресу имеет площадь **** кв. м, собственником **** доли жилого дома является ФИО4, собственниками второй половины дома - в размере по **** доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2.
В настоящее время какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за В.В. не зарегистрировано.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции установил, что жилищная комиссия действовала в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка рассмотрения заявления обратившегося и в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий по мотивам отсутствия в его собственности жилья и того обстоятельства, что он не является членом семьи собственника жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований В.В., суд сделал правильный вывод о том, что заявитель обеспечен жилым помещением, поскольку в силу договора дарения, прошедшего государственную регистрацию, за ним сохранено право проживания без указания какого-либо срока, и он фактически продолжает проживать в указанном выше жилом доме, его право пользования никем не оспорено и не прекращено. В связи с этим, он по смыслу статьи 51 ЖК РФ не является нуждающимся в жилом помещении.
Одновременно суд исследовал обеспеченность заявителя жилым помещением исходя из общей площади жилого дома **** кв. м, площади **** доли этого дома - **** кв. м, на которую открыт отдельный лицевой счет и на ней зарегистрировано два человека (В.В. и ФИО3), указав, что на долю каждого из проживающих на указанной части дома приходится по **** кв. м площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления для принятия на учет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении и разрешении требований заявителя судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, верно применен и истолкован материальный закон, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушения жилищных прав В.В. оспариваемым решением жилищной комиссии и органа местного самоуправления не установлено.
Заявитель, длительное время проживающий в спорной жилом помещении, будучи вселенным в него в качестве члена семьи собственника - супруги ФИО3, зарегистрирован и продолжает проживать в нем после смены указанного собственника без ограничений права проживания, которого не лишен и не утратил, и это право никем не оспорено. Условия проживания заявителя равноценны условиям проживания в данном населенном пункте.
При этом указание в безвозмездном договоре дарения от **** на сохранение за дарителем ФИО3 и ее супругом В.В. права проживания в жилом помещении является элементом договора о пользовании имуществом. Содержание в договоре дарения элементов двух договоров (смешанный договор) не противоречит действующему законодательству. Фактически ФИО1 и ФИО2 приняли недвижимое имущество в дар от своей матери ФИО3 с условием проживания в отчуждаемом жилом помещении последней и ее супруга В.В., то есть с обременением.
Кроме того, ни Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", ни Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривают обеспечение жильем тех граждан соответствующих категорий, которые не нуждаются в улучшении жилищных условий. Критерии нуждаемости в улучшении жилищных условий, отличные от установленных в жилищном законодательстве РФ, о которых указывалось выше, поименованные правовые акты не устанавливают.
При установленных по данному делу обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, является правомерным.
Учитывая, что оснований для признания решений органа местного самоуправления и жилищной комиссии не имеется, то в силу ст. 258 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности на администрацию округа Муром по принятию В.В. на учет нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку по условиям договора дарения от **** за В.В. сохраняется право проживания в жилом помещении, то отсутствие у него жилья в собственности, а также вопрос о том, является он членом семьи собственника или нет, правового значения для данного дела не имеет, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с указанием данных оснований, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка заявителя в жалобе о том, что решение суда основано на не допустимом доказательстве - ксерокопии договора дарения от ****, несостоятельны, поскольку на представленной в материалы дела копии указанного договора дарения имеется штамп администрации округа Муром с надписью - "С подлинным верно", указывающий, что при принятии данного документа главным специалистом отдела жилищных программ была осуществлена сверка представленного документа с его оригиналом.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя заявителя в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.В., подписанную его представителем по доверенности В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Л.В.ОГУДИНА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-566/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-566/2014
Докладчик: Огудина Л.В.
Судья: Муравьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя В.В. за подписью его представителя по доверенности - В.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от ****, которым постановлено:
В.В. в удовлетворении заявления о признании решения жилищной комиссии администрации округа Муром, оформленное протоколом **** от **** об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, утвержденного Постановлением Главы округа Муром **** от **** незаконным и обязании администрации округа Муром принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказать.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения жилищной комиссии администрации округа Муром, оформленного протоколом **** от **** и утвержденного постановлением Главы округа Муром от **** **** об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным, возложении обязанности на администрацию округа Муром принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование требований указал, что является ветераном Великой Отечественной войны и **** обратился в администрацию округа Муром с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием у него в собственности жилья. Решением жилищной комиссии администрации округа ему отказано в этом, поскольку за ним сохранено право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ****. С указанным решением он не согласен, так как не является членом семьи собственников, часть дома принадлежит посторонним людям, которые не намерены заключать с ним договор найма, в собственности жилых помещений он не имеет.
В судебное заседание заявитель В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Представитель заявителя по доверенности В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - администрации округа Муром - по доверенности Р. просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что решение жилищной комиссии принято в соответствии с действующим жилищным законодательством, так как заявитель в силу п. **** договора дарения от **** сохраняет право проживания на отчужденной жилой площади и не является нуждающимся. Право проживания в подаренной доле жилого дома сохранено за В.В. на основании обязательства - заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора дарения. Также указала, что указанный договор дарения от **** по своему характеру является смешанным в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, поскольку кроме дарения включает также обязательство по сохранению за дарителем и третьим лицом право пользования подаренным жилым помещением. В части договора к нему применяются нормы главы 32 ГК РФ, а в части обязательства по сохранению права проживания - общие положения о сделках, обязательствах и договорах. Передача имущества в собственность одаряемого под условием сохранения за собой и третьими лицами указанного права не свидетельствует о том, что данный договор перестает быть безвозмездным. Содержание в договоре дарения элементов двух договоров (смешанный договор) не противоречит действующему законодательству. Фактически одаряемые ФИО1 и ФИО2 приняли недвижимое имущество в дар от ФИО3 с условием проживания последней и ее супруга В.В.
Судом принято указанное выше решение.
Заявителем В.В. за подписью его представителя В.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением судом норм материального закона.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие извещенных надлежащим образом: заявителя В.В. и его представителя В.А., ходатайствовавших о рассмотрении жалобы без их участия, а также представителя заинтересованного лица - администрации округа Муром, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 "О ветеранах".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу положений пункта 1 и пункта 3 статьи 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Законодатель не ставит обеспечение жилым помещением участников Великой Отечественной войны в зависимость от их имущественного положения, однако не сделал в отношении них исключений из общих правил признания нуждающимися в улучшении жилищных условий. Критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий законодательством Российской Федерации о ветеранах не установлен, этот критерий содержится в жилищном законодательстве.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право гражданина состоять на данном учете.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Совета народных депутатов округа Муром от **** **** "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере **** кв. м общей площади на одного проживающего.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.В., **** года рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом **** группы бессрочно.
Согласно справки, выданной **** от **** ****, В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью **** кв. м, составляющем **** долю жилого дома, расположенного по адресу: ****. Кроме заявителя, на указанной доле жилого помещения зарегистрирована его супруга ФИО3.
**** В.В. обратился в администрацию округа Муром с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ, приложив необходимые документы, указав, что часть дома, в которой он проживает, принадлежит ФИО1 и ФИО2 договор найма с ним не заключался.
Решением жилищной комиссии администрации округа Муром от **** (протокол N ****) и постановлением Главы администрации округа Муром от **** **** В.В. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Одновременно судом установлено, что **** супруга заявителя - ФИО3 произвела отчуждение путем дарения принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от **** **** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, своим дочерям ФИО1 и ФИО2.
**** произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности.
Согласно п. **** указанного договора дарения от ****, заключенного между ФИО3 и ее дочерьми ФИО1 ФИО2, даритель ФИО3 и ее супруг В.В. оставляют за собой право проживания на отчужденной жилой площади.
Согласно Выписки из ЕГРП от **** жилой дом по указанному выше адресу имеет площадь **** кв. м, собственником **** доли жилого дома является ФИО4, собственниками второй половины дома - в размере по **** доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2.
В настоящее время какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за В.В. не зарегистрировано.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции установил, что жилищная комиссия действовала в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка рассмотрения заявления обратившегося и в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий по мотивам отсутствия в его собственности жилья и того обстоятельства, что он не является членом семьи собственника жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований В.В., суд сделал правильный вывод о том, что заявитель обеспечен жилым помещением, поскольку в силу договора дарения, прошедшего государственную регистрацию, за ним сохранено право проживания без указания какого-либо срока, и он фактически продолжает проживать в указанном выше жилом доме, его право пользования никем не оспорено и не прекращено. В связи с этим, он по смыслу статьи 51 ЖК РФ не является нуждающимся в жилом помещении.
Одновременно суд исследовал обеспеченность заявителя жилым помещением исходя из общей площади жилого дома **** кв. м, площади **** доли этого дома - **** кв. м, на которую открыт отдельный лицевой счет и на ней зарегистрировано два человека (В.В. и ФИО3), указав, что на долю каждого из проживающих на указанной части дома приходится по **** кв. м площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления для принятия на учет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении и разрешении требований заявителя судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, верно применен и истолкован материальный закон, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушения жилищных прав В.В. оспариваемым решением жилищной комиссии и органа местного самоуправления не установлено.
Заявитель, длительное время проживающий в спорной жилом помещении, будучи вселенным в него в качестве члена семьи собственника - супруги ФИО3, зарегистрирован и продолжает проживать в нем после смены указанного собственника без ограничений права проживания, которого не лишен и не утратил, и это право никем не оспорено. Условия проживания заявителя равноценны условиям проживания в данном населенном пункте.
При этом указание в безвозмездном договоре дарения от **** на сохранение за дарителем ФИО3 и ее супругом В.В. права проживания в жилом помещении является элементом договора о пользовании имуществом. Содержание в договоре дарения элементов двух договоров (смешанный договор) не противоречит действующему законодательству. Фактически ФИО1 и ФИО2 приняли недвижимое имущество в дар от своей матери ФИО3 с условием проживания в отчуждаемом жилом помещении последней и ее супруга В.В., то есть с обременением.
Кроме того, ни Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", ни Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривают обеспечение жильем тех граждан соответствующих категорий, которые не нуждаются в улучшении жилищных условий. Критерии нуждаемости в улучшении жилищных условий, отличные от установленных в жилищном законодательстве РФ, о которых указывалось выше, поименованные правовые акты не устанавливают.
При установленных по данному делу обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, является правомерным.
Учитывая, что оснований для признания решений органа местного самоуправления и жилищной комиссии не имеется, то в силу ст. 258 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности на администрацию округа Муром по принятию В.В. на учет нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку по условиям договора дарения от **** за В.В. сохраняется право проживания в жилом помещении, то отсутствие у него жилья в собственности, а также вопрос о том, является он членом семьи собственника или нет, правового значения для данного дела не имеет, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с указанием данных оснований, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка заявителя в жалобе о том, что решение суда основано на не допустимом доказательстве - ксерокопии договора дарения от ****, несостоятельны, поскольку на представленной в материалы дела копии указанного договора дарения имеется штамп администрации округа Муром с надписью - "С подлинным верно", указывающий, что при принятии данного документа главным специалистом отдела жилищных программ была осуществлена сверка представленного документа с его оригиналом.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя заявителя в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.В., подписанную его представителем по доверенности В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Л.В.ОГУДИНА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)