Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шедловская А.Г.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Исайкина А.Ю. и Капкаун Т.И.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тымовского района в интересах К.А.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по апелляционной жалобе истца К.А.А. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования удовлетворены частично. На Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" возложена обязанность предоставить К.А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения в с. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснение прокурора Овчеренко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тымовского района обратился в суд с иском в интересах К.А.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования (далее - КУМС) "Тымовский городской округ" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что К. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей в связи с лишением родительских прав матери и отца. Постановлением мэра муниципального образования "Тымовский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N К.А.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, закрепленного за ним жилья не имеет. Несмотря на наличие у истца права, до настоящего времени он жилым помещением не обеспечен.
В связи с чем, прокурор просил обязать Министерство образования Сахалинской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выделить Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" денежные средства для приобретения К.А.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, на территории Тымовского района, обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на выделенные денежные средства приобрести и предоставить К.А.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Тымовского района.
Уточнив заявленные исковые требования, прокурор просил возложить обязанность по приобретению и предоставлению К.А.А. жилья по договору социального найма специализированного жилого помещения на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ". Министерство образования Сахалинской области просил исключить из числа ответчиков, изменив статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования муниципального образования "Тымовский городской округ" и Министерство финансов Сахалинской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен С.С.С.
В судебном заседании прокурор Жабтинская К.К. уточненные исковые требования поддержала.
Истец К.А.А., представители Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ", Министерства образования Сахалинской области, Министерства финансов Сахалинской области и управления образования муниципального образования "Тымовский городской округ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истец К.А.А.
В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и вынести новое решение, поскольку при вынесении решения не было учтено его мнение о предоставлении жилого помещения в селе Адо-Тымово, исковые требования были заявлены о предоставлении жилого помещения на территории Тымовского района.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая возникший спор, суд установил, что К.А.А. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, проживание в закрепленном за ним жилом помещении невозможно, а поэтому он является лицом, нуждающимся в жилом помещении (л.д. 19 - 20, 22, 25 - 26, 50 - 54).
Поскольку свое право на обеспечение жилым помещением К.А.А. не реализовал, руководствуясь требованиями статей 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Сахалинской области от 08 декабря 2010 года N 115-ЗО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Сахалинской области от 03 августа 2009 года N 80-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству", Законом Сахалинской области от 27 июня 2013 года N 69-ЗО "О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требования, указав, что истец должен быть обеспечен жильем в установленном законом порядке, при этом обязанность по предоставлению жилья лежит на ответчике.
Этот вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца К.А.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения лежит на органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных в законе лиц и в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.
Частью 4 статьи 5 Закона Сахалинской области от 27 июня 2013 года N 69-ЗО "О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области" жилые помещения предоставляются указанной категории граждан в границах соответствующего населенного пункта по месту их жительства, а при отсутствии сведений о месте жительства - по месту их выявления и первичного устройства под опеку (попечительство), в приемные семьи либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Проанализировав приведенные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения должно быть предоставлено по месту жительства истца в с. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
Т.И.КАПКАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3335/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3335/2013
Судья Шедловская А.Г.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Исайкина А.Ю. и Капкаун Т.И.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тымовского района в интересах К.А.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по апелляционной жалобе истца К.А.А. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования удовлетворены частично. На Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" возложена обязанность предоставить К.А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения в с. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснение прокурора Овчеренко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тымовского района обратился в суд с иском в интересах К.А.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования (далее - КУМС) "Тымовский городской округ" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что К. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей в связи с лишением родительских прав матери и отца. Постановлением мэра муниципального образования "Тымовский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N К.А.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, закрепленного за ним жилья не имеет. Несмотря на наличие у истца права, до настоящего времени он жилым помещением не обеспечен.
В связи с чем, прокурор просил обязать Министерство образования Сахалинской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выделить Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" денежные средства для приобретения К.А.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, на территории Тымовского района, обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на выделенные денежные средства приобрести и предоставить К.А.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Тымовского района.
Уточнив заявленные исковые требования, прокурор просил возложить обязанность по приобретению и предоставлению К.А.А. жилья по договору социального найма специализированного жилого помещения на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ". Министерство образования Сахалинской области просил исключить из числа ответчиков, изменив статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования муниципального образования "Тымовский городской округ" и Министерство финансов Сахалинской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен С.С.С.
В судебном заседании прокурор Жабтинская К.К. уточненные исковые требования поддержала.
Истец К.А.А., представители Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ", Министерства образования Сахалинской области, Министерства финансов Сахалинской области и управления образования муниципального образования "Тымовский городской округ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истец К.А.А.
В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и вынести новое решение, поскольку при вынесении решения не было учтено его мнение о предоставлении жилого помещения в селе Адо-Тымово, исковые требования были заявлены о предоставлении жилого помещения на территории Тымовского района.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая возникший спор, суд установил, что К.А.А. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, проживание в закрепленном за ним жилом помещении невозможно, а поэтому он является лицом, нуждающимся в жилом помещении (л.д. 19 - 20, 22, 25 - 26, 50 - 54).
Поскольку свое право на обеспечение жилым помещением К.А.А. не реализовал, руководствуясь требованиями статей 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Сахалинской области от 08 декабря 2010 года N 115-ЗО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Сахалинской области от 03 августа 2009 года N 80-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству", Законом Сахалинской области от 27 июня 2013 года N 69-ЗО "О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требования, указав, что истец должен быть обеспечен жильем в установленном законом порядке, при этом обязанность по предоставлению жилья лежит на ответчике.
Этот вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца К.А.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения лежит на органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных в законе лиц и в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.
Частью 4 статьи 5 Закона Сахалинской области от 27 июня 2013 года N 69-ЗО "О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области" жилые помещения предоставляются указанной категории граждан в границах соответствующего населенного пункта по месту их жительства, а при отсутствии сведений о месте жительства - по месту их выявления и первичного устройства под опеку (попечительство), в приемные семьи либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Проанализировав приведенные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения должно быть предоставлено по месту жительства истца в с. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
Т.И.КАПКАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)