Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Е.С., Е.Р., Е.М., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., направленной по почте 21 января 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 30 января 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Е.С., Е.Р., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.
Кассационная жалоба не адресована в Президиум Московского городского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенные к кассационной жалобе копии доверенностей, выданные Е.С., Е.Р., Е.М., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., - С. для представления их интересов в судах, в установленном законом порядке не заверены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах Е.С., Е.Р., Е.М., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу, поданную в интересах Е.С., Е.Р., Е.М., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Е.С., Е.Р., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 4Г/9-1181/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 4г/9-1181/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Е.С., Е.Р., Е.М., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., направленной по почте 21 января 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 30 января 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Е.С., Е.Р., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.
Кассационная жалоба не адресована в Президиум Московского городского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенные к кассационной жалобе копии доверенностей, выданные Е.С., Е.Р., Е.М., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., - С. для представления их интересов в судах, в установленном законом порядке не заверены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах Е.С., Е.Р., Е.М., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах Е.С., Е.Р., Е.М., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Е.С., Е.Р., Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)