Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области "Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.КУЗНЕЦОВА" (ОГРН 1026602234471, ИНН 6654000835) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Берсеневой Ларисы Евгентевны (ОГРНИП 304665430200021, ИНН 665400091800) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области "Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.КУЗНЕЦОВА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2014 года
по делу N А60-11505/2014
принятое судьей И.В.Пшеничниковой
по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области "Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.КУЗНЕЦОВА"
к индивидуальному предпринимателю Берсеневой Ларисе Евгентевне
о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ГБПОУ Свердловской области "Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.КУЗНЕЦОВА" (далее - истец, Колледж) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Берсеневой Л.Е. (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по арендной плате и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что согласно почтовой квитанции N 07061 заявление отправлено по почте в суд 21.03.14; сумма в размере 19 293 руб. 40 коп. оплачена по другому договору, и не относится к настоящему спору; ответчик произвел последний платеж в сумме 9 056 руб. 70 коп. по платежному поручению N 20 от 21.12.2010; началом течения срока исковой давности является отказ ответчика подписать соглашение к договору аренды нежилых помещений от 22.07.2013 о ликвидации задолженности; все неисполненные платежи следует считать датой прекращения договора - 01.04.2011, то есть заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности; суд не указал в решения на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о распределении судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.06.2005 между сторонами спора был заключен договор аренды N АФ-93/0608, где истец - арендодатель, ответчик - арендатор, предметом аренды является нежилое помещение общей площадью 104,1 кв. м, находящееся на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Луначарского, д. 80.
Названное помещение предпринимателем получено в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 23.06.2005.
01.04.2011 предпринимателем возвращено колледжу арендуемое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2011.
Факт нахождения у ответчика в аренде в период с 23.06.2005 по 01.04.2011 нежилых помещений сторонами не оспаривается.
Как полагает истец, ответчик в период действия названного договора аренды ненадлежащим образом исполнял расчетные обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, у предпринимателя перед колледжем числится долг, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Ответчик, оспаривая предъявленные исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно почтовой квитанции N 07061 заявление отправлено по почте в суд 21.03.14; сумма в размере 19 293 руб. 40 коп. оплачена по другому договору, и не относится к настоящему спору; ответчик произвел последний платеж в сумме 9 056 руб. 70 коп. 21.12.2010 по платежному поручению N 20; началом течения срока исковой давности является отказ ответчика подписать соглашение к договору аренды нежилых помещений от 22.07.2013 о ликвидации задолженности; все неисполненные платежи следует считать датой прекращения договора - 01.04.2011, то есть заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности; суд не указал в решении на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о распределении судебных расходов.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.31 договора аренды арендная плата подлежала внесению ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца в размере 9056,70 руб.
Предметом настоящего иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2010 г., январь, февраль, март 2011 года по 9056,70 руб. ежемесячно.
Таким образом последний платеж за март 2011 года должен был быть осуществлен ответчиком до 10.03.2011.
Таким образом датой окончания срока исполнения является 10.03.2011, следовательно, срок исковой давности начал течь с 11.03.2011.
С исковыми требованиями истец обратился в суд 21.03.2014, что подтверждается копией почтовой квитанции N 3906.
На основании изложенного, судом первой инстанции верно указано, что срок исковой давности по требованиям о взыскании помесячных арендных платежей за период с декабря 2010 года по март 2011 года, а также по предъявленным дополнительным требованиям о взыскании неустойки на момент предъявления иска истек.
В связи с отказам истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, началом течения срока исковой давности является отказ ответчика подписать соглашение к договору аренды нежилых помещений от 22.07.2013 о ликвидации задолженности; все неисполненные платежи следует считать датой прекращения договора - 01.04.2011, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу N А60-11505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 17АП-10237/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-11505/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 17АП-10237/2014-АК
Дело N А60-11505/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области "Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.КУЗНЕЦОВА" (ОГРН 1026602234471, ИНН 6654000835) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Берсеневой Ларисы Евгентевны (ОГРНИП 304665430200021, ИНН 665400091800) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области "Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.КУЗНЕЦОВА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2014 года
по делу N А60-11505/2014
принятое судьей И.В.Пшеничниковой
по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области "Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.КУЗНЕЦОВА"
к индивидуальному предпринимателю Берсеневой Ларисе Евгентевне
о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ГБПОУ Свердловской области "Талицкий лесотехнический колледж им. Н.И.КУЗНЕЦОВА" (далее - истец, Колледж) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Берсеневой Л.Е. (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по арендной плате и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что согласно почтовой квитанции N 07061 заявление отправлено по почте в суд 21.03.14; сумма в размере 19 293 руб. 40 коп. оплачена по другому договору, и не относится к настоящему спору; ответчик произвел последний платеж в сумме 9 056 руб. 70 коп. по платежному поручению N 20 от 21.12.2010; началом течения срока исковой давности является отказ ответчика подписать соглашение к договору аренды нежилых помещений от 22.07.2013 о ликвидации задолженности; все неисполненные платежи следует считать датой прекращения договора - 01.04.2011, то есть заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности; суд не указал в решения на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о распределении судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.06.2005 между сторонами спора был заключен договор аренды N АФ-93/0608, где истец - арендодатель, ответчик - арендатор, предметом аренды является нежилое помещение общей площадью 104,1 кв. м, находящееся на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Луначарского, д. 80.
Названное помещение предпринимателем получено в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 23.06.2005.
01.04.2011 предпринимателем возвращено колледжу арендуемое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2011.
Факт нахождения у ответчика в аренде в период с 23.06.2005 по 01.04.2011 нежилых помещений сторонами не оспаривается.
Как полагает истец, ответчик в период действия названного договора аренды ненадлежащим образом исполнял расчетные обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, у предпринимателя перед колледжем числится долг, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Ответчик, оспаривая предъявленные исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно почтовой квитанции N 07061 заявление отправлено по почте в суд 21.03.14; сумма в размере 19 293 руб. 40 коп. оплачена по другому договору, и не относится к настоящему спору; ответчик произвел последний платеж в сумме 9 056 руб. 70 коп. 21.12.2010 по платежному поручению N 20; началом течения срока исковой давности является отказ ответчика подписать соглашение к договору аренды нежилых помещений от 22.07.2013 о ликвидации задолженности; все неисполненные платежи следует считать датой прекращения договора - 01.04.2011, то есть заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности; суд не указал в решении на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о распределении судебных расходов.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.31 договора аренды арендная плата подлежала внесению ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца в размере 9056,70 руб.
Предметом настоящего иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2010 г., январь, февраль, март 2011 года по 9056,70 руб. ежемесячно.
Таким образом последний платеж за март 2011 года должен был быть осуществлен ответчиком до 10.03.2011.
Таким образом датой окончания срока исполнения является 10.03.2011, следовательно, срок исковой давности начал течь с 11.03.2011.
С исковыми требованиями истец обратился в суд 21.03.2014, что подтверждается копией почтовой квитанции N 3906.
На основании изложенного, судом первой инстанции верно указано, что срок исковой давности по требованиям о взыскании помесячных арендных платежей за период с декабря 2010 года по март 2011 года, а также по предъявленным дополнительным требованиям о взыскании неустойки на момент предъявления иска истек.
В связи с отказам истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, началом течения срока исковой давности является отказ ответчика подписать соглашение к договору аренды нежилых помещений от 22.07.2013 о ликвидации задолженности; все неисполненные платежи следует считать датой прекращения договора - 01.04.2011, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу N А60-11505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)