Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Отказ от наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по завещанию; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти дочери истца осталось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лощаков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Макурина В.М., Кучеровой С.М.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к А.В. о разделе наследства,
по апелляционной жалобе ответчика А.В.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти 31.07.2012 г. А.Э..
Прекратить право собственности А.В. на:
- квартиру общей площадью 51,4 кв. м с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности А.Э. на:
- - гараж площадью 26 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>;
- - земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Передать в собственность А.В.
- автомобиль Toyota Alex 2001 года выпуска двигатель N, кузов N, цвет коричневый, паспорт транспортного средства N выдан Владивостокской таможней Приморского края 27.06.2007 г., зарегистрированный в ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" на имя А.Э. и имеющий государственный регистрационный знак N
- 63/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв. м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>
Передать в собственность К.Л.:
- гараж площадью 26 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
- земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> - 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв. м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с А.В. в пользу К.Л. компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 10333 рубля 33 копейки и 10254 рубля в возмещение судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к А.В. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Э., умершей 31.07.2012 года. Свои требования мотивировала тем, что дочь истицы - А.Э. состояла с ответчиком в браке и проживала с ним в г. Минусинске по адресу: <адрес> После ее смерти осталось наследство в виде автомобиля, земельного участка, гаража и? доли квартиры. Поскольку супруг истицы (отец умершей) - К.А. отказался от наследства в пользу истицы, наследственное имущество подлежит разделу с ответчиком в указанном истицей варианте, однако ответчик с этим не согласен. С учетом уточнения требований, просила передать ей в собственность автомобиль Toyota Alex 2001 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> гараж, расположенный на вышеуказанном участке и 18/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а в собственность ответчика А.В. передать 32/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.В. просит решение суда изменить в части раздела доли квартиры, входящей в состав наследства. С учетом того, что одна доля в наследственной части квартиры составляет 16,7% или 17/100, полагает, что ему следовало передать 17/100 доли указанной квартиры, стоимостью 266666 рублей 66 копеек, а не 13/100, стоимостью 208000 рублей, как указано в решении. С учетом изложенного, подлежит изменению и определенная судом в решении сумма компенсационных выплат, подлежащих взысканию в пользу одной из сторон, а также размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо К.А. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснение ответчика А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснение истицы К.Л., согласной с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)..
На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).
В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Л.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 31.07.2012 года скончалась А.Э., ее наследниками первой очереди по закону являются: супруг - А.В., родители К.Л. и К.А. Последний от причитающейся ему доли наследственного имущества отказался в пользу К.Л.
В период нахождения А.Э. и А.В. в браке ими было приобретено следующее имущество: автомобиль Toyota Alex 2001 года выпуска, двигатель N N, государственный регистрационный знак N, зарегистрированный на имя А.Э.; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв. м, с кадастровым номером N, зарегистрированная на имя А.В. Кроме того, в период брак А.Э. на основании договоров дарения от 09.12.2009 года в собственность приобретены: земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, гараж площадью 26 кв. м, расположенный на указанном земельном участке.
Стороны в судебном заседании пришли к соглашению, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Alex государственный регистрационный знак N составляет 330000 рублей; гаража, расположенного по адресу: <адрес> - 100000 рублей, земельного участка, общей площадью 40 кв. м и расположенного по вышеуказанному по адресу - 23000 рублей. С учетом того, что указанная стоимость наследственного имущества согласуется с результатами оценки объектов наследственного имущества, изложенными в экспертных заключениях ООО "СТАНДАРТ - ЭКСПЕРТ", суд правомерно положил в основу решения вышеуказанную оценку спорного имущества.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти А.В., составила 1088000 рублей, из расчета: 800000 рублей (1/2 доли квартиры) + 23000 рублей (стоимость земельного участка) + 100000 рублей (стоимость гаража) + 165000 рублей (стоимость? доли автомобиля).
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования К.Л. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти А.Э., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку К.А. после смерти его дочери - А.Э. отказался от наследования по закону в пользу своей супруги - К.Л., наследственная доля истицы, за счет доли ее супруга составит 2/3, а доля ответчика А.В. в наследственном имуществе составит 1/3. С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, подлежащего передаче истице К.Л. должна составлять 725333 рублей 33 копейки (1088000 / 3 x 2); стоимость наследственного имущество, подлежащего передаче ответчику А.В. - 362666 рублей 67 копеек (1088000 / 3 x 1). Поскольку ответчик совместно с наследодателем обладал правом общей собственности на неделимую вещь - автомобиль Toyota Alex, 2001 года выпуска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии у А.В. преимущественного права перед наследником К.Л. на получение указанного наследственного имущества в собственность, тогда как гараж и земельный участок, общей стоимостью 123000 рублей, с учетом мнения сторон, подлежат передаче истице. С учетом того, что ответчику А.В. надлежит передать? доли автомобиля Toyota Alex, стоимостью 165000 рублей, суд при разделе? доли квартиры правильно выделил последнему 13/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимостью 208000 рублей, а так как общая стоимость выделяемого ответчику имущества составила 373000 рублей, обоснованно пришел к выводу о том, что с А.А. в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10333 рублей 33 копейки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А.А. о несогласии с размером и стоимостью выделенных ему судом долей в спорной квартире, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ГОЛОВИНА
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2013 N 33-8418/2013
Требование: О разделе наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Отказ от наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по завещанию; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти дочери истца осталось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N 33-8418/2013
Судья: Лощаков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Макурина В.М., Кучеровой С.М.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к А.В. о разделе наследства,
по апелляционной жалобе ответчика А.В.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти 31.07.2012 г. А.Э..
Прекратить право собственности А.В. на:
- квартиру общей площадью 51,4 кв. м с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности А.Э. на:
- - гараж площадью 26 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>;
- - земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Передать в собственность А.В.
- автомобиль Toyota Alex 2001 года выпуска двигатель N, кузов N, цвет коричневый, паспорт транспортного средства N выдан Владивостокской таможней Приморского края 27.06.2007 г., зарегистрированный в ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" на имя А.Э. и имеющий государственный регистрационный знак N
- 63/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв. м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>
Передать в собственность К.Л.:
- гараж площадью 26 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
- земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> - 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв. м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с А.В. в пользу К.Л. компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 10333 рубля 33 копейки и 10254 рубля в возмещение судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к А.В. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Э., умершей 31.07.2012 года. Свои требования мотивировала тем, что дочь истицы - А.Э. состояла с ответчиком в браке и проживала с ним в г. Минусинске по адресу: <адрес> После ее смерти осталось наследство в виде автомобиля, земельного участка, гаража и? доли квартиры. Поскольку супруг истицы (отец умершей) - К.А. отказался от наследства в пользу истицы, наследственное имущество подлежит разделу с ответчиком в указанном истицей варианте, однако ответчик с этим не согласен. С учетом уточнения требований, просила передать ей в собственность автомобиль Toyota Alex 2001 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> гараж, расположенный на вышеуказанном участке и 18/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а в собственность ответчика А.В. передать 32/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.В. просит решение суда изменить в части раздела доли квартиры, входящей в состав наследства. С учетом того, что одна доля в наследственной части квартиры составляет 16,7% или 17/100, полагает, что ему следовало передать 17/100 доли указанной квартиры, стоимостью 266666 рублей 66 копеек, а не 13/100, стоимостью 208000 рублей, как указано в решении. С учетом изложенного, подлежит изменению и определенная судом в решении сумма компенсационных выплат, подлежащих взысканию в пользу одной из сторон, а также размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо К.А. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснение ответчика А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснение истицы К.Л., согласной с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)..
На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).
В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Л.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 31.07.2012 года скончалась А.Э., ее наследниками первой очереди по закону являются: супруг - А.В., родители К.Л. и К.А. Последний от причитающейся ему доли наследственного имущества отказался в пользу К.Л.
В период нахождения А.Э. и А.В. в браке ими было приобретено следующее имущество: автомобиль Toyota Alex 2001 года выпуска, двигатель N N, государственный регистрационный знак N, зарегистрированный на имя А.Э.; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв. м, с кадастровым номером N, зарегистрированная на имя А.В. Кроме того, в период брак А.Э. на основании договоров дарения от 09.12.2009 года в собственность приобретены: земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, гараж площадью 26 кв. м, расположенный на указанном земельном участке.
Стороны в судебном заседании пришли к соглашению, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Alex государственный регистрационный знак N составляет 330000 рублей; гаража, расположенного по адресу: <адрес> - 100000 рублей, земельного участка, общей площадью 40 кв. м и расположенного по вышеуказанному по адресу - 23000 рублей. С учетом того, что указанная стоимость наследственного имущества согласуется с результатами оценки объектов наследственного имущества, изложенными в экспертных заключениях ООО "СТАНДАРТ - ЭКСПЕРТ", суд правомерно положил в основу решения вышеуказанную оценку спорного имущества.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти А.В., составила 1088000 рублей, из расчета: 800000 рублей (1/2 доли квартиры) + 23000 рублей (стоимость земельного участка) + 100000 рублей (стоимость гаража) + 165000 рублей (стоимость? доли автомобиля).
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования К.Л. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти А.Э., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку К.А. после смерти его дочери - А.Э. отказался от наследования по закону в пользу своей супруги - К.Л., наследственная доля истицы, за счет доли ее супруга составит 2/3, а доля ответчика А.В. в наследственном имуществе составит 1/3. С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, подлежащего передаче истице К.Л. должна составлять 725333 рублей 33 копейки (1088000 / 3 x 2); стоимость наследственного имущество, подлежащего передаче ответчику А.В. - 362666 рублей 67 копеек (1088000 / 3 x 1). Поскольку ответчик совместно с наследодателем обладал правом общей собственности на неделимую вещь - автомобиль Toyota Alex, 2001 года выпуска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии у А.В. преимущественного права перед наследником К.Л. на получение указанного наследственного имущества в собственность, тогда как гараж и земельный участок, общей стоимостью 123000 рублей, с учетом мнения сторон, подлежат передаче истице. С учетом того, что ответчику А.В. надлежит передать? доли автомобиля Toyota Alex, стоимостью 165000 рублей, суд при разделе? доли квартиры правильно выделил последнему 13/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимостью 208000 рублей, а так как общая стоимость выделяемого ответчику имущества составила 373000 рублей, обоснованно пришел к выводу о том, что с А.А. в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10333 рублей 33 копейки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А.А. о несогласии с размером и стоимостью выделенных ему судом долей в спорной квартире, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ГОЛОВИНА
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)