Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит право пользования жилым помещением, в котором также зарегистрированы ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не уплачивают и иные расходы по оплате жилья не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Назаров П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Г.Д., К.М. об отсутствии права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Г.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Г.Д., К.М. об отсутствии права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В обоснование требований указал, что, начиная с 11 августа 1995 года, ему принадлежит право пользования указанной квартирой, в которой также зарегистрированы и ответчики. Учитывая, что Г.Д. и К.М. в спорной квартире не проживают, своих вещей в ней не имеют, коммунальные платежи не оплачивают и иные расходы по оплате жилья не несут, Г.Д. обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Г.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу на него, в которой просил состоявшееся решение отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы истец сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что Г.С. - отец несовершеннолетнего Г.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь в 2013 - 2014 гг.
На заседание судебной коллегии стороны, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно положениям ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом в ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 36, 52, 58), была предоставлена К.К. и членам ее семьи на основании ордера N 1118 от 11 ноября 1968 года (л.д. 6).
21 мая 2014 года между Г.А. и МКУ Балаковского МР "Управление жилищно-коммунального хозяйства" был заключен договор N 4990 социального найма спорного жилого помещения (л.д. 8 - 9).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Г.А. (<...> 1985 г.р.) с 11 августа 1995 года, Г.Д. (<...> 1993 г.р.) с 11 августа 1995 года, К.М. (<...> 2002 г.р.) с 19 ноября <...> 2002 года (л.д. 7).
Г.Д. является сыном Г.С. и Г.И., проживавшей в спорной квартире с 27 ноября 1998 года по 11 июля 2012 года (л.д. 27, 55).
Постановлением администрации Балаковского МР от 01 февраля 2005 года в спорной квартире закреплено право пользования и проживания Г.Д. (л.д. 46).
К.М. является дочерью К.А., проживавшего в спорной квартире с 07 июля 2012 года по 06 марта 2014 года, и М., проживавшей в спорной квартире до 01 февраля 2011 года (л.д. 26, 55). В настоящее время К.М. проживает с опекуном в с. Рахмановка Пугачевского района (л.д. 30).
Постановлением администрации Балаковского МР от 02 июня 2008 года в спорной квартире закреплено право пользования и проживания несовершеннолетней К.М. (л.д. 47).
Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Д. и К.М. были вселены в квартиру <адрес> по месту жительства своих родителей. Кроме того, указанное жилое помещение и право проживания в нем было закреплено за ответчиками решением органа местного самоуправления.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об отсутствии у Г.Д. и К.М. права пользования жилым помещением, поскольку последние не отказались от своего права на проживание в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, к неправильному толкованию закона.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1720
Требование: Об отсутствии права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит право пользования жилым помещением, в котором также зарегистрированы ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не уплачивают и иные расходы по оплате жилья не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1720
Судья Назаров П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Г.Д., К.М. об отсутствии права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Г.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Г.Д., К.М. об отсутствии права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В обоснование требований указал, что, начиная с 11 августа 1995 года, ему принадлежит право пользования указанной квартирой, в которой также зарегистрированы и ответчики. Учитывая, что Г.Д. и К.М. в спорной квартире не проживают, своих вещей в ней не имеют, коммунальные платежи не оплачивают и иные расходы по оплате жилья не несут, Г.Д. обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Г.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу на него, в которой просил состоявшееся решение отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы истец сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что Г.С. - отец несовершеннолетнего Г.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь в 2013 - 2014 гг.
На заседание судебной коллегии стороны, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно положениям ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом в ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 36, 52, 58), была предоставлена К.К. и членам ее семьи на основании ордера N 1118 от 11 ноября 1968 года (л.д. 6).
21 мая 2014 года между Г.А. и МКУ Балаковского МР "Управление жилищно-коммунального хозяйства" был заключен договор N 4990 социального найма спорного жилого помещения (л.д. 8 - 9).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Г.А. (<...> 1985 г.р.) с 11 августа 1995 года, Г.Д. (<...> 1993 г.р.) с 11 августа 1995 года, К.М. (<...> 2002 г.р.) с 19 ноября <...> 2002 года (л.д. 7).
Г.Д. является сыном Г.С. и Г.И., проживавшей в спорной квартире с 27 ноября 1998 года по 11 июля 2012 года (л.д. 27, 55).
Постановлением администрации Балаковского МР от 01 февраля 2005 года в спорной квартире закреплено право пользования и проживания Г.Д. (л.д. 46).
К.М. является дочерью К.А., проживавшего в спорной квартире с 07 июля 2012 года по 06 марта 2014 года, и М., проживавшей в спорной квартире до 01 февраля 2011 года (л.д. 26, 55). В настоящее время К.М. проживает с опекуном в с. Рахмановка Пугачевского района (л.д. 30).
Постановлением администрации Балаковского МР от 02 июня 2008 года в спорной квартире закреплено право пользования и проживания несовершеннолетней К.М. (л.д. 47).
Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Д. и К.М. были вселены в квартиру <адрес> по месту жительства своих родителей. Кроме того, указанное жилое помещение и право проживания в нем было закреплено за ответчиками решением органа местного самоуправления.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об отсутствии у Г.Д. и К.М. права пользования жилым помещением, поскольку последние не отказались от своего права на проживание в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, к неправильному толкованию закона.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)