Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что нанимателем спорного жилого помещения являлся его отец, который уехал на иное место жительства, до наводнения истец проживал в спорной квартире, исполнял обязанности нанимателя, производил ремонт, после наводнения дом оказался затопленным, в связи с чем он стал проживать в съемном жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре З.М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению М.Д.В. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения М.Д.В. и его представителя А., представителя администрации г. Хабаровска - К., судебная коллегия
установила:
М.Д.В. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении - квартире <адрес>, в настоящее время в указанном жилом помещении он зарегистрирован совместно с братьями ФИО12 и ФИО11, тетей ФИО10 Нанимателем жилого помещения является его отец, который уехал на иное место жительства. До наводнения проживал в спорной квартире, исполнял обязанности нанимателя, производил ремонт, после наводнения дом по <адрес> оказался затопленным, и он стал проживать в съемном жилье. Обратился в жилищный отдел администрации г. Хабаровска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.
Просил суд признать его нанимателем жилого помещения - квартиры, жилой площадью 32,10 кв. м, общей площадью 46,90 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признать право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право пользования по договору социального найма квартирой <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.Н., М.А., М.С.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2014 г. постановлено признать за М.Д.В. право пользования по договору социального найма квартирой <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, указав, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Ссылается на то, что документов, подтверждающих законность вселения и проживания нанимателя, истцом не представлено, не представлено документов исполнения обязанностей нанимателя по содержанию и ремонту жилья, имеется задолженность, судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствие со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1 ст. 69 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточке и лицевому счету М.Д.В. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении - квартире <адрес> с даты рождения ДД.ММ.ГГГГ г.
Распоряжением главы администрации Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетние ФИО8, ФИО11 определены в детский дом.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (мать истца) признана безвестно отсутствующей.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей М.Д.В., ФИО11
При разрешении спора суд принял во внимание, что актом проверки жилищных условий М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя директора по учебно-воспитательной работе, социального педагога, мастера по адресу: <адрес> установлено, что дом двухэтажный, деревянный, ветхий, аварийный, комнаты сырые, квартира отдельная на первом этаже, отсутствует половое покрытие в одной из комнат, частичное отсутствие стекол, отсутствие водопровода, газа, канализации, печное отопление, но дымоход не работает, частично обгоревшие комнаты, лицевой счет открыт на ФИО14, фактически проживают ФИО14 и ФИО10, зарегистрированы ФИО17, М.Н., М.Д.В., М.А., М.Д. является сиротой, имеется распоряжение о закреплении жилья по <адрес>.
Разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, исходил из того, что М.Д.В. вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке, проживал в нем на условиях договора социального найма, после временного отсутствия в связи с пребыванием в воспитательном учреждении и обучением, продолжал проживать в спорной квартире, исполнял обязанности нанимателя по содержанию и ремонту жилья, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом М.Д.В. права пользования по договору социального найма квартирой <адрес>
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку суд, правильно применив приведенные в решении нормы материального права, с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, и дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не привлечении к участию в деле Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.
По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ суд привлекает к участию в деле иных лиц, если они имеют правовую заинтересованность в исходе процесса и личным участием в деле обеспечивают защиту своих субъективных прав, не совпадающих с субъективными правами сторон. Каких-либо доказательств о необходимости привлечения к участию в деле Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, ответчик не представил.
Довод апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, а не об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания нанимателя, несостоятельны, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе и дополнений к ней не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6832/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что нанимателем спорного жилого помещения являлся его отец, который уехал на иное место жительства, до наводнения истец проживал в спорной квартире, исполнял обязанности нанимателя, производил ремонт, после наводнения дом оказался затопленным, в связи с чем он стал проживать в съемном жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-6832/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре З.М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению М.Д.В. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения М.Д.В. и его представителя А., представителя администрации г. Хабаровска - К., судебная коллегия
установила:
М.Д.В. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении - квартире <адрес>, в настоящее время в указанном жилом помещении он зарегистрирован совместно с братьями ФИО12 и ФИО11, тетей ФИО10 Нанимателем жилого помещения является его отец, который уехал на иное место жительства. До наводнения проживал в спорной квартире, исполнял обязанности нанимателя, производил ремонт, после наводнения дом по <адрес> оказался затопленным, и он стал проживать в съемном жилье. Обратился в жилищный отдел администрации г. Хабаровска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.
Просил суд признать его нанимателем жилого помещения - квартиры, жилой площадью 32,10 кв. м, общей площадью 46,90 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признать право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право пользования по договору социального найма квартирой <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.Н., М.А., М.С.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2014 г. постановлено признать за М.Д.В. право пользования по договору социального найма квартирой <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, указав, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Ссылается на то, что документов, подтверждающих законность вселения и проживания нанимателя, истцом не представлено, не представлено документов исполнения обязанностей нанимателя по содержанию и ремонту жилья, имеется задолженность, судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствие со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1 ст. 69 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточке и лицевому счету М.Д.В. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении - квартире <адрес> с даты рождения ДД.ММ.ГГГГ г.
Распоряжением главы администрации Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетние ФИО8, ФИО11 определены в детский дом.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (мать истца) признана безвестно отсутствующей.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей М.Д.В., ФИО11
При разрешении спора суд принял во внимание, что актом проверки жилищных условий М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя директора по учебно-воспитательной работе, социального педагога, мастера по адресу: <адрес> установлено, что дом двухэтажный, деревянный, ветхий, аварийный, комнаты сырые, квартира отдельная на первом этаже, отсутствует половое покрытие в одной из комнат, частичное отсутствие стекол, отсутствие водопровода, газа, канализации, печное отопление, но дымоход не работает, частично обгоревшие комнаты, лицевой счет открыт на ФИО14, фактически проживают ФИО14 и ФИО10, зарегистрированы ФИО17, М.Н., М.Д.В., М.А., М.Д. является сиротой, имеется распоряжение о закреплении жилья по <адрес>.
Разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, исходил из того, что М.Д.В. вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке, проживал в нем на условиях договора социального найма, после временного отсутствия в связи с пребыванием в воспитательном учреждении и обучением, продолжал проживать в спорной квартире, исполнял обязанности нанимателя по содержанию и ремонту жилья, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом М.Д.В. права пользования по договору социального найма квартирой <адрес>
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку суд, правильно применив приведенные в решении нормы материального права, с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, и дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не привлечении к участию в деле Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.
По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ суд привлекает к участию в деле иных лиц, если они имеют правовую заинтересованность в исходе процесса и личным участием в деле обеспечивают защиту своих субъективных прав, не совпадающих с субъективными правами сторон. Каких-либо доказательств о необходимости привлечения к участию в деле Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, ответчик не представил.
Довод апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, а не об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания нанимателя, несостоятельны, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе и дополнений к ней не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)