Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,
с участием:
от истца: Хайрулова Л.А., доверенность N 2551 от 27.12.2007 г., удостоверение N 203 от 27.08.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 года по делу N А55-8572/2007 (судья Веремей Л.Н.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара о взыскании 74 311 руб. 00 коп. и выселении,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара о взыскании 74 311 руб., в том числе: 61 706 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, 12 606 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.05 г. по 20.04.07 г., а также выселении ответчика из нежилого помещения Литера АБ (комнаты N 94, 94, 118-135), общей площадью 168,60 кв. м, расположенные на 1-м этаже дома N 112 по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, и передаче указанных помещений представителю истца по акту приема-передачи.
До принятия решения истцом заявлен отказ от иска в части выселения ответчика из нежилого помещения Литера АБ (комнаты N 94, 94, 118-135), расположенных на 1-м этаже дома N 112 по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова; заявлено уменьшение размера исковых требований до 47 273 руб. 18 коп., в том числе, составляющих 39 975 руб. 29 коп. сумму неосновательного обогащения и 7 297 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 года с ООО "Эридан", г. Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара взыскано 47 273 руб. 18 коп., в том числе 39 975 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 7 297 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход бюджета 1 891 руб. расходы по оплате госпошлины. В части выселения ООО "Эридан" из нежилого помещения Литера АБ (комнаты N 94, 94, 118-135), общей площадью 168,60 кв. м, расположенные на первом этаже дома N 112 по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова и передаче указанных помещений представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что договор аренды, заключенный с Департаментом не зарегистрирован по причине бездействия истца, выразившееся в непредставлении документов на регистрацию, следовательно, данный договор является незаключенным, что лишает возможности ответчика заключать договоры на коммунальное, энергетическое и газовое обслуживание.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 07.07.05 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары - ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара - и ответчиком был подписан договор N 004493А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары (л.д. 12-15), по условиям которого ответчику предоставлено за плату во временное пользование нежилое помещение, литера АБ, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, дом 112, в целях размещения кафе-бара, площадью 168,60 кв. м.
Согласно п. 2.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.07.05 г.
Срок действия договора в соответствии с п. 2.2 истекает 30.06.2050 г.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.05 г. (л.д. 20-22).
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды нежилого помещения от 07.07.05 г. не был зарегистрирован в установленным порядке, он считается незаключенным.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения в силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о факте пользования ответчиком помещением истца без установленных законом или договором оснований.
По состоянию на 13.04.07 г. за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в сумме 39975,18 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованны в соответствии со ст. ст. 609, 433, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 39975,18 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в сумме 7297,89 руб., начисленные за период с 01.07.05 г. по 13.04.07 г.
Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение 19.12.2005 г. было передано в хозяйственное ведение МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро" (т. 1, л.д. 83-89) обоснованно не принято во внимание, поскольку на момент подписания договора аренды и передачи спорного нежилого помещения по акту приема-передачи, ограничения (обременения) указанного имущества зарегистрированы не были (т. 1, л.д. 94). Соглашением от 24.11.2005 г. договор N 000288Х о порядке использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенный 19.12.2005 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и МП города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", считается прекратившим действие (т. 1, л.д. 90-91).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств создания препятствий в пользовании спорным нежилым помещением в период с 01.07.2005 г. по 13.04.2007 г.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 года по делу N А55-8572/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2008 ПО ДЕЛУ N А55-8572/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2008 г. по делу N А55-8572/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,
с участием:
от истца: Хайрулова Л.А., доверенность N 2551 от 27.12.2007 г., удостоверение N 203 от 27.08.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 года по делу N А55-8572/2007 (судья Веремей Л.Н.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара о взыскании 74 311 руб. 00 коп. и выселении,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара о взыскании 74 311 руб., в том числе: 61 706 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, 12 606 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.05 г. по 20.04.07 г., а также выселении ответчика из нежилого помещения Литера АБ (комнаты N 94, 94, 118-135), общей площадью 168,60 кв. м, расположенные на 1-м этаже дома N 112 по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, и передаче указанных помещений представителю истца по акту приема-передачи.
До принятия решения истцом заявлен отказ от иска в части выселения ответчика из нежилого помещения Литера АБ (комнаты N 94, 94, 118-135), расположенных на 1-м этаже дома N 112 по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова; заявлено уменьшение размера исковых требований до 47 273 руб. 18 коп., в том числе, составляющих 39 975 руб. 29 коп. сумму неосновательного обогащения и 7 297 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 года с ООО "Эридан", г. Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара взыскано 47 273 руб. 18 коп., в том числе 39 975 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 7 297 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход бюджета 1 891 руб. расходы по оплате госпошлины. В части выселения ООО "Эридан" из нежилого помещения Литера АБ (комнаты N 94, 94, 118-135), общей площадью 168,60 кв. м, расположенные на первом этаже дома N 112 по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова и передаче указанных помещений представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что договор аренды, заключенный с Департаментом не зарегистрирован по причине бездействия истца, выразившееся в непредставлении документов на регистрацию, следовательно, данный договор является незаключенным, что лишает возможности ответчика заключать договоры на коммунальное, энергетическое и газовое обслуживание.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 07.07.05 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары - ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара - и ответчиком был подписан договор N 004493А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары (л.д. 12-15), по условиям которого ответчику предоставлено за плату во временное пользование нежилое помещение, литера АБ, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, дом 112, в целях размещения кафе-бара, площадью 168,60 кв. м.
Согласно п. 2.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.07.05 г.
Срок действия договора в соответствии с п. 2.2 истекает 30.06.2050 г.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.05 г. (л.д. 20-22).
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды нежилого помещения от 07.07.05 г. не был зарегистрирован в установленным порядке, он считается незаключенным.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения в силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о факте пользования ответчиком помещением истца без установленных законом или договором оснований.
По состоянию на 13.04.07 г. за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в сумме 39975,18 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованны в соответствии со ст. ст. 609, 433, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 39975,18 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в сумме 7297,89 руб., начисленные за период с 01.07.05 г. по 13.04.07 г.
Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение 19.12.2005 г. было передано в хозяйственное ведение МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро" (т. 1, л.д. 83-89) обоснованно не принято во внимание, поскольку на момент подписания договора аренды и передачи спорного нежилого помещения по акту приема-передачи, ограничения (обременения) указанного имущества зарегистрированы не были (т. 1, л.д. 94). Соглашением от 24.11.2005 г. договор N 000288Х о порядке использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенный 19.12.2005 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и МП города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", считается прекратившим действие (т. 1, л.д. 90-91).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств создания препятствий в пользовании спорным нежилым помещением в период с 01.07.2005 г. по 13.04.2007 г.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 года по делу N А55-8572/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Самара из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)