Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Салихова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.Л.В. к К.А., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск К.А., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.М., - удовлетворить.
Признать К.А., К.М., В.А.М. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес
Вселить К.А., К.М., В.А.М. в квартиру по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.А., К.М., несовершеннолетней В.А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В спорной квартире зарегистрированы сын - К.А., дочь - К.М., внучка - В.А.М. которые в дата году добровольно выехали на постоянное место жительства по адресу: адрес в квартире не проживают, членами ее семьи не являются, их вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пытались, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняют.
К.А. и К.М., действующая также в интересах несовершеннолетней В.А.М., обратились в суд со встречным иском к К.Л.В. о признании приобретшими права пользования жилым помещением, вселении. В обоснование исковых требований указали, что с рождения они проживали и зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. В дата году, когда они были несовершеннолетними, мать К.Л.В. выгнала их из квартиры и забрала ключи от входной двери, после этого они стали проживать с отцом. В квартире остались принадлежащие им одежда, мягкая мебель, музыкальный центр, телевизор. К.Л.В. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, в квартиру не пускает. Другого жилья они не имеют.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав в обоснование жалобы, что дети выехали из квартиры добровольно и проживают по другому адресу, расходы за содержание квартиры не несут, вселиться в квартиру не пытались, общего хозяйства с ответчиками не ведет, членами ее семьи они не являются; ребенок дочери в квартиру никогда не вселялся.
К.Л.В., К.М., К.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Л.В. - Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.А., К.М. - Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований К.А. и К.М. и об отказе в удовлетворении иска К.Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики К-ны приобрели право пользования спорной жилой площадью и прав на него не утратили, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о их добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В то же время суд пришел к выводу о создании истицей К.Л.В. препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную адрес.
дата с К.Л.В. заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д. 6).
Согласно справки ООО "Расчетно-сервисный центр" отделение N... "Нахимовское" адрес РБ от дата в спорной квартире зарегистрированы: К.Л.В. с дата, сын К.А. с дата, дочь К.М. с дата, внучка В.А.М. с дата (л.д. 7).
Судом также установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры в дата году, будучи несовершеннолетними.
Разрешая спор по существу, учитывая объяснения сторон, свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями с матерью К.Л.В.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики К.А. и К.М. с рождения были вселены в спорное жилое помещение, где проживали вместе со своей матерью К.Л.В., в качестве членов ее семьи, вели с ней совместное хозяйство. Право ответчиков на жилье не оспаривалось истицей, поскольку предъявлены требования о признании К-ных утратившими права на жилое помещение, а не о признании их не приобретшими указанное право. Впоследствии между сторонами сложились неприязненные отношения, К.Л.В. выгнала несовершеннолетних детей из квартиры, забрала ключи от входной двери.
Из показаний К.Л.В. в суде следует, что в спорной квартире остался музыкальный центр и мягкая мебель детей, также она не отрицает факт неприязненных отношений со своими детьми (л.д. 102 - 103).
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в суде первой инстанции следует, что в дата году К.Л.В. выгнала из дома своих несовершеннолетних детей, поменяла дверные замки на входной двери, дети не проживают с матерью вынужденно (л.д. 102 - 103, 118 - 120).
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции верно установил, что непроживание ответчиков К-ных в жилом помещении носит вынужденный характер и связан с созданием К.Л.В. препятствий в проживании в квартире, которая детей в квартиру не пускает. От своего права на жилое помещение ответчики не отказываются, другого жилого помещения по найму или в собственности не имеют.
Доводы апелляционной жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства о том, что К.А. и К.М. длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами ее семьи не являются, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы К.Л.В. о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, местом их жительства является жилое помещение, расположенное по адрес, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков в собственности недвижимого имущества, используемого ими в качестве постоянного места жительства, либо о приобретении ими самостоятельного права пользования иным жилым помещением.
Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильном выводу об удовлетворении встречных исковых требований К.А., К.М., действующей также в интересах несовершеннолетней В.А.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении, поскольку при рассмотрении дела установлено, что самой истицей К.Л.В. было определено место жительства своих несовершеннолетних детей в спорной квартире, в связи с чем, истцы по встречному иску имеют право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, в период временного отсутствия не утратили данное право.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований К.Л.В. о признании К.А., К.М., В.А.М. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что К.А., К.М. добровольно выехали из указанного жилого помещения и отказались от исполнения обязанностей договора найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что К-ны не несут расходы по квартплате и коммунальным платежам, не может быть принят судебной коллегией, поскольку ответчики являлись несовершеннолетними, затем обучались по очной форме в ГБОУ НПО профессиональный лицей N... и ГОУ НПО профессиональное училище N.... Кроме того, К.Л.В. не лишена права на обращение в суд с требованиями имущественного характера к К.А. и К.М. по взысканию с них в части оплаченных ею расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам.
Довод апеллянта о том, что несовершеннолетняя внучка не въезжала в спорную квартиру не может быть принят судебной коллегией, поскольку В А.М., в силу своего малолетнего возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и была зарегистрирована по месту жительства матери в силу ст. 20 ГК РФ. Учитывая чинение препятствий в проживание К.М., В А.М. также в силу несовершеннолетнего возраста, по независящим от нее причинам, не имела возможности проживания в квартире.
Доводы жалобы о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи и не пытались в нее вселиться, были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.В. - без изменения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2838/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2838/2014
Справка: судья Салихова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.Л.В. к К.А., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск К.А., К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.М., - удовлетворить.
Признать К.А., К.М., В.А.М. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес
Вселить К.А., К.М., В.А.М. в квартиру по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.А., К.М., несовершеннолетней В.А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В спорной квартире зарегистрированы сын - К.А., дочь - К.М., внучка - В.А.М. которые в дата году добровольно выехали на постоянное место жительства по адресу: адрес в квартире не проживают, членами ее семьи не являются, их вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пытались, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняют.
К.А. и К.М., действующая также в интересах несовершеннолетней В.А.М., обратились в суд со встречным иском к К.Л.В. о признании приобретшими права пользования жилым помещением, вселении. В обоснование исковых требований указали, что с рождения они проживали и зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. В дата году, когда они были несовершеннолетними, мать К.Л.В. выгнала их из квартиры и забрала ключи от входной двери, после этого они стали проживать с отцом. В квартире остались принадлежащие им одежда, мягкая мебель, музыкальный центр, телевизор. К.Л.В. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, в квартиру не пускает. Другого жилья они не имеют.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав в обоснование жалобы, что дети выехали из квартиры добровольно и проживают по другому адресу, расходы за содержание квартиры не несут, вселиться в квартиру не пытались, общего хозяйства с ответчиками не ведет, членами ее семьи они не являются; ребенок дочери в квартиру никогда не вселялся.
К.Л.В., К.М., К.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Л.В. - Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.А., К.М. - Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований К.А. и К.М. и об отказе в удовлетворении иска К.Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики К-ны приобрели право пользования спорной жилой площадью и прав на него не утратили, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о их добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В то же время суд пришел к выводу о создании истицей К.Л.В. препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную адрес.
дата с К.Л.В. заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д. 6).
Согласно справки ООО "Расчетно-сервисный центр" отделение N... "Нахимовское" адрес РБ от дата в спорной квартире зарегистрированы: К.Л.В. с дата, сын К.А. с дата, дочь К.М. с дата, внучка В.А.М. с дата (л.д. 7).
Судом также установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры в дата году, будучи несовершеннолетними.
Разрешая спор по существу, учитывая объяснения сторон, свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями с матерью К.Л.В.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики К.А. и К.М. с рождения были вселены в спорное жилое помещение, где проживали вместе со своей матерью К.Л.В., в качестве членов ее семьи, вели с ней совместное хозяйство. Право ответчиков на жилье не оспаривалось истицей, поскольку предъявлены требования о признании К-ных утратившими права на жилое помещение, а не о признании их не приобретшими указанное право. Впоследствии между сторонами сложились неприязненные отношения, К.Л.В. выгнала несовершеннолетних детей из квартиры, забрала ключи от входной двери.
Из показаний К.Л.В. в суде следует, что в спорной квартире остался музыкальный центр и мягкая мебель детей, также она не отрицает факт неприязненных отношений со своими детьми (л.д. 102 - 103).
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в суде первой инстанции следует, что в дата году К.Л.В. выгнала из дома своих несовершеннолетних детей, поменяла дверные замки на входной двери, дети не проживают с матерью вынужденно (л.д. 102 - 103, 118 - 120).
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции верно установил, что непроживание ответчиков К-ных в жилом помещении носит вынужденный характер и связан с созданием К.Л.В. препятствий в проживании в квартире, которая детей в квартиру не пускает. От своего права на жилое помещение ответчики не отказываются, другого жилого помещения по найму или в собственности не имеют.
Доводы апелляционной жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства о том, что К.А. и К.М. длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами ее семьи не являются, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы К.Л.В. о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, местом их жительства является жилое помещение, расположенное по адрес, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков в собственности недвижимого имущества, используемого ими в качестве постоянного места жительства, либо о приобретении ими самостоятельного права пользования иным жилым помещением.
Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильном выводу об удовлетворении встречных исковых требований К.А., К.М., действующей также в интересах несовершеннолетней В.А.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении, поскольку при рассмотрении дела установлено, что самой истицей К.Л.В. было определено место жительства своих несовершеннолетних детей в спорной квартире, в связи с чем, истцы по встречному иску имеют право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, в период временного отсутствия не утратили данное право.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований К.Л.В. о признании К.А., К.М., В.А.М. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что К.А., К.М. добровольно выехали из указанного жилого помещения и отказались от исполнения обязанностей договора найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что К-ны не несут расходы по квартплате и коммунальным платежам, не может быть принят судебной коллегией, поскольку ответчики являлись несовершеннолетними, затем обучались по очной форме в ГБОУ НПО профессиональный лицей N... и ГОУ НПО профессиональное училище N.... Кроме того, К.Л.В. не лишена права на обращение в суд с требованиями имущественного характера к К.А. и К.М. по взысканию с них в части оплаченных ею расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам.
Довод апеллянта о том, что несовершеннолетняя внучка не въезжала в спорную квартиру не может быть принят судебной коллегией, поскольку В А.М., в силу своего малолетнего возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и была зарегистрирована по месту жительства матери в силу ст. 20 ГК РФ. Учитывая чинение препятствий в проживание К.М., В А.М. также в силу несовершеннолетнего возраста, по независящим от нее причинам, не имела возможности проживания в квартире.
Доводы жалобы о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи и не пытались в нее вселиться, были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.В. - без изменения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)