Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ковырзиной Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Мамедбагирова В.И.о., на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 г., вынесенные в отношении <...> Мамедбагирова В.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 г. <...> Мамедбагиров В.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитником Ковырзиной Н.В. данное постановление обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
На указанные судебные акты защитником Ковырзиной Н.В. подана жалоба в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 г. постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда оставлены без изменения.
На указанные судебные акты принесен протест заместителем прокурора Краснодарского края Кругловым В.Ю.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 января 2015 г. постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ковырзина Н.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Мамедбагирова В.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2014 г. в 15:00 часов должностным лицом ОУФМС России по Краснодарскому краю в Курганском районе выявлен факт привлечения в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ <...> Мамедбагировым В.И.о. к трудовой деятельности в качестве <...> магазина "Чудесные цены", расположенного в торговом центре "Айсберг" по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Матросова, 237/2, гражданина Республики <...> И. не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 4); протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9 - 11); фототаблицей (л.д. 12 - 20); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 21 - 22); объяснениями Х. Г. И. (л.д. 23 - 28); копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, изъятых при осмотре помещения магазина (л.д. 30, 31); копией договора аренды нежилого помещения от 1 октября 2013 г. (л.д. 32 - 37); копиями паспорта И. миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 38 - 39); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на И. (л.д. 40); копиями протокола и постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. (л.д. 43 - 48) и иными материалами дела.
Собранным по настоящему делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях <...> Мамедбагирова В.И.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о непричастности Мамедбагирова В.И.о. к совершению вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что он был снят с учета в налоговом органе, а договор аренды жилого помещения и трудовые договоры расторгнуты, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что на момент осмотра помещений магазина в уголке потребителя было размещено свидетельство о регистрации <...> Мамедбагирова В.И.о., свидетельство о постановке его на налоговый учет (л.д. 9 - 20), установлено наличие заключенного им договора аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 32 - 37).
В день выявления административного правонарушения 6 марта 2014 г. и на момент возбуждения производства по делу 27 марта 2014 г. данных о снятии Мамедбагирова В.И.о. с учета в налоговом органе, а также о расторжении договора аренды и трудовых договоров не имелось. Об этом было заявлено только в рамках рассмотрения дела, соответствующие документы в подтверждение названных доводов представлены в незаверенных копиях.
При этом соглашения о расторжении трудовых договоров, заключенных между <...> Мамедбагировым В.И.о. и Г., Х. противоречат объяснениям указанных лиц, данным в день выявления правонарушения, в которых они утверждали, что являются работниками магазина, о расторжении трудовых договоров не указывали.
Кроме того, заслуживает внимания позиция прокуратуры Курганинского района Краснодарского края о том, что снятие с налогового учета не исключает возможность дальнейшего незаконного продолжения осуществления предпринимательской деятельности.
Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение установленный судебными инстанциями факт привлечения Мамедбагировым В.И.о. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина И. при отсутствии у него разрешения на работу.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мамедбагирова В.И.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мамедбагирова В.И.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мамедбагирову В.И.о. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 января 2015 г., вынесенные в отношении <...> Мамедбагирова В.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ковырзиной Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Мамедбагирова В.И.о., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.05.2015 N 18-АД15-16
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 18-АД15-16
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ковырзиной Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Мамедбагирова В.И.о., на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 г., вынесенные в отношении <...> Мамедбагирова В.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 г. <...> Мамедбагиров В.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитником Ковырзиной Н.В. данное постановление обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
На указанные судебные акты защитником Ковырзиной Н.В. подана жалоба в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 г. постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда оставлены без изменения.
На указанные судебные акты принесен протест заместителем прокурора Краснодарского края Кругловым В.Ю.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 января 2015 г. постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ковырзина Н.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Мамедбагирова В.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2014 г. в 15:00 часов должностным лицом ОУФМС России по Краснодарскому краю в Курганском районе выявлен факт привлечения в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ <...> Мамедбагировым В.И.о. к трудовой деятельности в качестве <...> магазина "Чудесные цены", расположенного в торговом центре "Айсберг" по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Матросова, 237/2, гражданина Республики <...> И. не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 4); протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9 - 11); фототаблицей (л.д. 12 - 20); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 21 - 22); объяснениями Х. Г. И. (л.д. 23 - 28); копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, изъятых при осмотре помещения магазина (л.д. 30, 31); копией договора аренды нежилого помещения от 1 октября 2013 г. (л.д. 32 - 37); копиями паспорта И. миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 38 - 39); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на И. (л.д. 40); копиями протокола и постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. (л.д. 43 - 48) и иными материалами дела.
Собранным по настоящему делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях <...> Мамедбагирова В.И.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о непричастности Мамедбагирова В.И.о. к совершению вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что он был снят с учета в налоговом органе, а договор аренды жилого помещения и трудовые договоры расторгнуты, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что на момент осмотра помещений магазина в уголке потребителя было размещено свидетельство о регистрации <...> Мамедбагирова В.И.о., свидетельство о постановке его на налоговый учет (л.д. 9 - 20), установлено наличие заключенного им договора аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 32 - 37).
В день выявления административного правонарушения 6 марта 2014 г. и на момент возбуждения производства по делу 27 марта 2014 г. данных о снятии Мамедбагирова В.И.о. с учета в налоговом органе, а также о расторжении договора аренды и трудовых договоров не имелось. Об этом было заявлено только в рамках рассмотрения дела, соответствующие документы в подтверждение названных доводов представлены в незаверенных копиях.
При этом соглашения о расторжении трудовых договоров, заключенных между <...> Мамедбагировым В.И.о. и Г., Х. противоречат объяснениям указанных лиц, данным в день выявления правонарушения, в которых они утверждали, что являются работниками магазина, о расторжении трудовых договоров не указывали.
Кроме того, заслуживает внимания позиция прокуратуры Курганинского района Краснодарского края о том, что снятие с налогового учета не исключает возможность дальнейшего незаконного продолжения осуществления предпринимательской деятельности.
Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение установленный судебными инстанциями факт привлечения Мамедбагировым В.И.о. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина И. при отсутствии у него разрешения на работу.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мамедбагирова В.И.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мамедбагирова В.И.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мамедбагирову В.И.о. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 января 2015 г., вынесенные в отношении <...> Мамедбагирова В.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ковырзиной Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Мамедбагирова В.И.о., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)