Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Кудиновой Т.В., Касянчук Е.С.,
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2015 г. по иску А.Т.Н. к А.О.А., действующей в интересах <...>, А.И.М. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
А.Т.Н. обратилась с иском к А.О.А., действующей в интересах <...>, по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора дарения от <...>, заключенного с А.М.А. В данной квартире зарегистрирован <...>. С <...> года <...> в квартире истца не проживает, фактически проживая со своей матерью А.О.А. в принадлежащей ей <...> квартире, расположенной по адресу: <...>. В связи с тем, что ребенок членом семьи истца не является, его регистрация в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права, поскольку А.Т.Н. лишена возможности распорядиться жилым помещением, истец просила прекратить право пользования <...> данной квартирой.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.И.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А.М.А.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в иске. Ссылаясь на положения ст. 21 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что местом жительства ребенка является место жительства его родителей, в данном случае - матери, в собственности которой имеется квартира. <...> членом семьи истца не является, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.
В возражениях на апелляционную жалобу А.О.А., указывая на вынужденный выезд с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П.С.Г., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
В заключении по делу прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просил об отклонении апелляционной жалобы истца.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. А.О.А. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы истца в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что А.Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры, заключенного <...> с ее <...>.
При этом, при заключении договора дарения в качестве особых условий указанного договора даритель и одаряемый предусмотрели, что <...>, сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством (п. 2 раздела 2).
Суд первой инстанции, дав оценку полномочиям собственника жилого помещения, установленным п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом, в то же время учитывая условия договора дарения квартиры от <...> о сохранении за <...> права пользования данной квартирой, согласованные дарителем и одаряемым при заключении такого договора, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании <...> прекратившим право пользования жилым помещением.
Судом при этом также учтено, что А.М.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи А.М.А., зарегистрирован по месту жительства по адресу <...> с <...> по настоящее время, проживал там фактически до расторжения брака его родителей А.М.А. и А.О.А. <...>. В настоящее время А.И.М. имеет временную регистрацию в квартире по адресу: <...>, принадлежащей его матери А.О.А. на основании договора купли-продажи от <...>.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1750/2015
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1750/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Кудиновой Т.В., Касянчук Е.С.,
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2015 г. по иску А.Т.Н. к А.О.А., действующей в интересах <...>, А.И.М. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
А.Т.Н. обратилась с иском к А.О.А., действующей в интересах <...>, по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора дарения от <...>, заключенного с А.М.А. В данной квартире зарегистрирован <...>. С <...> года <...> в квартире истца не проживает, фактически проживая со своей матерью А.О.А. в принадлежащей ей <...> квартире, расположенной по адресу: <...>. В связи с тем, что ребенок членом семьи истца не является, его регистрация в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права, поскольку А.Т.Н. лишена возможности распорядиться жилым помещением, истец просила прекратить право пользования <...> данной квартирой.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.И.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А.М.А.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в иске. Ссылаясь на положения ст. 21 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что местом жительства ребенка является место жительства его родителей, в данном случае - матери, в собственности которой имеется квартира. <...> членом семьи истца не является, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.
В возражениях на апелляционную жалобу А.О.А., указывая на вынужденный выезд с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П.С.Г., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
В заключении по делу прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просил об отклонении апелляционной жалобы истца.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. А.О.А. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы истца в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что А.Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры, заключенного <...> с ее <...>.
При этом, при заключении договора дарения в качестве особых условий указанного договора даритель и одаряемый предусмотрели, что <...>, сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством (п. 2 раздела 2).
Суд первой инстанции, дав оценку полномочиям собственника жилого помещения, установленным п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом, в то же время учитывая условия договора дарения квартиры от <...> о сохранении за <...> права пользования данной квартирой, согласованные дарителем и одаряемым при заключении такого договора, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании <...> прекратившим право пользования жилым помещением.
Судом при этом также учтено, что А.М.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи А.М.А., зарегистрирован по месту жительства по адресу <...> с <...> по настоящее время, проживал там фактически до расторжения брака его родителей А.М.А. и А.О.А. <...>. В настоящее время А.И.М. имеет временную регистрацию в квартире по адресу: <...>, принадлежащей его матери А.О.А. на основании договора купли-продажи от <...>.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)