Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и члены ее семьи проживают в квартире, которая находится в муниципальной собственности. Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма данной квартиры, однако ей было отказано в удовлетворении ее заявления по основаниям отсутствия документа-основания (оригинала ордера) вселения семьи истицы в комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования М.Г. удовлетворить.
Признать за М.Г. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с включением в него членов семьи: супруга - М.С., *** года рождения, и дочери - М.В., *** года рождения.
установила:
Истец М.Г. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и члены ее семьи: муж - М.С., дочь - М.В., проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ***, которая находится в муниципальной собственности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма данной квартиры, однако ей было отказано в удовлетворении ее заявления, по основаниям отсутствия документа-основания (оригинала ордера) вселения семьи истца в комнату N 1, размером *** кв. м. Истец полагает данный отказ не обоснованным.
Истец М.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца М.С. по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы явку своего представителя в суд не обеспечил.
Третьи лица М.С. и М.В. в судебной заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.С. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Ленинградского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы N *** от 05.09.1962 г. и Удостоверения N *** на право занятия жилой площади, выданном исполнительным Комитетом Ленинградского районного совета депутатов трудящихся, отцу истца - ***, как работнику *** Ленинградского района, в составе семьи из трех человек, включая жену *** дочь *** (М.Г.), предоставлена жилая площадь в виде жилой комнаты площадью 17,1 кв. м.
Согласно справке ООО "АРСП" в 1962 году ***, работавшему в должности плотника в *** Ленинградского района, был выдан ордер на заселение в 2-комнатную квартиру в ведомственном общежитии по адресу: ***.
В настоящее время истец М.Г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 1962 года, а члены ее семьи с 1982 года.
03.08.2009 г. квартира по адресу: ***, зарегистрирована в собственность города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная служебная квартира была предоставлена семье истца в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", регулирующая сходные правоотношения, устанавливает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.
Из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применительно к возникшим правоотношениям следует, что применение норм ЖК РФ о договоре социального найма и в отношении служебных жилых помещений, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не противоречит федеральным законам и Конституции РФ.
Предоставленная ранее отцу истца квартира в настоящее время относится к муниципальной собственности города Москвы, а в силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Удовлетворяя требования, суд верно указал, что истец приобрел в отношении представленной квартиры, все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади по договору социального найма, поскольку она вселилась в спорное помещение в составе семьи из трех человек на законных основаниях.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, действующий от имени собственника города Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам представителя ответчика о том, что отсутствует документ - основание (оригинал ордера) вселения в комнату N 1, площадью *** кв. м и указал, что это не является основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что позиция ответчика по настоящему делу нарушает жилищные права истца и проживающих совместной с ней членов ее семьи - мужа и дочери, лишает их законного права пользования жилым помещением по договору социального найма и не основана на законе, поскольку ответчик отказывает истцу в закреплении за ним ранее предоставленной ее семье квартиры.
С учетом того, что семья истца вселялась в указанную квартиру на законных основаниях, после приобретения в 2009 году статуса муниципальной жилой площади с семьей истца фактически был заключен договор социального найма, который сторона истца исполняла добросовестно много лет, оплачивая коммунальные услуги за всю двухкомнатную квартиру, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46433
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и члены ее семьи проживают в квартире, которая находится в муниципальной собственности. Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма данной квартиры, однако ей было отказано в удовлетворении ее заявления по основаниям отсутствия документа-основания (оригинала ордера) вселения семьи истицы в комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46433
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования М.Г. удовлетворить.
Признать за М.Г. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с включением в него членов семьи: супруга - М.С., *** года рождения, и дочери - М.В., *** года рождения.
установила:
Истец М.Г. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и члены ее семьи: муж - М.С., дочь - М.В., проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ***, которая находится в муниципальной собственности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма данной квартиры, однако ей было отказано в удовлетворении ее заявления, по основаниям отсутствия документа-основания (оригинала ордера) вселения семьи истца в комнату N 1, размером *** кв. м. Истец полагает данный отказ не обоснованным.
Истец М.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца М.С. по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы явку своего представителя в суд не обеспечил.
Третьи лица М.С. и М.В. в судебной заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.С. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Ленинградского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы N *** от 05.09.1962 г. и Удостоверения N *** на право занятия жилой площади, выданном исполнительным Комитетом Ленинградского районного совета депутатов трудящихся, отцу истца - ***, как работнику *** Ленинградского района, в составе семьи из трех человек, включая жену *** дочь *** (М.Г.), предоставлена жилая площадь в виде жилой комнаты площадью 17,1 кв. м.
Согласно справке ООО "АРСП" в 1962 году ***, работавшему в должности плотника в *** Ленинградского района, был выдан ордер на заселение в 2-комнатную квартиру в ведомственном общежитии по адресу: ***.
В настоящее время истец М.Г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 1962 года, а члены ее семьи с 1982 года.
03.08.2009 г. квартира по адресу: ***, зарегистрирована в собственность города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная служебная квартира была предоставлена семье истца в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", регулирующая сходные правоотношения, устанавливает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.
Из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применительно к возникшим правоотношениям следует, что применение норм ЖК РФ о договоре социального найма и в отношении служебных жилых помещений, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не противоречит федеральным законам и Конституции РФ.
Предоставленная ранее отцу истца квартира в настоящее время относится к муниципальной собственности города Москвы, а в силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Удовлетворяя требования, суд верно указал, что истец приобрел в отношении представленной квартиры, все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади по договору социального найма, поскольку она вселилась в спорное помещение в составе семьи из трех человек на законных основаниях.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, действующий от имени собственника города Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам представителя ответчика о том, что отсутствует документ - основание (оригинал ордера) вселения в комнату N 1, площадью *** кв. м и указал, что это не является основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что позиция ответчика по настоящему делу нарушает жилищные права истца и проживающих совместной с ней членов ее семьи - мужа и дочери, лишает их законного права пользования жилым помещением по договору социального найма и не основана на законе, поскольку ответчик отказывает истцу в закреплении за ним ранее предоставленной ее семье квартиры.
С учетом того, что семья истца вселялась в указанную квартиру на законных основаниях, после приобретения в 2009 году статуса муниципальной жилой площади с семьей истца фактически был заключен договор социального найма, который сторона истца исполняла добросовестно много лет, оплачивая коммунальные услуги за всю двухкомнатную квартиру, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)