Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
Судей Немирова А.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. дело по апелляционным жалобам О.С.В., О.Е. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2014 года,
установила:
Истец обратился в суд с иском к О.С.В., ссылаясь на то, что 22.10.2012 г. между ним (агентство недвижимости "Форсаж") и О.С.В. был заключен договор N 570 на оказание услуг по поиску объекта недвижимости.
22.10.2012 г. и 24.10.2012 г. работником истца (ФИО)13 были продемонстрированы пять разных квартир ответчику и третьему лицу. Истец из всех вариантов отметил АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сославшись на удобства именно этой квартиры. Однако дальнейших действий ответчик не совершала.
Впоследствии истцу стало известно, что ответчиком была приобретена вышеназванная квартира, которая зарегистрирована на имя ее родственника - О.Е., что отражено в выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Истцом были выполнены возложенные на него обязательства по договору от 22.10.2012 года, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.
В силу п. 4.1 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере не более 6% от цены объекта, указанной в п. 8 настоящего договора. Согласно п. 8 договора купли-продажи цена объекта составила 8000000 рублей, соответственно 6% от указанной суммы равны 480000 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию, однако ответчик проигнорировала требования истца.
Истец в окончательном виде просил суд взыскать с О.С.В. в его пользу 240000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
О.С.В. возражала против удовлетворения иска, при этом указала на то, что между нею и агентством недвижимости "Форсаж" был заключен договор услуг по поиску объекта недвижимости. Данный договор был подписан ею до просмотра квартир, при этом ее уверили, что ранее она этих квартир не видела. В последующем после просмотра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она поняла, что ранее была в этой квартире, о чем сказала (ФИО)6, увидев ее в подъезде дома. Полагала, что истцом не полном объеме были выполнены условия договора, а также указала, что обычная цена за оказываемые услуги в других агентствах составляет 3%.
Третье лицо О.Е. указала на то, что является свекровью ответчика и самостоятельно просматривала квартиры в данном доме, с целью приобретения в собственность. После просмотра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ею из собственных средств был внесен задаток за спорную квартиру, который был оформлен распиской. Однако после приобретения указанной квартиры расписка была ею порвана. Также сообщила суда, что никогда вместе квартиры с ответчиком не просматривала. Полагала заявленные истцом требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2014 года иск был удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 240000 рублей и судебные расходы в сумме 4000 руб.
В апелляционной жалобе О.С.В. просила решение отменить и отказать в иске. По мнению ответчика, суд дал неверную оценку доказательствам по делу, в т.ч. показаниям ответчика, третьего лица, свидетеля (ФИО)6 Суд неверно интерпретировал показания свидетеля (ФИО)4 Судом сделан ошибочный вывод о том, что не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела то, что родственник ответчика проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В апелляционной жалобе О.Е. просила решение отменить и отказать в иске. Считала, что суд не дал правильной оценки ее пояснениям и пояснениям остальных лиц. Указала, что она и семья ее сына подыскивали две квартиры. Она общалась с управляющей домом - (ФИО)6, сын которой является соседом ее внучки, проживающей в данном доме, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управляющая показывала ей разные квартиры и пообещала помочь за вознаграждение оформить сделку купли-продажи, т.к. помимо управления домом, являлась еще и директором фирмы, занимающейся недвижимостью. Квартиры вместе О.С.В. она никогда не просматривала. О продаже АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она узнала не от О.С.В., а от (ФИО)6 Суд, вынося решение, не оценил все доказательства в совокупности, дал необъективную оценку показаниям свидетеля (ФИО)4, которые противоречат друг другу и пояснениям остальных участников процесса.
В возражениях на жалобы истец просил оставить их без удовлетворения. Указал, что ответчик, выражая свое несогласие с иском, не представила в материалы судебного дела ни одного письменного доказательства в обоснование своих возражений. Указывая на то, что спорную квартиру ответчик и третье лицо приобрели через председателя ТСЖ спорного жилого дома, заключив с ней агентский договор и выплатив вознаграждение в размере 200000 руб., в материалы судебного дела такой договор не представили, что подтверждает надуманность доводов ответной стороны. Также третье лицо указало на то, что ею внесен был задаток за спорную квартиру еще до заключения договора между истцом и ответчиком. Задаток был оформлен распиской. Однако такую расписку третье лицо также не представило суду, сославшись на то, что агентский договор и расписка в настоящий момент якобы уничтожены за ненадобностью. Голословны утверждения о том, что ответная сторона и третье лицо знали и видели спорную квартиру еще до заключения договора истца и ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, третье лицо, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался ст. 309, 310, 420, 421, 423, 425, 779, 781 ГК РФ.
Суд указал, что 22.10.2012 г. между ИП (ФИО)9 - агентство недвижимости "Форсаж" и (ФИО)10 был заключен договор N 570 на оказание услуг по поиску объекта недвижимости (л.д. 10 - 11).
Как следует из п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, в целях его дальнейшего приобретения в собственность заказчиком, либо лицом, указанным заказчиком.
В соответствии с условиями, изложенными в разделе 2 договора, исполнитель обязан осуществить подбор объектов недвижимости, соответствующих требованиям заказчика; организовать просмотр объекта, предоставить заказчику информацию о технических характеристиках выданных объектов и условиях их продажи, в случае принятия заказчиком решения о приобретении подобранного варианта, провести проверку документов и предпринять действия, направленные на подготовку документов для заключения договора купли-продажи между заказчиком и продавцом в органах Росреестра, сохранять конфиденциальность сделки.
Согласно п. 8 договора ответчику О.С.В. 22.10.2012 г. и 24.10.2012 г. агентом ответчика (ФИО)4 были продемонстрированы следующие квартиры: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 8000000 рублей, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 8500000 рублей, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 5700000 рублей, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 7500000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в графе "подпись заказчика" (л.д. 10 оборот), а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
При этом суд счел несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие при подписании ею договора номеров предлагаемых ей к просмотру квартир, поскольку никаких замечаний при подписании договора не имеется, запись адресов просматриваемых квартир сделана одним почерков и видимых исправлений не содержит. С текстом договора ответчик О.С.В. полностью ознакомлена, что подтверждают ее росписи, проставленные в нескольких графах договора, непосредственно отражающих предоставленные ей услуги.
Суд указал, что истцом ИП Ч. были исполнены принятые на себя обязательства согласно договора, а именно: оказана услуга по подбору и показу квартир. При этом суд пришел к выводу что, несмотря на отсутствие в п. 1.2 договора указания на примерные требования к объектам недвижимости, которые должен подобрать исполнитель, О.С.В. были предложены объекты, отвечающие требованиям заказчика по параметру и местонахождению, площади и стоимости объектов недвижимости, что усматривается из списка объектов, предложенных исполнителем к просмотру, а также показаниям свидетеля (ФИО)4 и пояснениями ответчика О.С.В.
В п. 1.2 договора указано, что исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иным лицом, состоящим с заказчиком в родственных или свойских отношения (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица).
Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя до момента совершения сделки.
В силу п. 3.5 договора N 570 от 22.10.2012 г. предусмотрено, что заказчик обязан не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п.п. 2.2 и разделом 8 Договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен заказчиком, либо лицом, состоящим с заказчиком в родственных или свойских отношениях в результате заключения любого из видов договора (купли-продажи, мены, дарения).
Однако 27.11.2012 г. в Росреестре РО зарегистрировано право собственности свекрови ответчика, О.Е., на указанную в иске квартиру по договору купли-продажи от 09.11.2012 г.
Договор от 22.10.2012 года между сторонами не расторгнут. Он был заключен истцом и ответчиком до даты заключения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между (ФИО)8 и О.Е., что подтверждает то, что об объекте недвижимости ответчику и третьему лицу стало известно от истца. Кроме того, в разделе 8 договора ответчик указала, что указанные в разделе 8 объекты ею просмотрены впервые, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 11).
Суд критически отнесся к пояснениям ответчика, третьего лица, свидетеля (ФИО)6 относительно предоставления информации по поводу продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не истцом, поскольку ответчиком допустимых доказательств относительно наличия договорных отношений между третьим лицом О.Е. и (ФИО)6 не представлено. Суд принял во внимание пояснения свидетеля (ФИО)4
Суд счел не относящимися к обстоятельствам, имеющим значение для дела то, что родственник ответчика проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до заключения ею договора оказания услуг, а также то, что семье ответчика необходимо было приобрести две квартиры для себя и для третьего лица, поскольку предметом рассмотрения являются обязательства ответчика, возникшие из договора оказание услуг по поиску объекта недвижимости от 22.10.2012 года.
Ответчиком не опровергнут факт размещения информации о продаваемом объекте - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продавцом (ФИО)8 в агентстве недвижимости истца.
С учетом установленного, суд счел, что истцом обязательства по договору от 22.10.2012 года в части осуществления подбора объектов недвижимости были исполнены в полном объеме.
В силу п. 4.1 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере не более 6% от цены объекта, указанной в п. 8 настоящего договора.
Согласно п. 8 договора цена объекта составила 8000000 рублей, аналогичная цена указана сторонами и в договоре купли-продажи от 09.11.2012 г., заключенным между (ФИО)8 и О.Е.
В силу п. 3.6 договора от 22.10.2012 г. заказчик соглашается, что не могут служить основанием для отказа от выполнения обязательств по договору, так и для снижения вознаграждения исполнителя такие обстоятельства как: отношения родства, знакомства с собственником просмотренного объекта, осмотр этого объекта ранее, а также снижение цены покупки.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из поддержанных истцом требований в размере 240000 рублей, что соответствует 3% от стоимости объекта, нашел эту сумму законной, обоснованной. Суд указал на необходимость взыскания расходов по оплате пошлины в размере 4000 руб.
Что касается доводов ответчика относительно того, что обязательства по договору истцовой стороной были выполнены не в полном объеме, то суд пришел к выводу, что ИП Ч. не имел возможности выполнить действия по юридическому оформлению сделки и предоставлении информации о технических характеристиках выбранного объекта, поскольку ответчик с такими требованиями к нему не обращалась, указав, что у нее отпала необходимость в подборе объектов недвижимости. Вместе с тем, судом учтено, что истец от исполнения договора не отказывался и не уклонялся.
Истцом в адрес О.С.В. направлена претензия об исполнении обязательств от 11.11.2013 г. (л.д. 12). Согласно почтового уведомления, 18.11.2013 г. О.С.В. она получена (л.д. 13). Однако требования ИП Ч. в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные ответчиком и третьим лицом в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу. Они не могут быть приняты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.
Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.
В силу законоположений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Однако поведение О.С.В. после заключения ею договора с истцом свидетельствует об обратном.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования закона при заключении договора от 22 октября 2012 года были соблюдены, договор составлен в письменной форме, подписан его сторонами.
Заказчик был ознакомлен с условиями данного договора. Заключенный договор полностью соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. После заключения указанного договора, его условия не вызывали каких бы то ни было сомнений со стороны О.С.В. Указанный договор не расторгнут, не признан судом недействительным, в т.ч. в части; обязательства исполнителя по нему перед заказчиком выполнены. О.С.В. не оспаривала условия данного договора и свои обязательства по нему, не заявляла встречных исковых требований, имеющих смыслом нарушение каких-либо его условий исполнителем.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, законоположениями указанной статьи предусмотрен возмездный характер договора оказания вышеназванных услуг.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как прямо предусмотрено пунктом 3.5 договора, заказчик обязуется не заключать какие бы то ни было договоры по поводу объектов, подобранных исполнителем в процессе исполнения настоящего договора, без участия исполнителя, в его отсутствия указанная обязанность считается нарушенной, если данные объекты будут приобретены без участия исполнителя заказчиком либо лицом, находящимся с заказчиком в отношениях родства или свойства.
Таким образом, заключение позднее договора купли-продажи квартиры свекровью ответчика (покупатель) является предпосылкой для выполнения О.С.В. обязанности оплаты услуг истца по договору от 22.10.2012 г. (п. 4.1, п. 8). Уклонение ответчика от данной обязанности противоправно.
Остальные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
По жалобе О.Е. следует также отметить, что каких-либо обязательств и негативных последствий для третьего лица указанное решение суда не порождает. Оно проистекает из правоотношений между сторонами по договору от 22.10.2012 г.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.С.В., О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6490
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-6490
Судья Кириченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
Судей Немирова А.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. дело по апелляционным жалобам О.С.В., О.Е. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2014 года,
установила:
Истец обратился в суд с иском к О.С.В., ссылаясь на то, что 22.10.2012 г. между ним (агентство недвижимости "Форсаж") и О.С.В. был заключен договор N 570 на оказание услуг по поиску объекта недвижимости.
22.10.2012 г. и 24.10.2012 г. работником истца (ФИО)13 были продемонстрированы пять разных квартир ответчику и третьему лицу. Истец из всех вариантов отметил АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сославшись на удобства именно этой квартиры. Однако дальнейших действий ответчик не совершала.
Впоследствии истцу стало известно, что ответчиком была приобретена вышеназванная квартира, которая зарегистрирована на имя ее родственника - О.Е., что отражено в выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Истцом были выполнены возложенные на него обязательства по договору от 22.10.2012 года, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.
В силу п. 4.1 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере не более 6% от цены объекта, указанной в п. 8 настоящего договора. Согласно п. 8 договора купли-продажи цена объекта составила 8000000 рублей, соответственно 6% от указанной суммы равны 480000 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию, однако ответчик проигнорировала требования истца.
Истец в окончательном виде просил суд взыскать с О.С.В. в его пользу 240000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
О.С.В. возражала против удовлетворения иска, при этом указала на то, что между нею и агентством недвижимости "Форсаж" был заключен договор услуг по поиску объекта недвижимости. Данный договор был подписан ею до просмотра квартир, при этом ее уверили, что ранее она этих квартир не видела. В последующем после просмотра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она поняла, что ранее была в этой квартире, о чем сказала (ФИО)6, увидев ее в подъезде дома. Полагала, что истцом не полном объеме были выполнены условия договора, а также указала, что обычная цена за оказываемые услуги в других агентствах составляет 3%.
Третье лицо О.Е. указала на то, что является свекровью ответчика и самостоятельно просматривала квартиры в данном доме, с целью приобретения в собственность. После просмотра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ею из собственных средств был внесен задаток за спорную квартиру, который был оформлен распиской. Однако после приобретения указанной квартиры расписка была ею порвана. Также сообщила суда, что никогда вместе квартиры с ответчиком не просматривала. Полагала заявленные истцом требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2014 года иск был удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 240000 рублей и судебные расходы в сумме 4000 руб.
В апелляционной жалобе О.С.В. просила решение отменить и отказать в иске. По мнению ответчика, суд дал неверную оценку доказательствам по делу, в т.ч. показаниям ответчика, третьего лица, свидетеля (ФИО)6 Суд неверно интерпретировал показания свидетеля (ФИО)4 Судом сделан ошибочный вывод о том, что не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела то, что родственник ответчика проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В апелляционной жалобе О.Е. просила решение отменить и отказать в иске. Считала, что суд не дал правильной оценки ее пояснениям и пояснениям остальных лиц. Указала, что она и семья ее сына подыскивали две квартиры. Она общалась с управляющей домом - (ФИО)6, сын которой является соседом ее внучки, проживающей в данном доме, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управляющая показывала ей разные квартиры и пообещала помочь за вознаграждение оформить сделку купли-продажи, т.к. помимо управления домом, являлась еще и директором фирмы, занимающейся недвижимостью. Квартиры вместе О.С.В. она никогда не просматривала. О продаже АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она узнала не от О.С.В., а от (ФИО)6 Суд, вынося решение, не оценил все доказательства в совокупности, дал необъективную оценку показаниям свидетеля (ФИО)4, которые противоречат друг другу и пояснениям остальных участников процесса.
В возражениях на жалобы истец просил оставить их без удовлетворения. Указал, что ответчик, выражая свое несогласие с иском, не представила в материалы судебного дела ни одного письменного доказательства в обоснование своих возражений. Указывая на то, что спорную квартиру ответчик и третье лицо приобрели через председателя ТСЖ спорного жилого дома, заключив с ней агентский договор и выплатив вознаграждение в размере 200000 руб., в материалы судебного дела такой договор не представили, что подтверждает надуманность доводов ответной стороны. Также третье лицо указало на то, что ею внесен был задаток за спорную квартиру еще до заключения договора между истцом и ответчиком. Задаток был оформлен распиской. Однако такую расписку третье лицо также не представило суду, сославшись на то, что агентский договор и расписка в настоящий момент якобы уничтожены за ненадобностью. Голословны утверждения о том, что ответная сторона и третье лицо знали и видели спорную квартиру еще до заключения договора истца и ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, третье лицо, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался ст. 309, 310, 420, 421, 423, 425, 779, 781 ГК РФ.
Суд указал, что 22.10.2012 г. между ИП (ФИО)9 - агентство недвижимости "Форсаж" и (ФИО)10 был заключен договор N 570 на оказание услуг по поиску объекта недвижимости (л.д. 10 - 11).
Как следует из п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, в целях его дальнейшего приобретения в собственность заказчиком, либо лицом, указанным заказчиком.
В соответствии с условиями, изложенными в разделе 2 договора, исполнитель обязан осуществить подбор объектов недвижимости, соответствующих требованиям заказчика; организовать просмотр объекта, предоставить заказчику информацию о технических характеристиках выданных объектов и условиях их продажи, в случае принятия заказчиком решения о приобретении подобранного варианта, провести проверку документов и предпринять действия, направленные на подготовку документов для заключения договора купли-продажи между заказчиком и продавцом в органах Росреестра, сохранять конфиденциальность сделки.
Согласно п. 8 договора ответчику О.С.В. 22.10.2012 г. и 24.10.2012 г. агентом ответчика (ФИО)4 были продемонстрированы следующие квартиры: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 8000000 рублей, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 8500000 рублей, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 5700000 рублей, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 7500000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в графе "подпись заказчика" (л.д. 10 оборот), а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
При этом суд счел несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие при подписании ею договора номеров предлагаемых ей к просмотру квартир, поскольку никаких замечаний при подписании договора не имеется, запись адресов просматриваемых квартир сделана одним почерков и видимых исправлений не содержит. С текстом договора ответчик О.С.В. полностью ознакомлена, что подтверждают ее росписи, проставленные в нескольких графах договора, непосредственно отражающих предоставленные ей услуги.
Суд указал, что истцом ИП Ч. были исполнены принятые на себя обязательства согласно договора, а именно: оказана услуга по подбору и показу квартир. При этом суд пришел к выводу что, несмотря на отсутствие в п. 1.2 договора указания на примерные требования к объектам недвижимости, которые должен подобрать исполнитель, О.С.В. были предложены объекты, отвечающие требованиям заказчика по параметру и местонахождению, площади и стоимости объектов недвижимости, что усматривается из списка объектов, предложенных исполнителем к просмотру, а также показаниям свидетеля (ФИО)4 и пояснениями ответчика О.С.В.
В п. 1.2 договора указано, что исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иным лицом, состоящим с заказчиком в родственных или свойских отношения (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица).
Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя до момента совершения сделки.
В силу п. 3.5 договора N 570 от 22.10.2012 г. предусмотрено, что заказчик обязан не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п.п. 2.2 и разделом 8 Договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен заказчиком, либо лицом, состоящим с заказчиком в родственных или свойских отношениях в результате заключения любого из видов договора (купли-продажи, мены, дарения).
Однако 27.11.2012 г. в Росреестре РО зарегистрировано право собственности свекрови ответчика, О.Е., на указанную в иске квартиру по договору купли-продажи от 09.11.2012 г.
Договор от 22.10.2012 года между сторонами не расторгнут. Он был заключен истцом и ответчиком до даты заключения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между (ФИО)8 и О.Е., что подтверждает то, что об объекте недвижимости ответчику и третьему лицу стало известно от истца. Кроме того, в разделе 8 договора ответчик указала, что указанные в разделе 8 объекты ею просмотрены впервые, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 11).
Суд критически отнесся к пояснениям ответчика, третьего лица, свидетеля (ФИО)6 относительно предоставления информации по поводу продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не истцом, поскольку ответчиком допустимых доказательств относительно наличия договорных отношений между третьим лицом О.Е. и (ФИО)6 не представлено. Суд принял во внимание пояснения свидетеля (ФИО)4
Суд счел не относящимися к обстоятельствам, имеющим значение для дела то, что родственник ответчика проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до заключения ею договора оказания услуг, а также то, что семье ответчика необходимо было приобрести две квартиры для себя и для третьего лица, поскольку предметом рассмотрения являются обязательства ответчика, возникшие из договора оказание услуг по поиску объекта недвижимости от 22.10.2012 года.
Ответчиком не опровергнут факт размещения информации о продаваемом объекте - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продавцом (ФИО)8 в агентстве недвижимости истца.
С учетом установленного, суд счел, что истцом обязательства по договору от 22.10.2012 года в части осуществления подбора объектов недвижимости были исполнены в полном объеме.
В силу п. 4.1 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере не более 6% от цены объекта, указанной в п. 8 настоящего договора.
Согласно п. 8 договора цена объекта составила 8000000 рублей, аналогичная цена указана сторонами и в договоре купли-продажи от 09.11.2012 г., заключенным между (ФИО)8 и О.Е.
В силу п. 3.6 договора от 22.10.2012 г. заказчик соглашается, что не могут служить основанием для отказа от выполнения обязательств по договору, так и для снижения вознаграждения исполнителя такие обстоятельства как: отношения родства, знакомства с собственником просмотренного объекта, осмотр этого объекта ранее, а также снижение цены покупки.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из поддержанных истцом требований в размере 240000 рублей, что соответствует 3% от стоимости объекта, нашел эту сумму законной, обоснованной. Суд указал на необходимость взыскания расходов по оплате пошлины в размере 4000 руб.
Что касается доводов ответчика относительно того, что обязательства по договору истцовой стороной были выполнены не в полном объеме, то суд пришел к выводу, что ИП Ч. не имел возможности выполнить действия по юридическому оформлению сделки и предоставлении информации о технических характеристиках выбранного объекта, поскольку ответчик с такими требованиями к нему не обращалась, указав, что у нее отпала необходимость в подборе объектов недвижимости. Вместе с тем, судом учтено, что истец от исполнения договора не отказывался и не уклонялся.
Истцом в адрес О.С.В. направлена претензия об исполнении обязательств от 11.11.2013 г. (л.д. 12). Согласно почтового уведомления, 18.11.2013 г. О.С.В. она получена (л.д. 13). Однако требования ИП Ч. в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные ответчиком и третьим лицом в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу. Они не могут быть приняты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.
Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.
В силу законоположений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Однако поведение О.С.В. после заключения ею договора с истцом свидетельствует об обратном.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования закона при заключении договора от 22 октября 2012 года были соблюдены, договор составлен в письменной форме, подписан его сторонами.
Заказчик был ознакомлен с условиями данного договора. Заключенный договор полностью соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. После заключения указанного договора, его условия не вызывали каких бы то ни было сомнений со стороны О.С.В. Указанный договор не расторгнут, не признан судом недействительным, в т.ч. в части; обязательства исполнителя по нему перед заказчиком выполнены. О.С.В. не оспаривала условия данного договора и свои обязательства по нему, не заявляла встречных исковых требований, имеющих смыслом нарушение каких-либо его условий исполнителем.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, законоположениями указанной статьи предусмотрен возмездный характер договора оказания вышеназванных услуг.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как прямо предусмотрено пунктом 3.5 договора, заказчик обязуется не заключать какие бы то ни было договоры по поводу объектов, подобранных исполнителем в процессе исполнения настоящего договора, без участия исполнителя, в его отсутствия указанная обязанность считается нарушенной, если данные объекты будут приобретены без участия исполнителя заказчиком либо лицом, находящимся с заказчиком в отношениях родства или свойства.
Таким образом, заключение позднее договора купли-продажи квартиры свекровью ответчика (покупатель) является предпосылкой для выполнения О.С.В. обязанности оплаты услуг истца по договору от 22.10.2012 г. (п. 4.1, п. 8). Уклонение ответчика от данной обязанности противоправно.
Остальные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
По жалобе О.Е. следует также отметить, что каких-либо обязательств и негативных последствий для третьего лица указанное решение суда не порождает. Оно проистекает из правоотношений между сторонами по договору от 22.10.2012 г.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.С.В., О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)