Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войсковой части N на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года, которым удовлетворен иск А.И. к Войсковой части N о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ВЧ N - Б., представителя третьего лица Управления финансового обеспечения МО РФ по СПб, ЛО и Республике Карелия - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца А.И. и его представителя З., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
15 мая 2013 года А.И. обратился в суд с иском к Войсковой части N о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец с 28.07.2012 был зачислен в списки личного состава воинской части N. В связи с тем, что он не обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ему должно было быть предоставлено служебное жилое помещение, пригодное для временного проживания. В случае отсутствия указанного жилого помещения (согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих") воинская часть должна арендовать жилое помещение для обеспечения военнослужащего, либо ежемесячно выплачивать военнослужащему денежную компенсацию за наем жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Поскольку руководство воинской части не обеспечило его необходимым жилым помещением, то с 01.09.2012 он был вынужден заключить договор найма жилого помещения, находящегося по <адрес>. На основании данного договора он ежемесячно выплачивал владельцу жилого помещения плату за наем в размере N руб. без стоимости оплаты коммунальных услуг. Факт исполнения им обязанностей по заключенному договору найма подтверждается приложением N 1 к указанному договору. Согласно действующему законодательству истец подал рапорт командиру воинской части N (Вх. N от 15.02.2013) с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за наем вышеуказанного жилого помещения с приложением необходимых документов. Данный рапорт был получен командиром в/ч N и проигнорирован. 09.04.2013 истец уволен с военной службы в запас. При увольнении воинская часть не выплатила ему положенную компенсацию за наем жилого помещения, чем причинила значительный материальный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель Войсковой части N при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая, что у истца отсутствовало право на получение компенсации за найм жилого помещения в силу того, что он не был принят на учет в качестве нуждающегося и не представил необходимых документов для положительного решения вопроса.
Представитель третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" полагал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях. При этом указывал, что истец не обращался в уполномоченный орган по вопросу обеспечения его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, поэтому право на получение компенсации за наем жилого помещения он не имеет (л.д. 42 - 45).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года иск А.И. удовлетворен. С Войсковой части N за счет средств федерального бюджета в пользу А.И. взысканы денежные средства за наем жилого помещения в размере N руб.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, командир Войсковой части N в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Министра обороны от 26.09.2012 N лейтенант А.И. зачислен в списки личного состава Войсковой части N с 28.07.2012 (л.д. 7).
15.02.2013 А.И. подал рапорт на имя командира ВЧ N о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, начиная с 01 сентября 2012 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 и Приказом Министра обороны РФ от 16.06.2005 N 235.
К рапорту приложен договор найма от 01.09.2012, заключенный между наймодателем Т.П. и нанимателем А.И. в отношении комнаты в трехкомнатной квартире <адрес>. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора плата за наем комнаты составляет N руб. ежемесячно.
Приказом командующего войсками Западного военного округа от 06.03.2013 N А.И. уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Приказом от 08.04.2013 N А.И. исключен из списков личного состава Войсковой части N.
Истец просит взыскать с ВЧ N плату за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 по 09.04.2013 в сумме N руб., ссылаясь на то, что при увольнении с военной службы расчет за наем жилого помещения ответчиком с ним произведен не был.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Установив, что в период прохождения военной службы в ВЧ N А.И. жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечен не был, суд пришел к выводу о том, что Войсковая часть N обязана выплатить истцу денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 по 09.04.2013 на основании его рапорта от 15.02.2013.
Между тем, судебная коллегия находит, что при разрешении дела судом не принято во внимание имеющее существенное для дела обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", выплата денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в случае невозможности обеспечить военнослужащего по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 определен уполномоченный орган Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, в данном конкретном случае, через ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.
Истец при рассмотрении дела не оспаривал доводов представителя ВЧ N о том, что в установленном порядке, который предусмотрен "Инструкцией о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, служебных жилых помещений", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, истец в вышеуказанный уполномоченный орган по вопросу обеспечения его по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением либо общежитием не обращался.
Таким образом, не разрешив в установленном порядке вопрос о возможности получения служебного жилого помещения либо общежития по месту прохождения военной службы, истец 01.09.2012 заключил договор найма жилого помещения, который вместе с рапортом о выплате компенсации был представлен истцом командиру ВЧ N только 15.02.2013, то есть спустя пять месяцев после заключения договора и за полтора месяца до увольнения с военной службы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при обращении в установленном законом порядке в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении жилого помещения истец не мог быть обеспечен по новому месту военной службы служебным жилым помещением, либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием, судом при рассмотрении дела добыто не было.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска А.И. о взыскании с ВЧ денежной компенсации за наем жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, при разрешении дела судом не были проверены доводы представителя ВЧ N о том, что данная войсковая часть не является юридическим лицом, в силу чего она не отвечает требованиям статьи 48 Гражданского кодекса РФ и не может быть истцом и ответчиком в суде.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 29.01.2012 N Войсковая часть N (<адрес>, Западный военный округ) ликвидирована в качестве юридического лица с закрытием лицевых счетов в территориальных органах Федерального казначейства и кредитных организациях. 13.01.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВЧ N.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска и рассмотрения дела судом первой инстанции Войсковая часть N не обладала правоспособностью юридического лица в соответствии со статьями 48, 49 Гражданского кодекса РФ, поэтому данная ВЧ не может являться ответчиком в суде и отвечать по предъявленному А.И. требованию.
В связи с установленными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе А.И. в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 1, 4 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
А.И. в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-2771/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-2771/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войсковой части N на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года, которым удовлетворен иск А.И. к Войсковой части N о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ВЧ N - Б., представителя третьего лица Управления финансового обеспечения МО РФ по СПб, ЛО и Республике Карелия - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца А.И. и его представителя З., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
15 мая 2013 года А.И. обратился в суд с иском к Войсковой части N о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец с 28.07.2012 был зачислен в списки личного состава воинской части N. В связи с тем, что он не обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ему должно было быть предоставлено служебное жилое помещение, пригодное для временного проживания. В случае отсутствия указанного жилого помещения (согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих") воинская часть должна арендовать жилое помещение для обеспечения военнослужащего, либо ежемесячно выплачивать военнослужащему денежную компенсацию за наем жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Поскольку руководство воинской части не обеспечило его необходимым жилым помещением, то с 01.09.2012 он был вынужден заключить договор найма жилого помещения, находящегося по <адрес>. На основании данного договора он ежемесячно выплачивал владельцу жилого помещения плату за наем в размере N руб. без стоимости оплаты коммунальных услуг. Факт исполнения им обязанностей по заключенному договору найма подтверждается приложением N 1 к указанному договору. Согласно действующему законодательству истец подал рапорт командиру воинской части N (Вх. N от 15.02.2013) с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за наем вышеуказанного жилого помещения с приложением необходимых документов. Данный рапорт был получен командиром в/ч N и проигнорирован. 09.04.2013 истец уволен с военной службы в запас. При увольнении воинская часть не выплатила ему положенную компенсацию за наем жилого помещения, чем причинила значительный материальный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель Войсковой части N при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая, что у истца отсутствовало право на получение компенсации за найм жилого помещения в силу того, что он не был принят на учет в качестве нуждающегося и не представил необходимых документов для положительного решения вопроса.
Представитель третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" полагал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях. При этом указывал, что истец не обращался в уполномоченный орган по вопросу обеспечения его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, поэтому право на получение компенсации за наем жилого помещения он не имеет (л.д. 42 - 45).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года иск А.И. удовлетворен. С Войсковой части N за счет средств федерального бюджета в пользу А.И. взысканы денежные средства за наем жилого помещения в размере N руб.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, командир Войсковой части N в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Министра обороны от 26.09.2012 N лейтенант А.И. зачислен в списки личного состава Войсковой части N с 28.07.2012 (л.д. 7).
15.02.2013 А.И. подал рапорт на имя командира ВЧ N о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, начиная с 01 сентября 2012 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 и Приказом Министра обороны РФ от 16.06.2005 N 235.
К рапорту приложен договор найма от 01.09.2012, заключенный между наймодателем Т.П. и нанимателем А.И. в отношении комнаты в трехкомнатной квартире <адрес>. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора плата за наем комнаты составляет N руб. ежемесячно.
Приказом командующего войсками Западного военного округа от 06.03.2013 N А.И. уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Приказом от 08.04.2013 N А.И. исключен из списков личного состава Войсковой части N.
Истец просит взыскать с ВЧ N плату за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 по 09.04.2013 в сумме N руб., ссылаясь на то, что при увольнении с военной службы расчет за наем жилого помещения ответчиком с ним произведен не был.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Установив, что в период прохождения военной службы в ВЧ N А.И. жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечен не был, суд пришел к выводу о том, что Войсковая часть N обязана выплатить истцу денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 по 09.04.2013 на основании его рапорта от 15.02.2013.
Между тем, судебная коллегия находит, что при разрешении дела судом не принято во внимание имеющее существенное для дела обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", выплата денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в случае невозможности обеспечить военнослужащего по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 определен уполномоченный орган Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, в данном конкретном случае, через ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.
Истец при рассмотрении дела не оспаривал доводов представителя ВЧ N о том, что в установленном порядке, который предусмотрен "Инструкцией о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, служебных жилых помещений", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, истец в вышеуказанный уполномоченный орган по вопросу обеспечения его по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением либо общежитием не обращался.
Таким образом, не разрешив в установленном порядке вопрос о возможности получения служебного жилого помещения либо общежития по месту прохождения военной службы, истец 01.09.2012 заключил договор найма жилого помещения, который вместе с рапортом о выплате компенсации был представлен истцом командиру ВЧ N только 15.02.2013, то есть спустя пять месяцев после заключения договора и за полтора месяца до увольнения с военной службы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при обращении в установленном законом порядке в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении жилого помещения истец не мог быть обеспечен по новому месту военной службы служебным жилым помещением, либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием, судом при рассмотрении дела добыто не было.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска А.И. о взыскании с ВЧ денежной компенсации за наем жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, при разрешении дела судом не были проверены доводы представителя ВЧ N о том, что данная войсковая часть не является юридическим лицом, в силу чего она не отвечает требованиям статьи 48 Гражданского кодекса РФ и не может быть истцом и ответчиком в суде.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 29.01.2012 N Войсковая часть N (<адрес>, Западный военный округ) ликвидирована в качестве юридического лица с закрытием лицевых счетов в территориальных органах Федерального казначейства и кредитных организациях. 13.01.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВЧ N.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска и рассмотрения дела судом первой инстанции Войсковая часть N не обладала правоспособностью юридического лица в соответствии со статьями 48, 49 Гражданского кодекса РФ, поэтому данная ВЧ не может являться ответчиком в суде и отвечать по предъявленному А.И. требованию.
В связи с установленными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе А.И. в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 1, 4 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
А.И. в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)