Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 г. апелляционную жалобу Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. по делу по ее заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24 июля 2014 г.,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 24 июля 2014 г. отказано Г. в государственной регистрации договора об уступке права требования от 6 июня 2014 г. N <данные изъяты> на незавершенный строительством объект долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, под условным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в связи с тем, что заявитель не представила документ, подтверждающий факт оплаты ООО "Актау" стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. по договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2008 г., заключенному с ОАО "Корпорация Главмособлстрой".
Г. оспорила в суде данное решение, мотивируя свои требования тем, что ООО "Актау" было представлено определение арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 г., согласно которому денежное обязательство было исполнено на основании договора на выполнение подрядных работ ООО "Актау" от 28 ноября 2008 г., оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы. Просила возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить государственную регистрацию договора об уступке права требования от 6 июня 2014 г.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Г. в апелляционной жалобе, поданной ее представителем по доверенности - В., просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11); договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 17).
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2 статьи 16); в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20).
Из приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что обязательным условием для проведения государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если долг не был переведен на нового участника долевого строительства в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, является представление документа, подтверждающего факт уплаты цены договора.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что по результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных Г. на регистрацию, было выявлено отсутствие документа, подтверждающего оплату участником долевого строительства (ООО "Актау") цены по договору от 15 февраля 2008 г. в размере <данные изъяты> руб., и пришел к обоснованному выводу о законности отказа Управления Росреестра по Московской области от 24 июля 2014 г. в государственной регистрации договора от 6 июня 2014 г. <данные изъяты> об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома с последующим оформлением в собственность квартиры, расположенной под условным номером <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже корпуса <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Судебная коллегия учитывает, что Управлением Росреестра по Московской области 25 июня 2014 г. была приостановлена государственная регистрация договора об уступке права требования в связи с непредставлением Г. документа, необходимого для государственной регистрации прав, и предложено устранить недостатки, препятствующие проведению такой регистрации. Однако заявителем не было представлено регистрирующему органу доказательства фактической оплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие документов, подтверждающих факт уплаты названной суммы, не влияет на обоснованность решения суда, поскольку такие документы заявитель обязана представить регистрирующему органу, чему решение суда по настоящему делу не препятствует.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14714/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14714/2015
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 г. апелляционную жалобу Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. по делу по ее заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24 июля 2014 г.,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 24 июля 2014 г. отказано Г. в государственной регистрации договора об уступке права требования от 6 июня 2014 г. N <данные изъяты> на незавершенный строительством объект долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, под условным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в связи с тем, что заявитель не представила документ, подтверждающий факт оплаты ООО "Актау" стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. по договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2008 г., заключенному с ОАО "Корпорация Главмособлстрой".
Г. оспорила в суде данное решение, мотивируя свои требования тем, что ООО "Актау" было представлено определение арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 г., согласно которому денежное обязательство было исполнено на основании договора на выполнение подрядных работ ООО "Актау" от 28 ноября 2008 г., оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы. Просила возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить государственную регистрацию договора об уступке права требования от 6 июня 2014 г.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Г. в апелляционной жалобе, поданной ее представителем по доверенности - В., просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11); договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 17).
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2 статьи 16); в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20).
Из приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что обязательным условием для проведения государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если долг не был переведен на нового участника долевого строительства в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, является представление документа, подтверждающего факт уплаты цены договора.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что по результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных Г. на регистрацию, было выявлено отсутствие документа, подтверждающего оплату участником долевого строительства (ООО "Актау") цены по договору от 15 февраля 2008 г. в размере <данные изъяты> руб., и пришел к обоснованному выводу о законности отказа Управления Росреестра по Московской области от 24 июля 2014 г. в государственной регистрации договора от 6 июня 2014 г. <данные изъяты> об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома с последующим оформлением в собственность квартиры, расположенной под условным номером <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже корпуса <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Судебная коллегия учитывает, что Управлением Росреестра по Московской области 25 июня 2014 г. была приостановлена государственная регистрация договора об уступке права требования в связи с непредставлением Г. документа, необходимого для государственной регистрации прав, и предложено устранить недостатки, препятствующие проведению такой регистрации. Однако заявителем не было представлено регистрирующему органу доказательства фактической оплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие документов, подтверждающих факт уплаты названной суммы, не влияет на обоснованность решения суда, поскольку такие документы заявитель обязана представить регистрирующему органу, чему решение суда по настоящему делу не препятствует.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)