Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича (ОГРНИП 313344331000167, г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу N А12-25242/2013 (судья Маслова И.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича (ОГРНИП 313344331000167)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4)
о признании незаконными действий,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5),
Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-кт Ленина, 15),
Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5),
Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17),
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича (адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17),
закрытого акционерного общества "Нагорье групп" (ИНН 3443090834, ОГРН 1093443001277, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, Аптечный проезд, 1 "а"),
общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Региональное агентство безопасности "Альфа-Волга" (ИНН 3444085562, ОГРН 1033400323692, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 3),
общества с ограниченной ответственностью "Группа "Берг-Лайф" (ИНН 3454000984, ОГРН 1133454001207, адрес местонахождения: 404161, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Мелиораторов, д. 1а, оф. 8),
Белокурова Сергея Павловича (г. Волгоград),
Чувальского Андрея Николаевича (г. Волгоград),
Мананко Татьяны Олеговны (г. Волгоград),
Лелюх Галины Алексеевны (г. Волгоград),
Тройнина Александра Викторовича (г. Волгоград),
при участии в судебном заседании представителей:
другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Мартинсон Павел Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мартинсон П.В.) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора N 4-4/12 на долевое участие в строительстве жилья по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, заключенного между закрытым акционерным обществом "Нагорье групп" (далее - ЗАО "Нагорье групп") и Мартинсоном П.В., без участия ЗАО "Нагорье групп".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-25242/2013.
ИП Мартинсон П.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12, заключенного между ЗАО "Нагорье-групп" и Мартинсоном П.В., без участия ЗАО "Нагорье-групп".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-31981/2013.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера N А12-25242/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудков Антон Евгеньевич, закрытое акционерное общество "Нагорье групп", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Региональное агентство безопасности "Альфа-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Группа "Берг-Лайф", Белокуров Сергей Павлович, Чувальский Андрей Николаевич, Мананко Татьяна Олеговна, Лелюх Галина Алексеевна, Тройнин Александр Викторович.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12, выраженные в уведомлении от 06.09.2013 N 01/159/2013-749; по отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012, выраженные в сообщении от 09.10.2013 N 01/159/2013-749.
Решением от 11 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича в полном объеме.
ИП Мартинсон П.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить.
ЗАО "Нагорье-групп" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает требования жалобы и прости решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Управление Росреестра по Волгоградской области также представило отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управление Росреестра по Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Нагорье групп" и Мартинсоном П.В. заключен договор от 31.07.2012 N 4-4/12 участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО "Нагорье-групп" обязуется построить объект "многоквартирный дом" согласно проекта, строительное наименование дом N 4 (корпус, дом, секция), являющийся частью комплекса многоэтажных жилых домов в Центральном районе, МР 101, города Волгограда, в пределах кадастрового квартала 34:34:040023, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду по договору N 17-13, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, МР 101, ул. Совнаркомовская, 17, кадастровый номер 34:34:040023:177, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Мартинсону П.В. объекты долевого строительства, а Мартинсон П.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства: квартиру N 20, общей площадью 78,00 кв. м, на 6 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру N 21, общей площадью 78,00 кв. м, на 6 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру N 36, общей площадью 78,00 кв. м, на 8 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру N 37, общей площадью 78,00 кв. м, на 8 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру N 45, общей площадью 78,00 кв. м, на 9 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.
21 августа 2013 года Мартинсон П.В. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12.
Согласно уведомлению от 06.09.2013 N 01/159/2013-749 государственная регистрация договора была приостановлена по решению регистратора сроком на один месяц, до 06.10.2013, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
06 октября 2013 года государственная регистрация возобновлена, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены.
09 октября 2013 года на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации Управлением Росреестра по Волгоградской области отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве сообщением об отказе N 01/159/2013-749.
Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствуют оба вышеназванных условия, необходимых для удовлетворения требований заявителя.
Как указано выше, заявитель просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12, выраженные в уведомлении от 06.09.2013 N 01/159/2013-749; по отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012, выраженные в сообщении от 09.10.2013 N 01/159/2013-749.
Согласно уведомлению от 06.09.2013 N 01/159/2013-749 государственная регистрация договора была приостановлена по решению регистратора сроком на один месяц, до 06.10.2013, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.1 Закона о регистрации, а именно:
1) разрешение на строительство;
2) проектная декларация;
3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений
4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство;
5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (далее также - жилье экономического класса), которые построены или строятся на земельных участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, если такие земельные участки переданы в безвозмездное срочное пользование либо аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, или аренду для строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства".
Кроме того, в уведомлении указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, земельный участок, на котором ведется строительство жилого дома N 4, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, принадлежит на праве собственности не застройщику, а иному лицу (т. 1, л.д. 16-17).
Согласно сообщению от 09.10.2013 N 01/159/2013-749 в государственной регистрации заявителю было отказано на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с непредставлением документов и не устранением причин, препятствующих государственной регистрации прав.
Порядок государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве установлен статьей 25.1 Закона о регистрации.
На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с Закона о регистрации, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства (часть 1 статьи 25.1 Закона о регистрации).
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, застройщиком представляются:
1) разрешение на строительство;
2) проектная декларация;
3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений;
4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство;
5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса.
Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство (часть 2 статьи 25.1 Закона о регистрации).
После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 2.1 статьи 25.1 Закона о регистрации).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, и помещены в дело правоустанавливающих документов.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав, ранее договоры долевого участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, расположенных в строящемся жилом доме на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, Управлением не регистрировались.
Заявителем на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве были представлены: договор участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.04.2013 по делу N 2-3708/2013, согласно которого удовлетворены исковые требования Мартинсона П.В. к ЗАО "Нагорье-групп" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья без участия ЗАО "Нагорье-групп".
Для выяснения обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации, в ЗАО "Нагорье-групп" и в Администрацию Волгограда Управлением были направлены запросы о представлении необходимых документов.
Однако в установленный срок ответы получены не были.
Ссылка заявителя на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.04.2013 по делу N 2-3708/2013 как основание для регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонена.
Названным решением суда по иску Мартинсова П.В. к ЗАО "Нагорье-групп" постановлено произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве без участия ЗАО "Нагорье групп", в связи с уклонением ЗАО "Нагорье групп" от государственной регистрации.
Указанное решение суда не является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации без предоставления документов, предусмотренных Законом о регистрации.
Таким образом, Управлением в соответствии с требованиями Закона о регистрации правомерно приостановлена государственная регистрация права, а затем и отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012.
Кроме того, Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда на запрос Управления Росреестра по Волгоградской области представлена копия разрешения на строительство ЗАО "Нагорье-групп" N RU34301000-31/LJ-07, продленного до 01.08.2013, объекта "Жилой дом N 1 в жилой застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда".
Из материалов дела следует, что Администрацией Волгограда выдано разрешение ЗАО "Нагорье-групп" N RU34301000-31/L-07 на строительство жилого дома N 1 (ул. Новороссийская, 5) в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, 1-ой и 2-ой очереди (секции 1 и 2,3) на земельном участке учетный номер 3-46-105, площадью 4 922 кв. м, кадастровый номер 34:34:040023:0029.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.11.2012 по делу N 33-11944/2012 решение Советского районного суда Волгограда от 09.07.2012 отменено, отказано в удовлетворении заявления Белокурова Сергея Павловича об оспаривании отказа Администрации Волгограда о внесении дополнений в разрешение на строительство N RU34301000-31/L-07 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе города Волгограда.
Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что 18.06.2012 ЗАО "Нагорье-групп" обратилось в Администрацию Волгограда с заявлением о внесении дополнений в разрешение на строительство, а именно, просило дополнить этапы строительства (3-я и 4-я очередь) и с указанием площади участка в границах проектирования 9,87 га, площадь участка благоустройства - 44 662 кв. м, площадь застройки - 6 900, 90 кв. м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, МР 101, учетный N 346-105 в границах улиц Голубинская, Камская, Совнаркомовская, Кубанская. Новороссийская, кадастровый номер 34:34:040023:0029, находящегося в аренде, учетный N 3-46-191 (34:34:040023:180), учетный N 4-46-191, площадью 906 кв. м, ул. Новороссийская, д. 21б, ул. Новороссийская, д. 3, ул. Новороссийская, д. 5, учетный N 3-46-105, учетный N 4-46-192, ул. Новороссийская, д. 1. Письмом N ар7568-12 от 26.06.2012 Администрация отказала в удовлетворении обращения ЗАО "Нагорье-групп".
Других доказательств о наличии разрешения на строительство в материалах дела не имеется, и в Управление Росреестра по Волгоградской области не было представлено.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на земельный участок, кадастровый номер 34:34:040023:177, площадью 944 кв. м, назначение для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, принадлежит на праве собственности Белокурову С.П., в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ЗАО "Русский строительный банк", что, как верно указал суд первой иснтанции, является нарушением ЗАО "Нагорье групп" пункта 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве и согласно статье 19 Закона о регистрации - основанием для приостановления государственной регистрации, согласно статье 20 Закона о регистрации - основанием для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ИП Мартинсона П.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу N А12-25242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-25242/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А12-25242/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича (ОГРНИП 313344331000167, г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу N А12-25242/2013 (судья Маслова И.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича (ОГРНИП 313344331000167)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4)
о признании незаконными действий,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5),
Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-кт Ленина, 15),
Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5),
Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17),
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича (адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17),
закрытого акционерного общества "Нагорье групп" (ИНН 3443090834, ОГРН 1093443001277, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, Аптечный проезд, 1 "а"),
общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Региональное агентство безопасности "Альфа-Волга" (ИНН 3444085562, ОГРН 1033400323692, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 3),
общества с ограниченной ответственностью "Группа "Берг-Лайф" (ИНН 3454000984, ОГРН 1133454001207, адрес местонахождения: 404161, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Мелиораторов, д. 1а, оф. 8),
Белокурова Сергея Павловича (г. Волгоград),
Чувальского Андрея Николаевича (г. Волгоград),
Мананко Татьяны Олеговны (г. Волгоград),
Лелюх Галины Алексеевны (г. Волгоград),
Тройнина Александра Викторовича (г. Волгоград),
при участии в судебном заседании представителей:
другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Мартинсон Павел Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мартинсон П.В.) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора N 4-4/12 на долевое участие в строительстве жилья по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, заключенного между закрытым акционерным обществом "Нагорье групп" (далее - ЗАО "Нагорье групп") и Мартинсоном П.В., без участия ЗАО "Нагорье групп".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-25242/2013.
ИП Мартинсон П.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12, заключенного между ЗАО "Нагорье-групп" и Мартинсоном П.В., без участия ЗАО "Нагорье-групп".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-31981/2013.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера N А12-25242/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудков Антон Евгеньевич, закрытое акционерное общество "Нагорье групп", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Региональное агентство безопасности "Альфа-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Группа "Берг-Лайф", Белокуров Сергей Павлович, Чувальский Андрей Николаевич, Мананко Татьяна Олеговна, Лелюх Галина Алексеевна, Тройнин Александр Викторович.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12, выраженные в уведомлении от 06.09.2013 N 01/159/2013-749; по отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012, выраженные в сообщении от 09.10.2013 N 01/159/2013-749.
Решением от 11 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича в полном объеме.
ИП Мартинсон П.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить.
ЗАО "Нагорье-групп" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает требования жалобы и прости решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Управление Росреестра по Волгоградской области также представило отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управление Росреестра по Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Нагорье групп" и Мартинсоном П.В. заключен договор от 31.07.2012 N 4-4/12 участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО "Нагорье-групп" обязуется построить объект "многоквартирный дом" согласно проекта, строительное наименование дом N 4 (корпус, дом, секция), являющийся частью комплекса многоэтажных жилых домов в Центральном районе, МР 101, города Волгограда, в пределах кадастрового квартала 34:34:040023, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду по договору N 17-13, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, МР 101, ул. Совнаркомовская, 17, кадастровый номер 34:34:040023:177, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Мартинсону П.В. объекты долевого строительства, а Мартинсон П.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства: квартиру N 20, общей площадью 78,00 кв. м, на 6 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру N 21, общей площадью 78,00 кв. м, на 6 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру N 36, общей площадью 78,00 кв. м, на 8 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру N 37, общей площадью 78,00 кв. м, на 8 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру N 45, общей площадью 78,00 кв. м, на 9 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.
21 августа 2013 года Мартинсон П.В. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12.
Согласно уведомлению от 06.09.2013 N 01/159/2013-749 государственная регистрация договора была приостановлена по решению регистратора сроком на один месяц, до 06.10.2013, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
06 октября 2013 года государственная регистрация возобновлена, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены.
09 октября 2013 года на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации Управлением Росреестра по Волгоградской области отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве сообщением об отказе N 01/159/2013-749.
Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствуют оба вышеназванных условия, необходимых для удовлетворения требований заявителя.
Как указано выше, заявитель просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 N 4-4/12, выраженные в уведомлении от 06.09.2013 N 01/159/2013-749; по отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012, выраженные в сообщении от 09.10.2013 N 01/159/2013-749.
Согласно уведомлению от 06.09.2013 N 01/159/2013-749 государственная регистрация договора была приостановлена по решению регистратора сроком на один месяц, до 06.10.2013, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.1 Закона о регистрации, а именно:
1) разрешение на строительство;
2) проектная декларация;
3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений
4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство;
5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (далее также - жилье экономического класса), которые построены или строятся на земельных участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, если такие земельные участки переданы в безвозмездное срочное пользование либо аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, или аренду для строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства".
Кроме того, в уведомлении указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, земельный участок, на котором ведется строительство жилого дома N 4, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, принадлежит на праве собственности не застройщику, а иному лицу (т. 1, л.д. 16-17).
Согласно сообщению от 09.10.2013 N 01/159/2013-749 в государственной регистрации заявителю было отказано на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с непредставлением документов и не устранением причин, препятствующих государственной регистрации прав.
Порядок государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве установлен статьей 25.1 Закона о регистрации.
На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с Закона о регистрации, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства (часть 1 статьи 25.1 Закона о регистрации).
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, застройщиком представляются:
1) разрешение на строительство;
2) проектная декларация;
3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений;
4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство;
5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса.
Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство (часть 2 статьи 25.1 Закона о регистрации).
После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 2.1 статьи 25.1 Закона о регистрации).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, и помещены в дело правоустанавливающих документов.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав, ранее договоры долевого участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, расположенных в строящемся жилом доме на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, Управлением не регистрировались.
Заявителем на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве были представлены: договор участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.04.2013 по делу N 2-3708/2013, согласно которого удовлетворены исковые требования Мартинсона П.В. к ЗАО "Нагорье-групп" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья без участия ЗАО "Нагорье-групп".
Для выяснения обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации, в ЗАО "Нагорье-групп" и в Администрацию Волгограда Управлением были направлены запросы о представлении необходимых документов.
Однако в установленный срок ответы получены не были.
Ссылка заявителя на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.04.2013 по делу N 2-3708/2013 как основание для регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонена.
Названным решением суда по иску Мартинсова П.В. к ЗАО "Нагорье-групп" постановлено произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве без участия ЗАО "Нагорье групп", в связи с уклонением ЗАО "Нагорье групп" от государственной регистрации.
Указанное решение суда не является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации без предоставления документов, предусмотренных Законом о регистрации.
Таким образом, Управлением в соответствии с требованиями Закона о регистрации правомерно приостановлена государственная регистрация права, а затем и отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-4/12 от 31.07.2012.
Кроме того, Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда на запрос Управления Росреестра по Волгоградской области представлена копия разрешения на строительство ЗАО "Нагорье-групп" N RU34301000-31/LJ-07, продленного до 01.08.2013, объекта "Жилой дом N 1 в жилой застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда".
Из материалов дела следует, что Администрацией Волгограда выдано разрешение ЗАО "Нагорье-групп" N RU34301000-31/L-07 на строительство жилого дома N 1 (ул. Новороссийская, 5) в застройке 101 микрорайона в Центральном районе г. Волгограда, 1-ой и 2-ой очереди (секции 1 и 2,3) на земельном участке учетный номер 3-46-105, площадью 4 922 кв. м, кадастровый номер 34:34:040023:0029.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.11.2012 по делу N 33-11944/2012 решение Советского районного суда Волгограда от 09.07.2012 отменено, отказано в удовлетворении заявления Белокурова Сергея Павловича об оспаривании отказа Администрации Волгограда о внесении дополнений в разрешение на строительство N RU34301000-31/L-07 в застройке 101 микрорайона в Центральном районе города Волгограда.
Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что 18.06.2012 ЗАО "Нагорье-групп" обратилось в Администрацию Волгограда с заявлением о внесении дополнений в разрешение на строительство, а именно, просило дополнить этапы строительства (3-я и 4-я очередь) и с указанием площади участка в границах проектирования 9,87 га, площадь участка благоустройства - 44 662 кв. м, площадь застройки - 6 900, 90 кв. м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, МР 101, учетный N 346-105 в границах улиц Голубинская, Камская, Совнаркомовская, Кубанская. Новороссийская, кадастровый номер 34:34:040023:0029, находящегося в аренде, учетный N 3-46-191 (34:34:040023:180), учетный N 4-46-191, площадью 906 кв. м, ул. Новороссийская, д. 21б, ул. Новороссийская, д. 3, ул. Новороссийская, д. 5, учетный N 3-46-105, учетный N 4-46-192, ул. Новороссийская, д. 1. Письмом N ар7568-12 от 26.06.2012 Администрация отказала в удовлетворении обращения ЗАО "Нагорье-групп".
Других доказательств о наличии разрешения на строительство в материалах дела не имеется, и в Управление Росреестра по Волгоградской области не было представлено.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на земельный участок, кадастровый номер 34:34:040023:177, площадью 944 кв. м, назначение для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, принадлежит на праве собственности Белокурову С.П., в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ЗАО "Русский строительный банк", что, как верно указал суд первой иснтанции, является нарушением ЗАО "Нагорье групп" пункта 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве и согласно статье 19 Закона о регистрации - основанием для приостановления государственной регистрации, согласно статье 20 Закона о регистрации - основанием для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ИП Мартинсона П.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу N А12-25242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)