Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,
судей Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания И.,
с участием представителя М.Ш. - М.К.,
представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан М.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.Ш. и представителя администрации городского округа "город Дербент" Р. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года по делу по иску М.К. в интересах М.Ш. о признании бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений ежегодно о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, незаконным; возложении обязанности на администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан; признании бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившегося в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш., незаконным; возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя М.Ш. - М.К., просившей об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении ее требований о признании бездействия Министерства труда и социального развития РД, выразившегося в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш., незаконным и возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров, объяснения представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан М.Б., просившей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
установила:
М.К. в интересах М.Ш. обратилась в суд с иском о признании бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений ежегодно о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, незаконным; возложении обязанности на администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан; признании бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившегося в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш., незаконным; возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров.
В обоснование иска М.К. указано, что ее дочь - М.Ш., <дата> года рождения, является инвалидом с детства, инвалидом 1 группы с диагнозом: атонический дерматит, осложненный экзематозацией с кодом заболевания по Международной Классификации Болезней (МКБ 10): L - 88, L - 98.8. По вышеуказанному адресу совместно проживают две семьи. Живут в очень стесненных бытовых условиях совместно 6 человек в жилом помещении общей площадью <.> кв. м, в том числе жилой - <.> кв. м. Заболевание ее дочери входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Это явилось причиной постановки ее дочери на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа "город Дербент".
Ее дочь М.Ш. имеет право на получение субсидии на приобретение жилого помещения исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров. Законодательством Российской Федерации предусмотрено внеочередное обеспечение жильем данных лиц.
На сегодняшний день сложилась ситуация при которой ее дочери уже более 19 лет не предоставляется жилье, хотя Законом Российской Федерации и Законами субъекта Российской Федерации гарантировано внеочередное обеспечение жильем данных категорий граждан.
Полагает, что виновниками этого являются Администрация городского округа "город Дербент" и Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, так как обеспечение жильем граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, состоящих на учете в Администрации города Дербента до 01 января 2005 года, согласно действующему законодательству, полностью зависит от действий Администрации городского округа "город Дербент" и от Минтруда РД.
Сведения о нуждаемости М.Ш. по каким то неизвестным ей причинам либо не направляются Администрацией городского округа "город Дербент" в уполномоченный орган - Минтруд РД, для последующего обеспечения ее во внеочередном порядке субсидией на приобретение жилья, либо Минтруд РД игнорирует списки "инвалидов - внеочередников", не выполняет требования действующего законодательства, создает волокиту и необоснованно затягивает жилищный вопрос ее дочери.
Она с заявлением от 01 сентября 2013 года обратилась в жилищный отдел администрации Дербента для выяснения обстоятельств, при которых ее дочери до сих пор не предоставляют жилье, однако ее обращение было проигнорировано, ответа до сих пор не последовало.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года постановлено:
"Иск М.К. в интересах М.Ш. о признании незаконными бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившееся в не направлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и обязании - администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан - удовлетворить.
- Признать бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившееся в не направлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан - незаконными;
- Обязать администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.
В части иска о признании бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившееся в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш. - незаконными и обязании - Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья, исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров - отказать".
В апелляционной жалобе М.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении ее требований о признании бездействия Министерства труда и социального развития РД, выразившегося в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш., незаконным и возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров.
В обоснование доводов апелляционной жалобы М.Ш. указано, что 11 октября 2013 года судьей было вынесено другое решение, в части признания незаконным бездействия Администрации ГО "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, ей было отказано, в остальной части иск о признание бездействия Министерства труда и социального развития РД в не обеспечении ее субсидией на приобретение жилья, был удовлетворен, с возложением обязанности на Министерство предоставить ей субсидию на улучшении жилищных условий.
При вынесении решения судья не удалилась в совещательную комнату, тем самым нарушив правила о тайне совещания судей, что в свою очередь является нарушением норм процессуального права и в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решение суда первой инстанции в безусловном порядке.
Далее автор жалобы указывает, что в судебном заседании выяснилось, что сведения о ней все же были направлены Администрацией г. Дербента в М.Р., и что она состоит в сводном списке по Республике Дагестан на получение жилья, на процессе обозревался список с ее фамилией, направленный в Министерство, однако в возражениях на ее иск министр указывает на отсутствие каких то документов в учетном в деле. В частности, что в ее учетном деле отсутствуют акты проверки жилищных условий и сведения о том, числится ли за нею недвижимость или нет. На самом деле она уже 20 раз обновляла все документы и сдавала в жил. отдел Администрации г. Дербента ежегодно в рамках перерегистрации очередности и около 10 раз к ней домой приходили различные комиссии и актировали жилищные условия, она около 20 лет стоит в очереди и до сих пор жилья у нее не было и нет.
Автор жалобы считает, что отсутствие актов проверки жилищных условий на момент постановки на учет и справок не может служить веским основанием ограничения ее жилищных прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации, тем более, что она обладает правом на внеочередное обеспечение жильем, так как жилье данным категориям граждан должно предоставляться сразу после их обращения в орган местного самоуправления вне очереди, а не в порядке, какой либо очередности.
В апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "город Дербент" Р. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении требований истицы о признании незаконным бездействия Министерства труда и социального развития РД, выразившегося в не предоставлении субсидии на приобретение жилья М.Ш., и отказе в остальной части иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 11 октября 2013 года судьей было вынесено другое решение, в части признания незаконным бездействия Администрации ГО "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, ей было отказано, в остальной части иск о признание бездействия Министерства труда и социального развития РД в не обеспечении ее субсидией на приобретение жилья, был удовлетворен; при вынесении решения судья не удалилась в совещательную комнату; в суде первой инстанции администрацией были представлены сведения о направлении сведений о М.Ш. в Министерство, более того Министерством М.Ш. ранее была включена в сводный список по РД.
В суде апелляционной инстанции М.К. поддержала апелляционную жалобу М.Ш. и просила ее удовлетворить по основаниям, приведенным в жалобе, пояснив, что на субсидию, которую должно выделить Министерство труда и социального развития жилье приобрести невозможно, считает, что к указанной субсидии администрация ГО "город Дербент" должна добавить недостающую сумму для приобретения ею благоустроенного жилья.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социального развития Республики Дагестан просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела постановлением главы администрации г. Дербента N 127/1 от 24 октября 1994 года М.Ш. принята на учет нуждающихся в жилье лиц в очередь - "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний".
Справкой МСЭ N 703880 от 27.09.1999 г. подтверждается, что М.Ш. является инвалидом с детства, инвалидом 1 группы бессрочно, она не трудоспособна и ей необходим постоянный посторонний уход.
Заключением врачебной комиссии МУЗ "ЦГБ г. Дербент" от 13 октября 2008 года N 23 подтверждается, что заболевание М.Ш. входит в перечень заболеваний, установленный Правительством РФ N 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.
Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.
Удовлетворяя требования М.К. в интересах М.Ш. о признании незаконными бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившееся в не направлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, суд исходил из того, что у М.Ш. имеется право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Между тем, указанный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 28.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Пункт 5 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614, также предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать форму и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года N 348 "О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов" формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Как следует из преамбулы Постановления Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 г. N 348, оно принято в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", во исполнение Постановления Правительства РФ от 15 октября 2005 г. N 614 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма указанным лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.
Статья 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривает, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по названному Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по данному Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (вопрос 3), в котором указано, что из статьи 31 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.
Из системного анализа приведенных норм закона следует, что М.Ш. имеет право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем по ее выбору либо в форме предоставления ей безвозмездной субсидии на приобретение жилья либо в форме предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.
Как видно из решения Дербентского городского суда РД от 19 марта 2010 года, оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 5 мая 2010 года, иск прокурора г. Дербент в интересах М.Ш. удовлетворен и на администрацию ГО "город Дербент" возложена обязанность обеспечить М.Ш. жилым помещением не ниже установленных социальных норм, а в случае отсутствия жилья приобрести его за счет целевых средств, поступающих из республиканского бюджета в муниципальный жилой фонд и передать ей на условиях социального найма".
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от 11.06.2013 года исполнительное производство N 402/10/20/05 по решению Дербентского городского суда РД от 19 марта 2010 года на основании заявления М.К. о возвращении исполнительного листа без исполнения окончено и исполнительный лист возвращен М.К.
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из вышеуказанного следует, что М.Ш. реализовала свое право выбора меры социальной поддержки по обеспечению жильем, закрепленное в статье 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и выбрала получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем в форме предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. Возможность исполнения указанного решения Дербентского городского суда РД от 19 марта 2010 года на сегодняшний день не утрачена.
Доводы М.К. о том, что к безвозмездной субсидии, которую должно выделить Министерство, администрация ГО "город Дербент" должна добавить недостающую сумму для приобретения ею благоустроенного жилья, является не состоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено совмещение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в форме предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья и в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Доводы М.К. о том, что безвозмездная субсидия выделяется не на приобретение жилья, а для улучшении жилищных условий в виде ремонтных работ, также основан на неправильном толковании закона.
Из статей 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и принятого во исполнение указанного Федерального закона постановления Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года N 348 усматривается, что мера социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляется в форме безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
По смыслу приведенных норм под улучшением жилищных условий понимается улучшение жилищных условий путем приобретения жилья.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что у М.Ш. отсутствует право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем в форме предоставления ей безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Указанные обстоятельства судом при вынесения решения не учтены и им надлежащая оценка не дана.
При таких обстоятельствах судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований М.К. в интересах М.Ш. о признании незаконным бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и возложении обязанности на администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы М.Ш. и администрации городского округа "город Дербент" удовлетворить частично.
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года в части удовлетворения требований М.К. в интересах М.Ш. к администрации городского округа "город Дербент" отменить.
По делу в отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении заявления М.К. - представителя М.Ш. о признании незаконным бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в ненаправлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и возложении обязанности на администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.01.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,
судей Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания И.,
с участием представителя М.Ш. - М.К.,
представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан М.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.Ш. и представителя администрации городского округа "город Дербент" Р. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года по делу по иску М.К. в интересах М.Ш. о признании бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений ежегодно о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, незаконным; возложении обязанности на администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан; признании бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившегося в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш., незаконным; возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя М.Ш. - М.К., просившей об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении ее требований о признании бездействия Министерства труда и социального развития РД, выразившегося в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш., незаконным и возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров, объяснения представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан М.Б., просившей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
установила:
М.К. в интересах М.Ш. обратилась в суд с иском о признании бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений ежегодно о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, незаконным; возложении обязанности на администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан; признании бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившегося в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш., незаконным; возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров.
В обоснование иска М.К. указано, что ее дочь - М.Ш., <дата> года рождения, является инвалидом с детства, инвалидом 1 группы с диагнозом: атонический дерматит, осложненный экзематозацией с кодом заболевания по Международной Классификации Болезней (МКБ 10): L - 88, L - 98.8. По вышеуказанному адресу совместно проживают две семьи. Живут в очень стесненных бытовых условиях совместно 6 человек в жилом помещении общей площадью <.> кв. м, в том числе жилой - <.> кв. м. Заболевание ее дочери входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Это явилось причиной постановки ее дочери на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа "город Дербент".
Ее дочь М.Ш. имеет право на получение субсидии на приобретение жилого помещения исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров. Законодательством Российской Федерации предусмотрено внеочередное обеспечение жильем данных лиц.
На сегодняшний день сложилась ситуация при которой ее дочери уже более 19 лет не предоставляется жилье, хотя Законом Российской Федерации и Законами субъекта Российской Федерации гарантировано внеочередное обеспечение жильем данных категорий граждан.
Полагает, что виновниками этого являются Администрация городского округа "город Дербент" и Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, так как обеспечение жильем граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, состоящих на учете в Администрации города Дербента до 01 января 2005 года, согласно действующему законодательству, полностью зависит от действий Администрации городского округа "город Дербент" и от Минтруда РД.
Сведения о нуждаемости М.Ш. по каким то неизвестным ей причинам либо не направляются Администрацией городского округа "город Дербент" в уполномоченный орган - Минтруд РД, для последующего обеспечения ее во внеочередном порядке субсидией на приобретение жилья, либо Минтруд РД игнорирует списки "инвалидов - внеочередников", не выполняет требования действующего законодательства, создает волокиту и необоснованно затягивает жилищный вопрос ее дочери.
Она с заявлением от 01 сентября 2013 года обратилась в жилищный отдел администрации Дербента для выяснения обстоятельств, при которых ее дочери до сих пор не предоставляют жилье, однако ее обращение было проигнорировано, ответа до сих пор не последовало.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года постановлено:
"Иск М.К. в интересах М.Ш. о признании незаконными бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившееся в не направлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и обязании - администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан - удовлетворить.
- Признать бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившееся в не направлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан - незаконными;
- Обязать администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.
В части иска о признании бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, выразившееся в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш. - незаконными и обязании - Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья, исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров - отказать".
В апелляционной жалобе М.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении ее требований о признании бездействия Министерства труда и социального развития РД, выразившегося в не обеспечении субсидией на приобретение жилья М.Ш., незаконным и возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обеспечить вне очереди М.Ш. субсидией на приобретение жилья исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров.
В обоснование доводов апелляционной жалобы М.Ш. указано, что 11 октября 2013 года судьей было вынесено другое решение, в части признания незаконным бездействия Администрации ГО "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, ей было отказано, в остальной части иск о признание бездействия Министерства труда и социального развития РД в не обеспечении ее субсидией на приобретение жилья, был удовлетворен, с возложением обязанности на Министерство предоставить ей субсидию на улучшении жилищных условий.
При вынесении решения судья не удалилась в совещательную комнату, тем самым нарушив правила о тайне совещания судей, что в свою очередь является нарушением норм процессуального права и в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решение суда первой инстанции в безусловном порядке.
Далее автор жалобы указывает, что в судебном заседании выяснилось, что сведения о ней все же были направлены Администрацией г. Дербента в М.Р., и что она состоит в сводном списке по Республике Дагестан на получение жилья, на процессе обозревался список с ее фамилией, направленный в Министерство, однако в возражениях на ее иск министр указывает на отсутствие каких то документов в учетном в деле. В частности, что в ее учетном деле отсутствуют акты проверки жилищных условий и сведения о том, числится ли за нею недвижимость или нет. На самом деле она уже 20 раз обновляла все документы и сдавала в жил. отдел Администрации г. Дербента ежегодно в рамках перерегистрации очередности и около 10 раз к ней домой приходили различные комиссии и актировали жилищные условия, она около 20 лет стоит в очереди и до сих пор жилья у нее не было и нет.
Автор жалобы считает, что отсутствие актов проверки жилищных условий на момент постановки на учет и справок не может служить веским основанием ограничения ее жилищных прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации, тем более, что она обладает правом на внеочередное обеспечение жильем, так как жилье данным категориям граждан должно предоставляться сразу после их обращения в орган местного самоуправления вне очереди, а не в порядке, какой либо очередности.
В апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "город Дербент" Р. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении требований истицы о признании незаконным бездействия Министерства труда и социального развития РД, выразившегося в не предоставлении субсидии на приобретение жилья М.Ш., и отказе в остальной части иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 11 октября 2013 года судьей было вынесено другое решение, в части признания незаконным бездействия Администрации ГО "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, ей было отказано, в остальной части иск о признание бездействия Министерства труда и социального развития РД в не обеспечении ее субсидией на приобретение жилья, был удовлетворен; при вынесении решения судья не удалилась в совещательную комнату; в суде первой инстанции администрацией были представлены сведения о направлении сведений о М.Ш. в Министерство, более того Министерством М.Ш. ранее была включена в сводный список по РД.
В суде апелляционной инстанции М.К. поддержала апелляционную жалобу М.Ш. и просила ее удовлетворить по основаниям, приведенным в жалобе, пояснив, что на субсидию, которую должно выделить Министерство труда и социального развития жилье приобрести невозможно, считает, что к указанной субсидии администрация ГО "город Дербент" должна добавить недостающую сумму для приобретения ею благоустроенного жилья.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социального развития Республики Дагестан просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела постановлением главы администрации г. Дербента N 127/1 от 24 октября 1994 года М.Ш. принята на учет нуждающихся в жилье лиц в очередь - "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний".
Справкой МСЭ N 703880 от 27.09.1999 г. подтверждается, что М.Ш. является инвалидом с детства, инвалидом 1 группы бессрочно, она не трудоспособна и ей необходим постоянный посторонний уход.
Заключением врачебной комиссии МУЗ "ЦГБ г. Дербент" от 13 октября 2008 года N 23 подтверждается, что заболевание М.Ш. входит в перечень заболеваний, установленный Правительством РФ N 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.
Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.
Удовлетворяя требования М.К. в интересах М.Ш. о признании незаконными бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившееся в не направлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, суд исходил из того, что у М.Ш. имеется право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Между тем, указанный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 28.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Пункт 5 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614, также предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать форму и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года N 348 "О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов" формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Как следует из преамбулы Постановления Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 г. N 348, оно принято в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", во исполнение Постановления Правительства РФ от 15 октября 2005 г. N 614 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма указанным лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.
Статья 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривает, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по названному Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по данному Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (вопрос 3), в котором указано, что из статьи 31 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.
Из системного анализа приведенных норм закона следует, что М.Ш. имеет право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем по ее выбору либо в форме предоставления ей безвозмездной субсидии на приобретение жилья либо в форме предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.
Как видно из решения Дербентского городского суда РД от 19 марта 2010 года, оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 5 мая 2010 года, иск прокурора г. Дербент в интересах М.Ш. удовлетворен и на администрацию ГО "город Дербент" возложена обязанность обеспечить М.Ш. жилым помещением не ниже установленных социальных норм, а в случае отсутствия жилья приобрести его за счет целевых средств, поступающих из республиканского бюджета в муниципальный жилой фонд и передать ей на условиях социального найма".
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от 11.06.2013 года исполнительное производство N 402/10/20/05 по решению Дербентского городского суда РД от 19 марта 2010 года на основании заявления М.К. о возвращении исполнительного листа без исполнения окончено и исполнительный лист возвращен М.К.
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из вышеуказанного следует, что М.Ш. реализовала свое право выбора меры социальной поддержки по обеспечению жильем, закрепленное в статье 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и выбрала получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем в форме предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. Возможность исполнения указанного решения Дербентского городского суда РД от 19 марта 2010 года на сегодняшний день не утрачена.
Доводы М.К. о том, что к безвозмездной субсидии, которую должно выделить Министерство, администрация ГО "город Дербент" должна добавить недостающую сумму для приобретения ею благоустроенного жилья, является не состоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено совмещение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в форме предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья и в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Доводы М.К. о том, что безвозмездная субсидия выделяется не на приобретение жилья, а для улучшении жилищных условий в виде ремонтных работ, также основан на неправильном толковании закона.
Из статей 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и принятого во исполнение указанного Федерального закона постановления Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года N 348 усматривается, что мера социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляется в форме безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
По смыслу приведенных норм под улучшением жилищных условий понимается улучшение жилищных условий путем приобретения жилья.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что у М.Ш. отсутствует право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем в форме предоставления ей безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Указанные обстоятельства судом при вынесения решения не учтены и им надлежащая оценка не дана.
При таких обстоятельствах судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований М.К. в интересах М.Ш. о признании незаконным бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в не направлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и возложении обязанности на администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы М.Ш. и администрации городского округа "город Дербент" удовлетворить частично.
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года в части удовлетворения требований М.К. в интересах М.Ш. к администрации городского округа "город Дербент" отменить.
По делу в отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении заявления М.К. - представителя М.Ш. о признании незаконным бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в ненаправлении сведений о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и возложении обязанности на администрацию городского округа "город Дербент" направить сведения о М.Ш. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)