Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТЭС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-55025/15, вынесенное судьей К.А. Вериной, об отказе ООО "Клинтеплоэнергосервис" во введении наблюдения в отношении ООО "ТСТ Столица" (ОГРН 1077761424223) и прекращении производства по делу,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТСТ Столица" - Лаврещенкова О.С. по дов. от 01.09.2015,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 ООО "Клинтеплоэнергосервис" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "ТСТ Столица", производство по делу прекращено.
ООО "КТЭС" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении должника наблюдения.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
ООО "ТСТ Столица" в судебном заседании представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правомерность выводов суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ООО "ТСТ Столица", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 утверждено мировое соглашение между ООО "КТЭС" и ООО "ТСТ "Столица" (т. 1, л.д. 15-17).
В связи с неисполнением мирового соглашения ООО "КТЭС" получило исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 27 928 810, 79 руб., из них 16 150 000 руб. - основной долг, 8 264 547, 95 руб. - проценты по займу, 3 514 262, 85 руб. неустойка.
Должник частично погасил данную задолженность, после чего в связи с неуплатой процентов за пользование займом в сумме 8 264 547, 95 руб. и неустойки за просроченные к уплате основной доли и проценты в сумме 3 514 262, 85 руб. кредитор обратился в суд с заявлением о признании ООО "ТСТ "Столица".
Из материалов дела также следует, что 31.03.2014 между Муниципальным образованием "Клинский муниципальный район", администрацией городского поселения Решетниково, ООО "ТСТ Столица" и ООО "Клинтеплоэнергосервис" было заключено соглашение N 97, по условиям которого ООО "Клинтеплоэнергосервис" отказывается от своих материально-правовых требований к ООО "ТСТ Столица", составляющих предмет мирового соглашения от 17.02.2014 (дело N А40-121869/2013) в части выплаты процентов за пользование займом, а также - уплаты неустойки за просроченный к уплате основной долг и проценты.
Данным соглашением ООО "Клинтеплоэнергосервис" подтверждает задолженность ООО "ТСТ Столица" в сумме 16 150 000 руб. и отказывается от взыскания с ООО "ТСТ Столица" любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договорам займа от 22.02.2012 N 8/12 и от 01.03.2012 N 11/12, составивших предмет указанного мирового соглашения. ООО "ТСТ Столица" обязалось погасить задолженность в размере 16 150 000 руб. путем передачи ООО "Клинтеплоэнергосервис" прав собственности на квартиры в жилом доме по адресу: МО, Клинский р-н, р.п. Решетниково, ул. Центральная, д. 41, корп. 2 и оформлением договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, пр. им. Писателя Знаменского, д. 9, 16.
Согласно условиям названного соглашения между ООО "ТСТ Столица" и ООО "Клинтеплоэнергосервис" заключены договоры купли-продажи квартир от 10.04.2014 на квартиры N 40а, N 10а, N 3 по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, городское поселение Решетниково, р. п. Решетниково, ул. Центральная, д. 41, корп. 2 на общую сумму 4 795 200 руб. Сумма 1 650 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО "Клинтеплоэнергосервис" по платежному ордеру от 05.05.2014 N 187620.
Также между ООО "ТСТ Столица" и ООО "Клинтеплоэнергосервис" был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2014 N МП-16.1-2 на квартиры N 88, 82, 93, 91, 85 по адресу: г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского, д. 9 на общую сумму 9 704 800 руб.
ООО "ТСТ Столица" передало ООО "Клинтеплоэнергосервис" квартиры и право требования по договору долевого участия в строительстве на общую сумму 14 500 000 руб., в связи с чем 26.01.2015 стороны заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в п. 1.7 которого ООО "Клинтеплоэнергосервис" считает задолженность ООО "ТСТ Столица" по основному долгу в размере 14 500 000 руб. по договорам займа N 8/12 от 22.02.2012 и N Ц/12 от 01.03.2012 полностью погашенной. Сумма 1 650 000 руб., как указывалось, была перечислена на расчетный счет ООО "Клинтеплоэнергосервис".
ООО "Клинтеплоэнергосервис" в апелляционной жалобе данные обстоятельства не отрицает, подтверждает факт погашения должником основной задолженности.
Сведения об отказе ООО "Клинтеплоэнергосервис" от права требования процентов и неустойки по договорам займа отражены в представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности.
Полученный ООО "Клинтеплоэнергосервис" исполнительный лист не предъявлялся им ко взысканию. Кредитор принял исполнение по данным соглашениям.
Доказательства признания в судебном порядке указанных соглашений недействительными в материалы дела не представил.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Таким образом, в настоящее время у ООО "ТСТ Столица" отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно, - отсутствует неисполненное денежное обязательство в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Заявление иных кредиторов о признании должника банкротом по состоянию на 03.06.2015 отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу, определение вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-55025/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КТЭС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 09АП-36064/2015 ПО ДЕЛУ N А40-55025/15
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N 09АП-36064/2015
Дело N А40-55025/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТЭС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-55025/15, вынесенное судьей К.А. Вериной, об отказе ООО "Клинтеплоэнергосервис" во введении наблюдения в отношении ООО "ТСТ Столица" (ОГРН 1077761424223) и прекращении производства по делу,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТСТ Столица" - Лаврещенкова О.С. по дов. от 01.09.2015,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 ООО "Клинтеплоэнергосервис" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "ТСТ Столица", производство по делу прекращено.
ООО "КТЭС" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении должника наблюдения.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
ООО "ТСТ Столица" в судебном заседании представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правомерность выводов суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ООО "ТСТ Столица", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 утверждено мировое соглашение между ООО "КТЭС" и ООО "ТСТ "Столица" (т. 1, л.д. 15-17).
В связи с неисполнением мирового соглашения ООО "КТЭС" получило исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 27 928 810, 79 руб., из них 16 150 000 руб. - основной долг, 8 264 547, 95 руб. - проценты по займу, 3 514 262, 85 руб. неустойка.
Должник частично погасил данную задолженность, после чего в связи с неуплатой процентов за пользование займом в сумме 8 264 547, 95 руб. и неустойки за просроченные к уплате основной доли и проценты в сумме 3 514 262, 85 руб. кредитор обратился в суд с заявлением о признании ООО "ТСТ "Столица".
Из материалов дела также следует, что 31.03.2014 между Муниципальным образованием "Клинский муниципальный район", администрацией городского поселения Решетниково, ООО "ТСТ Столица" и ООО "Клинтеплоэнергосервис" было заключено соглашение N 97, по условиям которого ООО "Клинтеплоэнергосервис" отказывается от своих материально-правовых требований к ООО "ТСТ Столица", составляющих предмет мирового соглашения от 17.02.2014 (дело N А40-121869/2013) в части выплаты процентов за пользование займом, а также - уплаты неустойки за просроченный к уплате основной долг и проценты.
Данным соглашением ООО "Клинтеплоэнергосервис" подтверждает задолженность ООО "ТСТ Столица" в сумме 16 150 000 руб. и отказывается от взыскания с ООО "ТСТ Столица" любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договорам займа от 22.02.2012 N 8/12 и от 01.03.2012 N 11/12, составивших предмет указанного мирового соглашения. ООО "ТСТ Столица" обязалось погасить задолженность в размере 16 150 000 руб. путем передачи ООО "Клинтеплоэнергосервис" прав собственности на квартиры в жилом доме по адресу: МО, Клинский р-н, р.п. Решетниково, ул. Центральная, д. 41, корп. 2 и оформлением договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, пр. им. Писателя Знаменского, д. 9, 16.
Согласно условиям названного соглашения между ООО "ТСТ Столица" и ООО "Клинтеплоэнергосервис" заключены договоры купли-продажи квартир от 10.04.2014 на квартиры N 40а, N 10а, N 3 по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, городское поселение Решетниково, р. п. Решетниково, ул. Центральная, д. 41, корп. 2 на общую сумму 4 795 200 руб. Сумма 1 650 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО "Клинтеплоэнергосервис" по платежному ордеру от 05.05.2014 N 187620.
Также между ООО "ТСТ Столица" и ООО "Клинтеплоэнергосервис" был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2014 N МП-16.1-2 на квартиры N 88, 82, 93, 91, 85 по адресу: г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского, д. 9 на общую сумму 9 704 800 руб.
ООО "ТСТ Столица" передало ООО "Клинтеплоэнергосервис" квартиры и право требования по договору долевого участия в строительстве на общую сумму 14 500 000 руб., в связи с чем 26.01.2015 стороны заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в п. 1.7 которого ООО "Клинтеплоэнергосервис" считает задолженность ООО "ТСТ Столица" по основному долгу в размере 14 500 000 руб. по договорам займа N 8/12 от 22.02.2012 и N Ц/12 от 01.03.2012 полностью погашенной. Сумма 1 650 000 руб., как указывалось, была перечислена на расчетный счет ООО "Клинтеплоэнергосервис".
ООО "Клинтеплоэнергосервис" в апелляционной жалобе данные обстоятельства не отрицает, подтверждает факт погашения должником основной задолженности.
Сведения об отказе ООО "Клинтеплоэнергосервис" от права требования процентов и неустойки по договорам займа отражены в представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности.
Полученный ООО "Клинтеплоэнергосервис" исполнительный лист не предъявлялся им ко взысканию. Кредитор принял исполнение по данным соглашениям.
Доказательства признания в судебном порядке указанных соглашений недействительными в материалы дела не представил.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Таким образом, в настоящее время у ООО "ТСТ Столица" отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно, - отсутствует неисполненное денежное обязательство в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Заявление иных кредиторов о признании должника банкротом по состоянию на 03.06.2015 отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу, определение вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-55025/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КТЭС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)