Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малыхина А.Н.
Докладчик: Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заявителя С.Т. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
"С.Т. и М.В. в принятии заявления о признании незаконными действий администрации г. Липецка в интересах 1609 многодетных семей - отказать.
Заявление С.Т. и М.В. о признании незаконными действий администрации г. Липецка в отношении нарушения их права на обеспечение жильем по договору социального найма - оставить без движения.
Предложить С.Т. и М.В. в срок до 02.10.2013 года обратиться с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Разъяснить С.Т. и М.В., что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
С.Т. и М.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Липецка в части нарушения прав 1609 многодетных семей на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, а также в части нарушения прав заявителей на предоставление им жилья на тех же основаниях.
Определением от 23 сентября 2013 года суд отказал в принятии искового заявления С.Т. и М.В. о признании незаконными действий администрации г. Липецка в части нарушения прав 1609 многодетных семей.
Этим же определением судья оставила заявление С.Т. и М.В. о признании незаконными действий администрации г. Липецка в отношении нарушения их права на обеспечение жильем по договору социального найма без движения, предложив заявителям в срок до 02.10.2013 года обратиться с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель С.Т. просит отменить определение судьи от 23 сентября 2013 года в части отказа в принятии заявления о признании незаконными действий администрации города Липецка по отказу в предоставлении многодетным семьям жилых помещений по договорам социального найма, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение прав и обязанностей сторон, поскольку заявители стоят на учете в общей очереди со всеми многодетными и оснований для предоставления им квартиры ранее, чем впереди стоящим очередникам общей очереди, не имеется.
Обсудив доводы частной жалобы заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из содержания заявления С.Т. и М.В. следует, что ими оспариваются действия администрации г. Липецка как в части нарушения их прав на предоставление им жилья, так и других многодетных семей, состоящих на учете в очереди на получение жилых помещений по договорам социального найма, однако, ни ГПК, ни другими федеральными законами не предоставлено заявителям права на предъявление в суд заявления в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал С.Т. и М.В. в принятии их заявления в указанной части.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействий) администрации г. Липецка по обеспечению жильем, состоящих на учете в администрации г. Липецка в интересах иных многодетных семей по договорам социального найма, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Определение в части оставления заявления С.Т. и М.В. без движения не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя С.Т., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2913А/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2913а/2013
Судья: Малыхина А.Н.
Докладчик: Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заявителя С.Т. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
"С.Т. и М.В. в принятии заявления о признании незаконными действий администрации г. Липецка в интересах 1609 многодетных семей - отказать.
Заявление С.Т. и М.В. о признании незаконными действий администрации г. Липецка в отношении нарушения их права на обеспечение жильем по договору социального найма - оставить без движения.
Предложить С.Т. и М.В. в срок до 02.10.2013 года обратиться с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Разъяснить С.Т. и М.В., что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
С.Т. и М.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Липецка в части нарушения прав 1609 многодетных семей на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, а также в части нарушения прав заявителей на предоставление им жилья на тех же основаниях.
Определением от 23 сентября 2013 года суд отказал в принятии искового заявления С.Т. и М.В. о признании незаконными действий администрации г. Липецка в части нарушения прав 1609 многодетных семей.
Этим же определением судья оставила заявление С.Т. и М.В. о признании незаконными действий администрации г. Липецка в отношении нарушения их права на обеспечение жильем по договору социального найма без движения, предложив заявителям в срок до 02.10.2013 года обратиться с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель С.Т. просит отменить определение судьи от 23 сентября 2013 года в части отказа в принятии заявления о признании незаконными действий администрации города Липецка по отказу в предоставлении многодетным семьям жилых помещений по договорам социального найма, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение прав и обязанностей сторон, поскольку заявители стоят на учете в общей очереди со всеми многодетными и оснований для предоставления им квартиры ранее, чем впереди стоящим очередникам общей очереди, не имеется.
Обсудив доводы частной жалобы заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из содержания заявления С.Т. и М.В. следует, что ими оспариваются действия администрации г. Липецка как в части нарушения их прав на предоставление им жилья, так и других многодетных семей, состоящих на учете в очереди на получение жилых помещений по договорам социального найма, однако, ни ГПК, ни другими федеральными законами не предоставлено заявителям права на предъявление в суд заявления в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал С.Т. и М.В. в принятии их заявления в указанной части.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействий) администрации г. Липецка по обеспечению жильем, состоящих на учете в администрации г. Липецка в интересах иных многодетных семей по договорам социального найма, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Определение в части оставления заявления С.Т. и М.В. без движения не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя С.Т., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)