Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что ее семья живет в квартире, у которой нет собственника, то есть квартира является бесхозной, и в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на эту квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волженина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года по иску Ш.Н. к СПК колхозу "Алей" о признании права собственности на квартиру,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
установила:
Истец Ш.Н. обратилась в суд с иском к СПК колхозу "Алей" о признании за ней права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указала, что с 1987 года она работала в детском саду "Родничок" колхоза "Алей" в с. Староалейском. Семье, состоящей из пяти человек (муж, жена, трое несовершеннолетних детей) ДД.ММ.ГГ на основании решения Третьяковского исполкома Совета народных депутатов был выдан ордер на вселение в квартиру по адресу <адрес>. В квартире семья живет 25 лет.
В 2009 году истец обратилась к правлению СПК с заявлением о приватизации квартиры. Ей в приватизации было отказано ввиду того, что квартира является собственностью колхоза, поэтому приватизации не подлежит.
Ш.Н. считает, что ее семья живет в квартире, у которой нет собственника, то есть квартира является бесхозной. Так как она и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой на протяжении 25 лет, истец силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на эту квартиру.
Одновременно истцом указано, что она хочет воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, получив квартиру в собственность.
В судебном заседании истец Ш.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика СПК колхоз "Алей" П. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду, что квартира является собственностью СПК колхоз "Алей", стоит на балансе, за пользование квартирой Ш.Н. платила в колхоз плату до апреля 2013 года, затем перестала платить, за нею имеется задолженность по квартплате. Квартира является собственностью СПК колхоз "Алей" и не подлежит приватизации.
Третье лицо Ш.С., в судебном заседании исковые требования поддержал.
Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласилась истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.
Не согласна истец с выводом суда о том, что спорная квартира принадлежит СПК. Считает, что СПК как ответчик по спору не представил доказательства того, что квартира была передана СПК в результате реорганизации колхоза. В силу действующего законодательства СПК является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, приобретенного и процессе жизнедеятельности СПК. Спорная квартира к такому имуществу не относится.
Не представлены суду документы, что квартира стоит на балансе СПК. Жилого фонда за СПК на праве хозяйственного ведения не зарегистрировано.
Спорная квартира предоставлялась истице колхозом "Алей", а с СПК у истца нет никаких договорных обязательств.
В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо Г. доводы жалобы поддержали, представитель СПК колхоз "Алей" возражал против удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Ш.Н. и третьи лица Ш.С., Г. проживают в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 16).
Квартира предоставлена на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Третьяковского района от ДД.ММ.ГГ на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГ N ***.
Согласно книге учета основных средств СПК колхоз "Алей" жилой дом, в котором находится спорная <адрес> по адресу: <адрес>, был построен в 1975 году, принадлежал колхозу "Алей", в настоящее время принадлежит СПК "колхоз "Алей".
Выданная СПК справка подтверждает, что дом состоит на балансе СПК.
Решением Правления СПК колхоз "Алей" *** от ДД.ММ.ГГ отказано Ш.Н. в приватизации квартиры ввиду того, что квартира является собственностью колхоза и не может быть передана в собственность в порядке приватизации, может быть только продана по решению колхоза.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права на квартиру, суд пришел к выводу, что спорная квартира принадлежит на праве собственности колхозу, в связи с чем истец не имеет права на ее приватизацию, что истец владеет квартирой на основании возникших отношений по ее предоставлению в 1989 году в пользование, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Согласно ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, ордер на жилое помещение определяет лишь наличие основания для вселения в жилье и не устанавливает собственника жилого помещения.
В соответствии с нормами главы 9 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в период строительства дома и предоставления спорной квартиры, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.
Проанализировав нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира на момент ее предоставления истцу принадлежала колхозу "Алей", относилась к общественному жилищному фонду, право приватизации на жилые помещения которого законодательством не предусмотрено.
В результате имевшейся реорганизации колхоза "Алей" в СПК колхоз "Алей" имущество колхоза было передано в собственность СПК, что подтверждается п. 15.3 Устава СПК, книгой учета средств, справкой о принадлежности.
Таким образом, истец, проживая с 1989 года в предоставленной ей по ордеру колхозом квартире, не могла не знать, что право собственности на данное имущество принадлежит другому лицу - колхозу, впоследствии СПК. Также истец не могла не знать, что пользование квартирой у нее возникло по договору найма жилого помещения, основания для владения квартирой по праву собственности отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения квартирой как своим собственным имуществом, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру по заявленному истцом основанию - приобретательной давности.
Также судебная коллегия отмечает, что принадлежность квартиры СПК исключает факт бесхозяйности спорной квартиры.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на квартиру в порядке приватизации основан на положениях статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации").
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации").
Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.
Поскольку спорная квартира как квартира, относящаяся к ведомственному жилищному фонду, не была впоследствии отнесена к государственному и жилищному фонду, а стала являться собственностью СПК колхоз "Алей", постольку данная квартира в силу норм законодательства не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы истца об отсутствии в деле доказательств, принадлежности спорной квартиры СПК колхоз "Алей". Судом первой инстанции проанализированы как нормы законодательства, так и представленные фактические данные, что позволило сделать мотивированный вывод о принадлежности квартиры изначально колхозу, а в нас настоящее время СПК. Представленные суду второй инстанции ордер на квартиру, решение райисполкома от ДД.ММ.ГГ об отводе земельного участка колхозу "Алей" для строительства жилого дома, решение райисполкома от ДД.ММ.ГГ о приемке дома в эксплуатацию, о постановке на баланс колхоза подтверждают указанный вывод суда первой инстанции.
Вопреки утверждению истца в жалобе действующее законодательство не исключает возможность принадлежности СПК имущества, которое не передавалось в качестве паевых взносов и не было приобретено в процессе жизнедеятельности.
Согласно Уставу СПК колхоз "Алей" образован в результате преобразования колхоза "Алей". Кооператив является собственником земли, имущества, переданных ему на правах коллективно-долевой собственности, а также имущества, переданного ему при реорганизации колхоза "Алей" на правах коллективно-совместной (неделимой) собственности (п. 15.3 Устава).
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", не исключает оставление на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов, объектов социальной инфраструктуры.
Поскольку жилищный фонд находится в собственности СПК, поэтому не может принадлежать последнему на праве хозяйственного ведения, в связи с чем довод жалобы об обратном признается несостоятельным.
Утверждение в жалобе о том, что квартира истице изначально была предоставлена колхозом, только подтверждает отнесение жилого помещения к общественному жилищному фонду и его передачу на праве собственности в СПК, а не свидетельствует, как считает апеллятор, о том, что с СПК у нее никаких отношений не возникло.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основания для таковой судебной коллегией не установлены, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по делу являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ш.Н. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5649/15
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что ее семья живет в квартире, у которой нет собственника, то есть квартира является бесхозной, и в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на эту квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-5649/15
Судья: Волженина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года по иску Ш.Н. к СПК колхозу "Алей" о признании права собственности на квартиру,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
установила:
Истец Ш.Н. обратилась в суд с иском к СПК колхозу "Алей" о признании за ней права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указала, что с 1987 года она работала в детском саду "Родничок" колхоза "Алей" в с. Староалейском. Семье, состоящей из пяти человек (муж, жена, трое несовершеннолетних детей) ДД.ММ.ГГ на основании решения Третьяковского исполкома Совета народных депутатов был выдан ордер на вселение в квартиру по адресу <адрес>. В квартире семья живет 25 лет.
В 2009 году истец обратилась к правлению СПК с заявлением о приватизации квартиры. Ей в приватизации было отказано ввиду того, что квартира является собственностью колхоза, поэтому приватизации не подлежит.
Ш.Н. считает, что ее семья живет в квартире, у которой нет собственника, то есть квартира является бесхозной. Так как она и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой на протяжении 25 лет, истец силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на эту квартиру.
Одновременно истцом указано, что она хочет воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, получив квартиру в собственность.
В судебном заседании истец Ш.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика СПК колхоз "Алей" П. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду, что квартира является собственностью СПК колхоз "Алей", стоит на балансе, за пользование квартирой Ш.Н. платила в колхоз плату до апреля 2013 года, затем перестала платить, за нею имеется задолженность по квартплате. Квартира является собственностью СПК колхоз "Алей" и не подлежит приватизации.
Третье лицо Ш.С., в судебном заседании исковые требования поддержал.
Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласилась истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.
Не согласна истец с выводом суда о том, что спорная квартира принадлежит СПК. Считает, что СПК как ответчик по спору не представил доказательства того, что квартира была передана СПК в результате реорганизации колхоза. В силу действующего законодательства СПК является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, приобретенного и процессе жизнедеятельности СПК. Спорная квартира к такому имуществу не относится.
Не представлены суду документы, что квартира стоит на балансе СПК. Жилого фонда за СПК на праве хозяйственного ведения не зарегистрировано.
Спорная квартира предоставлялась истице колхозом "Алей", а с СПК у истца нет никаких договорных обязательств.
В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо Г. доводы жалобы поддержали, представитель СПК колхоз "Алей" возражал против удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Ш.Н. и третьи лица Ш.С., Г. проживают в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 16).
Квартира предоставлена на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Третьяковского района от ДД.ММ.ГГ на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГ N ***.
Согласно книге учета основных средств СПК колхоз "Алей" жилой дом, в котором находится спорная <адрес> по адресу: <адрес>, был построен в 1975 году, принадлежал колхозу "Алей", в настоящее время принадлежит СПК "колхоз "Алей".
Выданная СПК справка подтверждает, что дом состоит на балансе СПК.
Решением Правления СПК колхоз "Алей" *** от ДД.ММ.ГГ отказано Ш.Н. в приватизации квартиры ввиду того, что квартира является собственностью колхоза и не может быть передана в собственность в порядке приватизации, может быть только продана по решению колхоза.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права на квартиру, суд пришел к выводу, что спорная квартира принадлежит на праве собственности колхозу, в связи с чем истец не имеет права на ее приватизацию, что истец владеет квартирой на основании возникших отношений по ее предоставлению в 1989 году в пользование, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Согласно ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, ордер на жилое помещение определяет лишь наличие основания для вселения в жилье и не устанавливает собственника жилого помещения.
В соответствии с нормами главы 9 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в период строительства дома и предоставления спорной квартиры, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.
Проанализировав нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира на момент ее предоставления истцу принадлежала колхозу "Алей", относилась к общественному жилищному фонду, право приватизации на жилые помещения которого законодательством не предусмотрено.
В результате имевшейся реорганизации колхоза "Алей" в СПК колхоз "Алей" имущество колхоза было передано в собственность СПК, что подтверждается п. 15.3 Устава СПК, книгой учета средств, справкой о принадлежности.
Таким образом, истец, проживая с 1989 года в предоставленной ей по ордеру колхозом квартире, не могла не знать, что право собственности на данное имущество принадлежит другому лицу - колхозу, впоследствии СПК. Также истец не могла не знать, что пользование квартирой у нее возникло по договору найма жилого помещения, основания для владения квартирой по праву собственности отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения квартирой как своим собственным имуществом, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру по заявленному истцом основанию - приобретательной давности.
Также судебная коллегия отмечает, что принадлежность квартиры СПК исключает факт бесхозяйности спорной квартиры.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на квартиру в порядке приватизации основан на положениях статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации").
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации").
Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.
Поскольку спорная квартира как квартира, относящаяся к ведомственному жилищному фонду, не была впоследствии отнесена к государственному и жилищному фонду, а стала являться собственностью СПК колхоз "Алей", постольку данная квартира в силу норм законодательства не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы истца об отсутствии в деле доказательств, принадлежности спорной квартиры СПК колхоз "Алей". Судом первой инстанции проанализированы как нормы законодательства, так и представленные фактические данные, что позволило сделать мотивированный вывод о принадлежности квартиры изначально колхозу, а в нас настоящее время СПК. Представленные суду второй инстанции ордер на квартиру, решение райисполкома от ДД.ММ.ГГ об отводе земельного участка колхозу "Алей" для строительства жилого дома, решение райисполкома от ДД.ММ.ГГ о приемке дома в эксплуатацию, о постановке на баланс колхоза подтверждают указанный вывод суда первой инстанции.
Вопреки утверждению истца в жалобе действующее законодательство не исключает возможность принадлежности СПК имущества, которое не передавалось в качестве паевых взносов и не было приобретено в процессе жизнедеятельности.
Согласно Уставу СПК колхоз "Алей" образован в результате преобразования колхоза "Алей". Кооператив является собственником земли, имущества, переданных ему на правах коллективно-долевой собственности, а также имущества, переданного ему при реорганизации колхоза "Алей" на правах коллективно-совместной (неделимой) собственности (п. 15.3 Устава).
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", не исключает оставление на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов, объектов социальной инфраструктуры.
Поскольку жилищный фонд находится в собственности СПК, поэтому не может принадлежать последнему на праве хозяйственного ведения, в связи с чем довод жалобы об обратном признается несостоятельным.
Утверждение в жалобе о том, что квартира истице изначально была предоставлена колхозом, только подтверждает отнесение жилого помещения к общественному жилищному фонду и его передачу на праве собственности в СПК, а не свидетельствует, как считает апеллятор, о том, что с СПК у нее никаких отношений не возникло.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основания для таковой судебной коллегией не установлены, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по делу являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ш.Н. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)