Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.Г.А. по доверенности И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Х.Г.А., Х.Д.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, Х.А.Г., Х.А.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Х.Г.А., Х.Д.П., несовершеннолетнего ***, <...> года рождения, Х.А.Г., Х.А.Г. из квартиры N *** по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.Г.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Х.Г.А., Х.Д.П., действующей за себя и несовершеннолетнего ***, *** года рождения, Х.А.Г., Х.А.Г. и просит суд выселить ответчиков из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, ДЖП и ЖФ г. Москвы, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Х.Г.А. обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просил суд признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по договору социального найма, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик Х.Г.А. и его представитель, действующий на основании доверенности, Д. в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, по доводам которого просили отказать в удовлетворении первоначального иска.
Ответчики Х.Д.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, Х.А.Г., Х.А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Х.Г.А. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции ответчики Х.Г.А., Х.Д.П., Х.А.Г., Х.А.Г. не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (по основному иску) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г., заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 11, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 92, ст. ст. 93, 104 ЖК РФ, ст. ст. 304, 309, 310 ГК РФ, Положением об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1128-ПП; постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Судом первой инстанции установлено, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
На основании решения жилищно-бытовой комиссии УВД по ЮЗАО г. Москвы от 17.07.2008 и ходатайства УВД по ЮЗАО г. Москвы о предоставлении жилой площади распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 20.11.2008 N 3591-рж Х.Г.А., милиционеру охранно-конвойной службы ИВС УВД по ЮЗАО г. Москвы, на семью из 5 человек (он, жена, двое сыновей, дочь) по договору найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет предоставлена спорная, находящаяся в собственности г. Москвы.
15.12.2008 между ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", с одной стороны, и Х.Г.А., с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, на основании которого ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" передало, а Х.Г.А. принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в УВД ЮЗАО г. Москвы.
В качестве членов семьи нанимателя Х.Г.А. в спорное жилое помещение были вселены Х.Д.П. (жена), Х.А.Г. (дочь), Х.А.Г., 1995 года рождения (сын), ***, 2007 года рождения (сын).
Согласно выписке из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.10.2011 N 201 л/с Х.Г.А. уволен из органов внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).
В материалы дела стороной ответчика представлен приказ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.01.2014 N 16л/с, из которого усматривается, что в приказ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.10.2011 N 201 л/с внесены изменения в части правового основания увольнения Х.Г.А., который считается уволенным по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).
Согласно записям в трудовой книжке Х.Г.А. служил в органах внутренних дел с 25.05.1989 по 14.10.2011.
Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО письменно уведомило Х.Г.А. о прекращении заключенного 15.12.2008 договора найма специализированного жилого помещения и необходимости в досудебном порядке освободить квартиру в срок до 01.07.2013.
Судом исследовались жилищные документы на квартиру N *** по адресу: ***: финансовый лицевой счет, единый жилищный документ, из которых следует, что в квартире по вышеуказанному адресу без регистрации на основании договора найма специализированного жилого помещения проживают Х.Г.А. (отв. лицо), Х.Д.П. (жена), Х.А.Г. (дочь), Х.А.Г. (сын), несовершеннолетний ***, 2007 г.р. (сын).
Согласно финансовому счету, выписке и домовой книги и единому жилищному документу, Х.Г.А., Х.Д.П., Х.А.Г., Х.А.Г., ***, 2007 г.р., на основании ордера от 23.03.1995 и договора социального найма жилого помещения от 17.02.2012 N 5609-01-2012-0132822 зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, где занимают две изолированные комнаты площадью жилого помещения ***, жилой площадью *** кв. м.
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.09.2007 N ***-рж Х.Г.А. с семьей из пяти человек (он, жена, два сына, дочь) принят на учет по УВД по ЮЗАО г. Москвы по улучшению жилищных условий по льготной категории "ветераны боевых действий на территориях других государств", "многодетные семьи".
Извещением от 04.04.2003 исх. N 2852 Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО сообщило Х.Г.А. о том, что он с семьей из пяти человек (он, жена, два сына, дочь) на основании распоряжения от 04.04.2003 N 782-рж приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "ветераны боевых действий на территориях других государств", "сотрудники милиции", учетное дело N 11.
По сведениям ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления Росреестра по Москве Х.Г.А., Х.Д.П., Х.А.Г., Х.А.Г., ***, 2007 г.р., не имеют зарегистрированных прав собственности на жилые помещения.
Х.Д.П. и Х.Г.А. являются многодетной семьей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи г. Москвы N ***, выданным УСЗН района Котловка ЮЗАО г. Москвы.
На обращение Х.Г.А. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: *** Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО письмами от 03.07.2012 исх. N *** и от 19.10.2012 исх. N *** сообщило в адрес заявителя со ссылкой на положения постановления Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП, которым утверждено Положение об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного; фонда города Москвы, об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма на предоставленную квартиру и необходимости в добровольном порядке; освободить жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, одновременно отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Х.Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Х.Г.А. в связи с трудовыми отношениями с УВД по ЮЗАО г. Москвы. Договор найма служебного жилого помещения заключался на период данных отношений, Х.Г.А. уволен из органов внутренних дел 14.10.2011. При этом, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ сам факт прекращения трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет обязанность для граждан, занимающих такое жилое помещение, его освобождения; ответчики не обладают статусом лиц, не подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселению из предоставленных служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и законными.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что при вынесении судом не учтен тот факт. Что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Х.Г.А. и членам его семьи с исполнением служебных обязанностей, а как сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, доказательством чего и является распоряжение о передаче жилой площади N 08.51.00570 от 14.05.2008 года; а также судом не принята во внимание выслуга лет Х.Г.А.; в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции не было установлено, что спорная квартира первоначально была отнесена к специализированному жилищному фонду (правовой статус спорного жилого помещения не установлен).
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, субъекта РФ или на выборной должности. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось сторонами, что 15.08.2008 года заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, на основании которого Х.Г.А. передана квартира N *** *** для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в УВД ЮЗАО г. Москвы.
Согласно выписке из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.01.2011 года, Х.Г.А. уволен из органов внутренних дел.
Х.Г.А., Х.Д.П., Х.А.Г., Х.А.Г., ***, 2007 года рождения на основании договора социального найма жилого помещения от 17.02.2012 года зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ***, где занимают две комнаты.
Таким образом, Х.Г.А. и члены его семьи утратили право проживание в служебном помещении на основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего процессуального законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х.Г.А. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13489
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-13489
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.Г.А. по доверенности И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Х.Г.А., Х.Д.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, Х.А.Г., Х.А.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Х.Г.А., Х.Д.П., несовершеннолетнего ***, <...> года рождения, Х.А.Г., Х.А.Г. из квартиры N *** по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.Г.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Х.Г.А., Х.Д.П., действующей за себя и несовершеннолетнего ***, *** года рождения, Х.А.Г., Х.А.Г. и просит суд выселить ответчиков из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, ДЖП и ЖФ г. Москвы, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Х.Г.А. обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просил суд признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по договору социального найма, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик Х.Г.А. и его представитель, действующий на основании доверенности, Д. в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, по доводам которого просили отказать в удовлетворении первоначального иска.
Ответчики Х.Д.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, Х.А.Г., Х.А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Х.Г.А. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции ответчики Х.Г.А., Х.Д.П., Х.А.Г., Х.А.Г. не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (по основному иску) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г., заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 11, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 92, ст. ст. 93, 104 ЖК РФ, ст. ст. 304, 309, 310 ГК РФ, Положением об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1128-ПП; постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Судом первой инстанции установлено, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
На основании решения жилищно-бытовой комиссии УВД по ЮЗАО г. Москвы от 17.07.2008 и ходатайства УВД по ЮЗАО г. Москвы о предоставлении жилой площади распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 20.11.2008 N 3591-рж Х.Г.А., милиционеру охранно-конвойной службы ИВС УВД по ЮЗАО г. Москвы, на семью из 5 человек (он, жена, двое сыновей, дочь) по договору найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет предоставлена спорная, находящаяся в собственности г. Москвы.
15.12.2008 между ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", с одной стороны, и Х.Г.А., с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, на основании которого ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" передало, а Х.Г.А. принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в УВД ЮЗАО г. Москвы.
В качестве членов семьи нанимателя Х.Г.А. в спорное жилое помещение были вселены Х.Д.П. (жена), Х.А.Г. (дочь), Х.А.Г., 1995 года рождения (сын), ***, 2007 года рождения (сын).
Согласно выписке из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.10.2011 N 201 л/с Х.Г.А. уволен из органов внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).
В материалы дела стороной ответчика представлен приказ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.01.2014 N 16л/с, из которого усматривается, что в приказ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.10.2011 N 201 л/с внесены изменения в части правового основания увольнения Х.Г.А., который считается уволенным по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).
Согласно записям в трудовой книжке Х.Г.А. служил в органах внутренних дел с 25.05.1989 по 14.10.2011.
Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО письменно уведомило Х.Г.А. о прекращении заключенного 15.12.2008 договора найма специализированного жилого помещения и необходимости в досудебном порядке освободить квартиру в срок до 01.07.2013.
Судом исследовались жилищные документы на квартиру N *** по адресу: ***: финансовый лицевой счет, единый жилищный документ, из которых следует, что в квартире по вышеуказанному адресу без регистрации на основании договора найма специализированного жилого помещения проживают Х.Г.А. (отв. лицо), Х.Д.П. (жена), Х.А.Г. (дочь), Х.А.Г. (сын), несовершеннолетний ***, 2007 г.р. (сын).
Согласно финансовому счету, выписке и домовой книги и единому жилищному документу, Х.Г.А., Х.Д.П., Х.А.Г., Х.А.Г., ***, 2007 г.р., на основании ордера от 23.03.1995 и договора социального найма жилого помещения от 17.02.2012 N 5609-01-2012-0132822 зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, где занимают две изолированные комнаты площадью жилого помещения ***, жилой площадью *** кв. м.
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.09.2007 N ***-рж Х.Г.А. с семьей из пяти человек (он, жена, два сына, дочь) принят на учет по УВД по ЮЗАО г. Москвы по улучшению жилищных условий по льготной категории "ветераны боевых действий на территориях других государств", "многодетные семьи".
Извещением от 04.04.2003 исх. N 2852 Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО сообщило Х.Г.А. о том, что он с семьей из пяти человек (он, жена, два сына, дочь) на основании распоряжения от 04.04.2003 N 782-рж приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "ветераны боевых действий на территориях других государств", "сотрудники милиции", учетное дело N 11.
По сведениям ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления Росреестра по Москве Х.Г.А., Х.Д.П., Х.А.Г., Х.А.Г., ***, 2007 г.р., не имеют зарегистрированных прав собственности на жилые помещения.
Х.Д.П. и Х.Г.А. являются многодетной семьей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи г. Москвы N ***, выданным УСЗН района Котловка ЮЗАО г. Москвы.
На обращение Х.Г.А. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: *** Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО письмами от 03.07.2012 исх. N *** и от 19.10.2012 исх. N *** сообщило в адрес заявителя со ссылкой на положения постановления Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП, которым утверждено Положение об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного; фонда города Москвы, об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма на предоставленную квартиру и необходимости в добровольном порядке; освободить жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, одновременно отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Х.Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Х.Г.А. в связи с трудовыми отношениями с УВД по ЮЗАО г. Москвы. Договор найма служебного жилого помещения заключался на период данных отношений, Х.Г.А. уволен из органов внутренних дел 14.10.2011. При этом, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ сам факт прекращения трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет обязанность для граждан, занимающих такое жилое помещение, его освобождения; ответчики не обладают статусом лиц, не подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселению из предоставленных служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и законными.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что при вынесении судом не учтен тот факт. Что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Х.Г.А. и членам его семьи с исполнением служебных обязанностей, а как сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, доказательством чего и является распоряжение о передаче жилой площади N 08.51.00570 от 14.05.2008 года; а также судом не принята во внимание выслуга лет Х.Г.А.; в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции не было установлено, что спорная квартира первоначально была отнесена к специализированному жилищному фонду (правовой статус спорного жилого помещения не установлен).
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, субъекта РФ или на выборной должности. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось сторонами, что 15.08.2008 года заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, на основании которого Х.Г.А. передана квартира N *** *** для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в УВД ЮЗАО г. Москвы.
Согласно выписке из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.01.2011 года, Х.Г.А. уволен из органов внутренних дел.
Х.Г.А., Х.Д.П., Х.А.Г., Х.А.Г., ***, 2007 года рождения на основании договора социального найма жилого помещения от 17.02.2012 года зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ***, где занимают две комнаты.
Таким образом, Х.Г.А. и члены его семьи утратили право проживание в служебном помещении на основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего процессуального законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х.Г.А. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)