Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамовой Р.А. судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах А.Ю., удовлетворены. Суд обязал администрацию города Оренбурга обеспечить А.Ю. жилой площадью за счет средств субъекта РФ - Оренбургской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в пределах черты г. Оренбурга на основании договора социального найма.
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2015 г., указывая, что А.Ю. будет обеспечена жилым помещением после проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на право заключения договора участия в долевом строительстве и приобретения жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга А.О., действующая на основании доверенности N от (дата) года, заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо А.Ю. против предоставления отсрочки исполнения решения возражала.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга отказано (л.д. 160 - 161).
В частной жалобе администрация г. Оренбурга просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств о наличии таких обстоятельств заявителем не представлено, а необходимость проведения повторного аукциона на право заключения муниципального контракта, нельзя признать достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7584/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких обстоятельств заявителем не представлено.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-7584/2014
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамовой Р.А. судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах А.Ю., удовлетворены. Суд обязал администрацию города Оренбурга обеспечить А.Ю. жилой площадью за счет средств субъекта РФ - Оренбургской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в пределах черты г. Оренбурга на основании договора социального найма.
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2015 г., указывая, что А.Ю. будет обеспечена жилым помещением после проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на право заключения договора участия в долевом строительстве и приобретения жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга А.О., действующая на основании доверенности N от (дата) года, заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо А.Ю. против предоставления отсрочки исполнения решения возражала.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга отказано (л.д. 160 - 161).
В частной жалобе администрация г. Оренбурга просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств о наличии таких обстоятельств заявителем не представлено, а необходимость проведения повторного аукциона на право заключения муниципального контракта, нельзя признать достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)