Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 г., которым постановлено:
- - признать незаконным распоряжение от 10 сентября 2013 г. Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *;
- - возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность признать семью С.В. в количестве 4 человек нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. N У55-10005 и возложении обязанности на Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признать семью заявителя в составе: С.В., А.В., О.И., К.В., нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Требования мотивированы тем, что семья заявителя в составе 4 человек: сама заявитель, ее сын А.В., дочь О.И. и внук К.В., зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью 21 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, которую занимают на условиях договора найма с 1984 г., на указанную комнату в 2009 г. заключен договор социального найма. В 2013 г. заявитель с семьей обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако распоряжением от 10 сентября 2013 г. N * в удовлетворении заявления отказано на основании того, что в собственности заявителя С.В. имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,4 кв. м по адресу: ***. С данным отказом заявитель не согласна, поскольку жилой дом, собственником доли которого является заявитель, не предназначен для круглогодичного проживания, фактически имеет жилую площадь 53,5 кв. м, остальная площадь - это дощатые пристройки, которое являются холодными, неотапливаемыми и не пригодны для проживания. В указанном доме нет воды, газового отопления, канализации, деревня расположена далеко от населенных пунктов, в деревне отсутствует медицинское обслуживание и транспортная доступность. Кроме того, дочь истца О.И. является матерью-одиночкой, а сын А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере.
В судебном заседании заявитель С.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б. возражала против удовлетворения заявленных требований.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что принятым судом решением затрагиваются интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, А.В., О.И., К.В. Семья заявителя занимает по договору социального найма жилую комнату площадью 30,39 кв. м, также заявитель является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 101,4 кв. м, поэтому на каждого члена семьи приходится по 20,27 кв. м площади жилого помещения, что превышает установленную законом учетную норму в 15 кв. м. Указывается, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих признание жилого дома, собственником доли которого она является, непригодным для проживания.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя С.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в признании заявителя и членов ее семьи нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, установив обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений менее учетной нормы.
Указанный вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Положения пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При этом в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно частям 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Частью 4 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая составляет 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченной власти города Москвы разным семьям (то есть в квартирах коммунального заселения).
На основании приведенных норм права, применительно к спорной ситуации, для признания заявителя и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях необходимо, чтобы размер общей площади приходящихся на каждого них жилых помещений составлял менее учетной нормы в 15 кв. м.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель С.В. со своей семьей: сын А.В., дочь О.И. и внук К.В., проживают на условиях договора социального найма от 21 января 2009 г. за N * в одной комнате N 2 жилой площадью 21 кв. м, общей площадью помещения 30,39 кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***. По сведениям лицевого счета в данной комнате семья заявителя занимает и состоит на регистрационном учете с февраля 1984 г. Кроме того, заявителю С.В. с 6 сентября 2011 г. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 101,4 кв. м по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно оспариваемому распоряжению от 10 сентября 2013 г. N *, при подсчете общей площади жилых помещений, приходящихся на заявителя и каждого из членов ее семьи, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исходил из общей площади жилого помещения в 30,39 кв. м, занимаемого заявителем и членами ее семьи по договору социального найма в комнате, расположенной в квартире коммунального заселения, и общей площади жилого дома в размере 57,7 кв. м, соответствующей 1/2 доле в праве собственности на данный дом, принадлежащий заявителю С.В. (101,4 кв. м : 2), и определил обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений по 20,27 кв. м ((30,39 кв. м + 57,7 кв. м) : 4 чел.), что превышает учетную норму в 15 кв. м и является основанием для отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях.
Действительно, за заявителем зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. По сведениям технического паспорта, кадастрового паспорта, указанный жилой дом имеет общую площадью 101,4 кв. м. При этом указанная общая площадь жилого дома в 101,4 кв. м состоит из строений: литера А - жилой дом общей площадью 53,5 кв. м, литера а - пристройка общей площадью 21,4 кв. м, литера а1 - пристройка общей площадью 26,5 кв. м. Жилой дом литера А построен из бревен и состоит из жилой комнаты и кухни, где имеется печное отопление. А пристройки литера а, а1 - дощатые и по своему техническому назначению являются пристройка литера а - коридором, пристройка литера а1 - кладовкой.
Согласно справки Казенного предприятия Калужской области "БТИ" от 16 сентября 2013 г. N 156 пристройки а и а1 относятся к категории холодных и неотапливаемых, используются как холодные кладовые и для складирования дров, что также наглядно усматривается из представленных суду фотографий (л.д. 9, 10, 13,).
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной нормы права следует, что в состав общей площади жилых помещений не включаются веранды и террасы, которые являются холодными помещениями и не предназначены для проживания граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пристройки а и а1 являются дощатыми, холодными, неотапливаемыми помещениями, по своему техническому назначению являются холодными кладовками, для складирования дров и не предназначены для проживания граждан, не подлежит включению в общую площадь жилого дома площадь пристроек а и а1. Следовательно, общая площадь жилого дома составляет 53,5 кв. м, а приходящаяся на заявителя 1/2 доля общей площади дома составляет 26,75 кв. м. Соответственно, на заявителя и членов ее семьи приходится общая площадь жилых помещений по 14,28 кв. м (26,75 кв. м + 30,39 кв. м = 57,14 кв. м : 4 чел.), что менее учетной нормы в 15 кв. м, установленной частью 4 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и является основанием для признания заявителя и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях.
На основании изложенного судебная коллегия считает правильным решение суда о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. N * и возложении обязанность признать семью заявителя нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по мотивам обеспеченности заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений менее учетной нормы в 15 кв. м, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправильности вывода суда о непригодности для проживания жилого дома по адресу: ***. В соответствии с пунктами 7, 47, 48, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за N 47, принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания отнесено законодателем к компетенции межведомственной комиссии, которая создается органом местного самоуправления, а не суда. Поскольку заявителем не предоставлено заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого дома непригодным для проживания, вывод суда о непригодности жилого дома для проживания является неправильным и подлежит исключению. Вместе с тем, ошибочность указанного вывода суда не влияет на законность правильного по существу решения суда по настоящему делу.
Также не является основанием для отмены решения суда не привлечение к участию в деле членов семьи заявителя, так как они не оспаривают решение суда. По материалам учетного дела заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях подано и подписано не только заявителем, но и членами ее семьи, поэтому разрешение вопроса о признании заявителя нуждающейся в жилых помещениях напрямую связано с разрешением вопроса об обеспечении общей площадью жилых помещений членов ее семьи и их нуждаемости в жилых помещениях.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4334
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-4334
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 г., которым постановлено:
- - признать незаконным распоряжение от 10 сентября 2013 г. Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *;
- - возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность признать семью С.В. в количестве 4 человек нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. N У55-10005 и возложении обязанности на Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признать семью заявителя в составе: С.В., А.В., О.И., К.В., нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Требования мотивированы тем, что семья заявителя в составе 4 человек: сама заявитель, ее сын А.В., дочь О.И. и внук К.В., зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью 21 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, которую занимают на условиях договора найма с 1984 г., на указанную комнату в 2009 г. заключен договор социального найма. В 2013 г. заявитель с семьей обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако распоряжением от 10 сентября 2013 г. N * в удовлетворении заявления отказано на основании того, что в собственности заявителя С.В. имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,4 кв. м по адресу: ***. С данным отказом заявитель не согласна, поскольку жилой дом, собственником доли которого является заявитель, не предназначен для круглогодичного проживания, фактически имеет жилую площадь 53,5 кв. м, остальная площадь - это дощатые пристройки, которое являются холодными, неотапливаемыми и не пригодны для проживания. В указанном доме нет воды, газового отопления, канализации, деревня расположена далеко от населенных пунктов, в деревне отсутствует медицинское обслуживание и транспортная доступность. Кроме того, дочь истца О.И. является матерью-одиночкой, а сын А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере.
В судебном заседании заявитель С.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б. возражала против удовлетворения заявленных требований.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что принятым судом решением затрагиваются интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, А.В., О.И., К.В. Семья заявителя занимает по договору социального найма жилую комнату площадью 30,39 кв. м, также заявитель является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 101,4 кв. м, поэтому на каждого члена семьи приходится по 20,27 кв. м площади жилого помещения, что превышает установленную законом учетную норму в 15 кв. м. Указывается, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих признание жилого дома, собственником доли которого она является, непригодным для проживания.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя С.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в признании заявителя и членов ее семьи нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, установив обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений менее учетной нормы.
Указанный вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Положения пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При этом в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно частям 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Частью 4 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая составляет 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченной власти города Москвы разным семьям (то есть в квартирах коммунального заселения).
На основании приведенных норм права, применительно к спорной ситуации, для признания заявителя и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях необходимо, чтобы размер общей площади приходящихся на каждого них жилых помещений составлял менее учетной нормы в 15 кв. м.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель С.В. со своей семьей: сын А.В., дочь О.И. и внук К.В., проживают на условиях договора социального найма от 21 января 2009 г. за N * в одной комнате N 2 жилой площадью 21 кв. м, общей площадью помещения 30,39 кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***. По сведениям лицевого счета в данной комнате семья заявителя занимает и состоит на регистрационном учете с февраля 1984 г. Кроме того, заявителю С.В. с 6 сентября 2011 г. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 101,4 кв. м по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно оспариваемому распоряжению от 10 сентября 2013 г. N *, при подсчете общей площади жилых помещений, приходящихся на заявителя и каждого из членов ее семьи, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исходил из общей площади жилого помещения в 30,39 кв. м, занимаемого заявителем и членами ее семьи по договору социального найма в комнате, расположенной в квартире коммунального заселения, и общей площади жилого дома в размере 57,7 кв. м, соответствующей 1/2 доле в праве собственности на данный дом, принадлежащий заявителю С.В. (101,4 кв. м : 2), и определил обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений по 20,27 кв. м ((30,39 кв. м + 57,7 кв. м) : 4 чел.), что превышает учетную норму в 15 кв. м и является основанием для отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях.
Действительно, за заявителем зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. По сведениям технического паспорта, кадастрового паспорта, указанный жилой дом имеет общую площадью 101,4 кв. м. При этом указанная общая площадь жилого дома в 101,4 кв. м состоит из строений: литера А - жилой дом общей площадью 53,5 кв. м, литера а - пристройка общей площадью 21,4 кв. м, литера а1 - пристройка общей площадью 26,5 кв. м. Жилой дом литера А построен из бревен и состоит из жилой комнаты и кухни, где имеется печное отопление. А пристройки литера а, а1 - дощатые и по своему техническому назначению являются пристройка литера а - коридором, пристройка литера а1 - кладовкой.
Согласно справки Казенного предприятия Калужской области "БТИ" от 16 сентября 2013 г. N 156 пристройки а и а1 относятся к категории холодных и неотапливаемых, используются как холодные кладовые и для складирования дров, что также наглядно усматривается из представленных суду фотографий (л.д. 9, 10, 13,).
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной нормы права следует, что в состав общей площади жилых помещений не включаются веранды и террасы, которые являются холодными помещениями и не предназначены для проживания граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пристройки а и а1 являются дощатыми, холодными, неотапливаемыми помещениями, по своему техническому назначению являются холодными кладовками, для складирования дров и не предназначены для проживания граждан, не подлежит включению в общую площадь жилого дома площадь пристроек а и а1. Следовательно, общая площадь жилого дома составляет 53,5 кв. м, а приходящаяся на заявителя 1/2 доля общей площади дома составляет 26,75 кв. м. Соответственно, на заявителя и членов ее семьи приходится общая площадь жилых помещений по 14,28 кв. м (26,75 кв. м + 30,39 кв. м = 57,14 кв. м : 4 чел.), что менее учетной нормы в 15 кв. м, установленной частью 4 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и является основанием для признания заявителя и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях.
На основании изложенного судебная коллегия считает правильным решение суда о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. N * и возложении обязанность признать семью заявителя нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по мотивам обеспеченности заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений менее учетной нормы в 15 кв. м, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправильности вывода суда о непригодности для проживания жилого дома по адресу: ***. В соответствии с пунктами 7, 47, 48, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за N 47, принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания отнесено законодателем к компетенции межведомственной комиссии, которая создается органом местного самоуправления, а не суда. Поскольку заявителем не предоставлено заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого дома непригодным для проживания, вывод суда о непригодности жилого дома для проживания является неправильным и подлежит исключению. Вместе с тем, ошибочность указанного вывода суда не влияет на законность правильного по существу решения суда по настоящему делу.
Также не является основанием для отмены решения суда не привлечение к участию в деле членов семьи заявителя, так как они не оспаривают решение суда. По материалам учетного дела заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях подано и подписано не только заявителем, но и членами ее семьи, поэтому разрешение вопроса о признании заявителя нуждающейся в жилых помещениях напрямую связано с разрешением вопроса об обеспечении общей площадью жилых помещений членов ее семьи и их нуждаемости в жилых помещениях.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)