Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, и данный отказ он полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Баталовой И.С.
и судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел РФ о признании решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ N 6 от 04 июня 2013 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья незаконным, обязании поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилья и обеспечить жильем для постоянного проживания - отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ N 6 от 04 июня 2013 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья незаконным, обязании поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилья и обеспечить жильем для постоянного проживания.
Требования мотивированы тем, что К. является полковником запаса, проходил службу по контракту в МВД РФ, был уволен из рядов ВВ МВД РФ по состоянию здоровья, проходил службу в Вооруженных Силах с 05.08.1979 г. по 22.12.2004 г., общая продолжительность военной службы составляет 25 лет 02 месяца 26 дней в календарном исчислении и 38 лет 08 дней - в льготном исчислении.
В настоящее время он проживает в служебном жилье, подал в установленном порядке заявление и комплект документов для постановки на учет нуждающихся в получении постоянного жилья, однако решением Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ N 6 от 04.06.2013 г. ему и его семье отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья. Данный отказ полагает незаконным.
В судебном заседании истец К. и его представитель по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГКВВ МВД РФ Р. в судебном заседания иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России (СССР) в период с 05.08.1979 г. по 22.12.2004 г., в Главном командовании ВВ МВД России с 22.05.1998 г. по 22.12.2004 г.
Приказом МВД России от 03.12.2004 г. N "..." л/с он уволен с военной службы по пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "б" п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), приказом ГКВВ МВД России от 22.12.2004 г. N "..." л/с исключен из списков личного состава ГКВВ МВД России с 22 декабря 2004 г., выслуга лет во внутренних войсках на 22 декабря 2004 г. составляет: календарная - 25 лет 02 месяца 26 дней, в льготном исчислении - 38 лет 08 дней.
В ходе рассмотрения дела суду была представлена ксерокопия договора найма жилого помещения в общежитии, состоящего на балансе жилищного фонда в/ч "..." ВВ МВД РФ от 15 ноября 1997 г., заключенного войсковой частью 3792 в лице командира части и истцом (нанимателем), из которого следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи для проживания жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <...>, право на получение регистрации по месту проживания имеют военнослужащие в/ч 3792 и члены их семей на срок действия контракта с в/ч 3792 (ч. 7 п. "а"), в случае расторжения контракта о прохождении службы в ВВ МВД РФ, увольнения из ВВ МВД РФ наниматель обязан заблаговременно поставить в известность наймодателя и произвести освобождение жилого помещения в 10-дневный срок после подписания приказа об исключении из списков части (ч. 7 п. "г") (л.д. 47).
Из выписки из протокола N 6 заседания Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД России от 04 июня 2013 г. следует, что истец - бывший военнослужащий ГКВВ МВД России полковника запаса обратился с заявлением о постановке на жилищный учет и включении его в список военнослужащих ГКВВ МВД России на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).
Поскольку во время прохождения военной службы в ГКВВ МВД России на жилищном учете истец не состоял, ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что во время прохождения военной службы истец на жилищном учете не состоял, на жилищный учет не вставал, при увольнении с военной службы в 2004 г. с заявлением, рапортом о постановке на жилищный учет не обращался, не вставал на жилищный учет, указывая, что не было времени на это, уволен был истец в 2004 году, обратился в ГКВВ МВД РФ с заявлением о постановке на жилищный учет в 2013 году.
Разрешая заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истец считает, что на жилищный учет он должен быть поставлен как военнослужащий, однако он в настоящее время не является военнослужащим, во время прохождения военной службы на жилищном учете не состоял.
Также суд учел, что оспаривается решение об отказе в постановке на жилищный учет от 04.06.2013 г., срок обжалования данного решения истек, т.к. в силу ст. 256 ГПК РФ составляет три месяца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на дату увольнения истца, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, решение вопроса о предоставлении жилой площади может осуществляться только после постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" был определен порядок постановки на учет и признания нуждающимися в жилых помещениях.
Такой порядок предусмотрен для лиц, являющихся военнослужащими, что следует из п. 5 Постановления Правительства N 512, согласно которому в случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При обращении истца с заявлением о постановке на учет, он военнослужащим не являлся, т.к. был уволен в 2004 г., с заявлением о постановке на учет обратился только в 2013 г.
В апелляционной жалобе истец указывает, что суд необоснованно сослался на пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, поскольку положения ЖК РФ не предусматривают применение трехмесячного срока, применению подлежит трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом.
Из положений ст. 256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Поскольку К. оспаривается решение жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ N "..." от 04 июня 2013 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, суд пришел к правильному выводу о применении к заявленным требованиям положений ст. 256 ГПК РФ, которая устанавливает срок на обращение в суд. Ошибочное именование данного срока сроком исковой давности не свидетельствует о неверности выводов суда по существу заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что К. пропущен срок на обжалование решения жилищной комиссии.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не мог в установленный срок обжаловать решение поскольку его супруга получила перелом ноги и он должен был находиться рядом с ней, не является основанием для восстановления срока, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает возможность обращения в суд, включая направление искового заявления по почте.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель решил соблюсти досудебный порядок, не свидетельствует об уважительности причин для восстановления срока, поскольку досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел законом не предусмотрен.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что по вине начальства заявитель не был поставлен на учет, какими-либо доказательствами данный довод не подтверждается, постановка на учет носит заявительный характер, зависит от волеизъявления лица, претендующего на постановку на учет.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
К. не лишен права обратиться с заявлением о постановке на учет в общем порядке в соответствии с нормами ЖК РФ без учета особенностей, предусмотренных нормативными-правовыми актами, регламентирующими правовое положение военнослужащих.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43616
Требование: О признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья незаконным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, и данный отказ он полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43616
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Баталовой И.С.
и судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел РФ о признании решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ N 6 от 04 июня 2013 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья незаконным, обязании поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилья и обеспечить жильем для постоянного проживания - отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ N 6 от 04 июня 2013 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья незаконным, обязании поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилья и обеспечить жильем для постоянного проживания.
Требования мотивированы тем, что К. является полковником запаса, проходил службу по контракту в МВД РФ, был уволен из рядов ВВ МВД РФ по состоянию здоровья, проходил службу в Вооруженных Силах с 05.08.1979 г. по 22.12.2004 г., общая продолжительность военной службы составляет 25 лет 02 месяца 26 дней в календарном исчислении и 38 лет 08 дней - в льготном исчислении.
В настоящее время он проживает в служебном жилье, подал в установленном порядке заявление и комплект документов для постановки на учет нуждающихся в получении постоянного жилья, однако решением Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ N 6 от 04.06.2013 г. ему и его семье отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья. Данный отказ полагает незаконным.
В судебном заседании истец К. и его представитель по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГКВВ МВД РФ Р. в судебном заседания иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России (СССР) в период с 05.08.1979 г. по 22.12.2004 г., в Главном командовании ВВ МВД России с 22.05.1998 г. по 22.12.2004 г.
Приказом МВД России от 03.12.2004 г. N "..." л/с он уволен с военной службы по пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "б" п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), приказом ГКВВ МВД России от 22.12.2004 г. N "..." л/с исключен из списков личного состава ГКВВ МВД России с 22 декабря 2004 г., выслуга лет во внутренних войсках на 22 декабря 2004 г. составляет: календарная - 25 лет 02 месяца 26 дней, в льготном исчислении - 38 лет 08 дней.
В ходе рассмотрения дела суду была представлена ксерокопия договора найма жилого помещения в общежитии, состоящего на балансе жилищного фонда в/ч "..." ВВ МВД РФ от 15 ноября 1997 г., заключенного войсковой частью 3792 в лице командира части и истцом (нанимателем), из которого следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи для проживания жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <...>, право на получение регистрации по месту проживания имеют военнослужащие в/ч 3792 и члены их семей на срок действия контракта с в/ч 3792 (ч. 7 п. "а"), в случае расторжения контракта о прохождении службы в ВВ МВД РФ, увольнения из ВВ МВД РФ наниматель обязан заблаговременно поставить в известность наймодателя и произвести освобождение жилого помещения в 10-дневный срок после подписания приказа об исключении из списков части (ч. 7 п. "г") (л.д. 47).
Из выписки из протокола N 6 заседания Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД России от 04 июня 2013 г. следует, что истец - бывший военнослужащий ГКВВ МВД России полковника запаса обратился с заявлением о постановке на жилищный учет и включении его в список военнослужащих ГКВВ МВД России на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).
Поскольку во время прохождения военной службы в ГКВВ МВД России на жилищном учете истец не состоял, ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что во время прохождения военной службы истец на жилищном учете не состоял, на жилищный учет не вставал, при увольнении с военной службы в 2004 г. с заявлением, рапортом о постановке на жилищный учет не обращался, не вставал на жилищный учет, указывая, что не было времени на это, уволен был истец в 2004 году, обратился в ГКВВ МВД РФ с заявлением о постановке на жилищный учет в 2013 году.
Разрешая заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истец считает, что на жилищный учет он должен быть поставлен как военнослужащий, однако он в настоящее время не является военнослужащим, во время прохождения военной службы на жилищном учете не состоял.
Также суд учел, что оспаривается решение об отказе в постановке на жилищный учет от 04.06.2013 г., срок обжалования данного решения истек, т.к. в силу ст. 256 ГПК РФ составляет три месяца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на дату увольнения истца, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, решение вопроса о предоставлении жилой площади может осуществляться только после постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" был определен порядок постановки на учет и признания нуждающимися в жилых помещениях.
Такой порядок предусмотрен для лиц, являющихся военнослужащими, что следует из п. 5 Постановления Правительства N 512, согласно которому в случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При обращении истца с заявлением о постановке на учет, он военнослужащим не являлся, т.к. был уволен в 2004 г., с заявлением о постановке на учет обратился только в 2013 г.
В апелляционной жалобе истец указывает, что суд необоснованно сослался на пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, поскольку положения ЖК РФ не предусматривают применение трехмесячного срока, применению подлежит трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом.
Из положений ст. 256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Поскольку К. оспаривается решение жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ N "..." от 04 июня 2013 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, суд пришел к правильному выводу о применении к заявленным требованиям положений ст. 256 ГПК РФ, которая устанавливает срок на обращение в суд. Ошибочное именование данного срока сроком исковой давности не свидетельствует о неверности выводов суда по существу заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что К. пропущен срок на обжалование решения жилищной комиссии.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не мог в установленный срок обжаловать решение поскольку его супруга получила перелом ноги и он должен был находиться рядом с ней, не является основанием для восстановления срока, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает возможность обращения в суд, включая направление искового заявления по почте.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель решил соблюсти досудебный порядок, не свидетельствует об уважительности причин для восстановления срока, поскольку досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел законом не предусмотрен.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что по вине начальства заявитель не был поставлен на учет, какими-либо доказательствами данный довод не подтверждается, постановка на учет носит заявительный характер, зависит от волеизъявления лица, претендующего на постановку на учет.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
К. не лишен права обратиться с заявлением о постановке на учет в общем порядке в соответствии с нормами ЖК РФ без учета особенностей, предусмотренных нормативными-правовыми актами, регламентирующими правовое положение военнослужащих.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)