Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с трудовыми отношениями сторонами заключен договор найма жилого помещения, выдано разрешение на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
с апелляционной жалобой администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и с учетом уточнения исковых требований просил признать право пользования жилым помещением комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Хабаровск Автомост" и им в связи с трудовыми отношениями заключен договор найма указанного жилого помещения, выдано разрешение на вселение. Жилой дом (общежитие) по <адрес> передан в муниципальную собственность г. Хабаровска на основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. N, в связи с чем, помещения расположенные в нем, утратили статус служебного жилья и на них в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" распространился правовой режим договора социального найма. Он вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке, оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2014 г. исковые требования Л. удовлетворены. За Л. признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Дом <адрес> принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N к зданиям, использовавшимся в качестве общежитий, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений в многоквартирных домах. Согласно лицевого счета, поквартирной карточки в комнате <адрес> зарегистрированных лиц нет. Истцу было предоставлено данное жилое помещение временно, на период работы, на тот период времени, собственник жилого помещения ЗАО "Хабаровск Автомост" своего согласия для постоянной регистрации истца не давал, в установленном законом порядке спорное жилое помещение истцу не предоставлялось, нуждающимся в жилом помещении он не признан, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у него не возникло в силу закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В редакции Федерального закона от 02.10.2012 г. N 159-ФЗ нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Л. в связи с работой в ЗАО "Хабаровск Автомост" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 22, 29) с разрешения генерального директора ЗАО "Хабаровск Автомост" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д. 11-14) был вселен в комнату N общежития ЗАО "Хабаровск Автомост" по <адрес>, где он продолжает проживать, иного жилья не имеет, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 10).
Из выписки лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37) и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38) следует, что лицевой счет на квартиру <адрес> закрыт с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37), зарегистрированных лиц в данном жилом помещении нет.
Согласно постановления администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N - в муниципальную собственность принято два жилых дома, расположенных в <адрес>, в том числе литер "Ф" площадью 1138,9 кв. м и литер "Ш" площадью 1273,8 кв. м (л.д. 16).
Согласно сообщений Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59) и КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58) прав собственности на квартиру (комнату) <адрес> не зарегистрировано.
По сообщению КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по <адрес> значится комната N (л.д. 60).
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение <адрес> является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, состоит из жилой комнаты площадью 15, 1 кв. м, санузла площадью 3,1 кв. м и подпадает под понятие квартиры в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ (л.д. 61).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ст. 10, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, ст. ст. 50, 83 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, ст. ст. 7, 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что прежний собственник жилого помещения признавал право пользования истца спорным жилым помещением; что после передачи дома в муниципальную собственность решение о включении спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда не принималось; в настоящее время Л. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, отклонив доводы ответчика об отсутствии постоянной регистрации у истца в спорном жилом помещении и временного предоставления жилого помещения, в связи с длительным характером проживания истца в спорном жилом помещении, предоставленном работодателем на законных основаниях и в связи с тем, что отсутствие регистрации не означает отсутствие права пользования жилой площадью по месту проживания.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку спорное жилое помещение в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утратило статус общежития и к нему в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, Л. вселен и проживает в квартире <адрес> на законных основаниях, в связи с чем, к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования данным жилым помещением и, что прежний собственник жилого помещения своего согласия для постоянной регистрации истца не давал, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования на условиях социального найма у истца не возникло в силу закона, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7903/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с трудовыми отношениями сторонами заключен договор найма жилого помещения, выдано разрешение на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7903/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
с апелляционной жалобой администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и с учетом уточнения исковых требований просил признать право пользования жилым помещением комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Хабаровск Автомост" и им в связи с трудовыми отношениями заключен договор найма указанного жилого помещения, выдано разрешение на вселение. Жилой дом (общежитие) по <адрес> передан в муниципальную собственность г. Хабаровска на основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. N, в связи с чем, помещения расположенные в нем, утратили статус служебного жилья и на них в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" распространился правовой режим договора социального найма. Он вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке, оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2014 г. исковые требования Л. удовлетворены. За Л. признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Дом <адрес> принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N к зданиям, использовавшимся в качестве общежитий, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений в многоквартирных домах. Согласно лицевого счета, поквартирной карточки в комнате <адрес> зарегистрированных лиц нет. Истцу было предоставлено данное жилое помещение временно, на период работы, на тот период времени, собственник жилого помещения ЗАО "Хабаровск Автомост" своего согласия для постоянной регистрации истца не давал, в установленном законом порядке спорное жилое помещение истцу не предоставлялось, нуждающимся в жилом помещении он не признан, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у него не возникло в силу закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В редакции Федерального закона от 02.10.2012 г. N 159-ФЗ нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Л. в связи с работой в ЗАО "Хабаровск Автомост" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 22, 29) с разрешения генерального директора ЗАО "Хабаровск Автомост" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д. 11-14) был вселен в комнату N общежития ЗАО "Хабаровск Автомост" по <адрес>, где он продолжает проживать, иного жилья не имеет, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 10).
Из выписки лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37) и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38) следует, что лицевой счет на квартиру <адрес> закрыт с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37), зарегистрированных лиц в данном жилом помещении нет.
Согласно постановления администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N - в муниципальную собственность принято два жилых дома, расположенных в <адрес>, в том числе литер "Ф" площадью 1138,9 кв. м и литер "Ш" площадью 1273,8 кв. м (л.д. 16).
Согласно сообщений Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59) и КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58) прав собственности на квартиру (комнату) <адрес> не зарегистрировано.
По сообщению КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по <адрес> значится комната N (л.д. 60).
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение <адрес> является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, состоит из жилой комнаты площадью 15, 1 кв. м, санузла площадью 3,1 кв. м и подпадает под понятие квартиры в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ (л.д. 61).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ст. 10, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, ст. ст. 50, 83 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, ст. ст. 7, 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что прежний собственник жилого помещения признавал право пользования истца спорным жилым помещением; что после передачи дома в муниципальную собственность решение о включении спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда не принималось; в настоящее время Л. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, отклонив доводы ответчика об отсутствии постоянной регистрации у истца в спорном жилом помещении и временного предоставления жилого помещения, в связи с длительным характером проживания истца в спорном жилом помещении, предоставленном работодателем на законных основаниях и в связи с тем, что отсутствие регистрации не означает отсутствие права пользования жилой площадью по месту проживания.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку спорное жилое помещение в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утратило статус общежития и к нему в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, Л. вселен и проживает в квартире <адрес> на законных основаниях, в связи с чем, к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования данным жилым помещением и, что прежний собственник жилого помещения своего согласия для постоянной регистрации истца не давал, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования на условиях социального найма у истца не возникло в силу закона, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)