Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова И.М.
Докладчик Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Киселева А.П.
Судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе истицы Т. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. к управлению министерства внутренних дел по Липецкой области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать. Выселить Т., несовершеннолетнего А. из квартиры <адрес>".
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. обратилась с иском к управлению министерства внутренних дел РФ по Липецкой области о признании права пользования жилым помещением. Свои требования обосновывала тем, что 12.07.2011 г. ее отцу Т. по договору социального найма для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В августе 2011 г. истица с сыном вселилась в спорную квартиру и стала вести с Т. совместное хозяйство и общий бюджет, а также делать совместные покупки. 04.07.2012 г. ее отец умер, при своей жизни он намеревался зарегистрировать истицу и ее сына в спорной квартире, в связи с чем обращался в управляющую компанию, однако в регистрации было отказано, поскольку не было получено согласие собственника спорного жилья. Представитель Управление министерства внутренних дел по Липецкой области иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Т. и А. о выселении их из спорной квартиры, ссылаясь на то, что 21.01.2011 г. Т. было предоставлено спорное жилье на состав семьи 1 человек, а 12.07.2011 г. с ним был заключен договор социального найма. Вселение других граждан в качестве членов его семьи в установленном законом порядке не производилось. При жизни Т. не выражал намерения о регистрации в спорной квартире своей дочери и внука и не обращался с соответствующим заявлением в УВД. В качестве члена своей семьи на момент предоставления жилья Т. указывал лишь только свою супругу Ф. Представитель территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области в судебное заседание не явился. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Установлено, что истица Т. является дочерью Т., а А. - его внуком. Также установлено, что квартира <адрес> находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области. 12.07.2011 г. УВД по Липецкой области с Т. был заключен договор социального найма жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи один человек. В спорной квартире был зарегистрирован Т., который 13.07.2012 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица и ее несовершеннолетний сын проживают в спорном жилом помещении с момента предоставления его Т. и по настоящее время.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе проживание истицы с сыном в спорной квартире не порождает прав на спорную жилплощадь.
Достаточных доказательств ведения с умершим Т. общего хозяйства и совместного проживания единой семьей, а также доказательств волеизъявления Т. на вселение истицы с сыном в жилое помещение в качестве членов его семьи суду не представлено.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, истцы в спорную квартиру с соблюдением установленного законом порядка вселены не были, в договор социального найма жилого помещения не включены, соглашений о пользовании спорной квартирой не заключали.
При этом установлено, что истица Т. и ее сын А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, и права пользования этой квартирой не утратили.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Т. о признании права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования УМВД РФ по Липецкой области о выселении Т. и А. из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-425/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-425/2013
Судья Захарова И.М.
Докладчик Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Киселева А.П.
Судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе истицы Т. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. к управлению министерства внутренних дел по Липецкой области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать. Выселить Т., несовершеннолетнего А. из квартиры <адрес>".
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. обратилась с иском к управлению министерства внутренних дел РФ по Липецкой области о признании права пользования жилым помещением. Свои требования обосновывала тем, что 12.07.2011 г. ее отцу Т. по договору социального найма для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В августе 2011 г. истица с сыном вселилась в спорную квартиру и стала вести с Т. совместное хозяйство и общий бюджет, а также делать совместные покупки. 04.07.2012 г. ее отец умер, при своей жизни он намеревался зарегистрировать истицу и ее сына в спорной квартире, в связи с чем обращался в управляющую компанию, однако в регистрации было отказано, поскольку не было получено согласие собственника спорного жилья. Представитель Управление министерства внутренних дел по Липецкой области иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Т. и А. о выселении их из спорной квартиры, ссылаясь на то, что 21.01.2011 г. Т. было предоставлено спорное жилье на состав семьи 1 человек, а 12.07.2011 г. с ним был заключен договор социального найма. Вселение других граждан в качестве членов его семьи в установленном законом порядке не производилось. При жизни Т. не выражал намерения о регистрации в спорной квартире своей дочери и внука и не обращался с соответствующим заявлением в УВД. В качестве члена своей семьи на момент предоставления жилья Т. указывал лишь только свою супругу Ф. Представитель территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области в судебное заседание не явился. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Установлено, что истица Т. является дочерью Т., а А. - его внуком. Также установлено, что квартира <адрес> находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области. 12.07.2011 г. УВД по Липецкой области с Т. был заключен договор социального найма жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи один человек. В спорной квартире был зарегистрирован Т., который 13.07.2012 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица и ее несовершеннолетний сын проживают в спорном жилом помещении с момента предоставления его Т. и по настоящее время.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе проживание истицы с сыном в спорной квартире не порождает прав на спорную жилплощадь.
Достаточных доказательств ведения с умершим Т. общего хозяйства и совместного проживания единой семьей, а также доказательств волеизъявления Т. на вселение истицы с сыном в жилое помещение в качестве членов его семьи суду не представлено.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, истцы в спорную квартиру с соблюдением установленного законом порядка вселены не были, в договор социального найма жилого помещения не включены, соглашений о пользовании спорной квартирой не заключали.
При этом установлено, что истица Т. и ее сын А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, и права пользования этой квартирой не утратили.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Т. о признании права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования УМВД РФ по Липецкой области о выселении Т. и А. из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)