Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на нарушение ее прав как арендатора объектов недвижимости, ссылается на договор аренды, заключенный между ней и собственником зданий, по условиям которого она обязана оплачивать арендные платежи в процентном соотношении от кадастровой стоимости зданий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего Михеевой С.Н.
при секретаре П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года
дело по иску: П.М. <данные изъяты> к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,
установил:
П.М. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области и просит установить кадастровую стоимость торгово-офисного центра, назначение нежилое, общей площадью 3083,6 кв. м, 3-этажное здание, по адресу: <адрес> кадастровый номер N, предыдущие учетные номера N (предыдущие учетные номера: N), равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что П.М. <данные изъяты> является арендатором выше указанного объекта недвижимости на основании договора аренды с ООО "Гранд" от 01.08.2014 года. В соответствии с условиями указанного договора аренды она обязана оплачивать арендную плату из расчета 0,1% от кадастровой стоимости зданий. Пунктом 4.3.5 указанного договора допускается право арендатора в судебном порядке установить кадастровую стоимость арендуемых помещений в размере равном рыночной стоимости. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта: с кадастровым номером N, площадью 3083,6 кв. м, составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 года N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области". В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области прилагаемые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 02.06.2011 года и включающие: кадастровую стоимость объектов недвижимости на территории Кемеровской области; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Кемеровской области; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Кемеровской области. В силу требований Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости, общей площадью 3083,6 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу <адрес> составила 65 493 258,79 рублей.
Истец П.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца, ФИО9, действующий на основании доверенности от 01.08.2014 года N 2Д-1157, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата", ФИО10 действующая на основании доверенности от 19.08.2014 года N 33, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.
Представитель третьего лиц, ООО "<данные изъяты>", в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 части 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику, указывая на нарушение ее прав как арендатора указанных объектов недвижимости, ссылается на договор аренды, заключенный между ней и собственником зданий от 20.01.2014 года, по условиям которого она обязана оплачивать арендные платежи в процентном соотношении от кадастровой стоимости зданий.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных актов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, кадастрового дела объекта недвижимости следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2011 года, сведения о характеристиках данного объекта внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 29.09.2013 года на основании заявления БТИ и технического паспорта, в соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 года N 268.
Собственником указанного объекта недвижимости является ООО "<данные изъяты>", л.д. 16.
Также, в материалы дела, истцом предоставлены отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, л.д. 18 - 153 и экспертное заключение по предоставленному отчету на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности - нормативно-методическая, л.д. 173 - 191.
В силу требований статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Статьей 3 указанного Закона определено понятие оценочной деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 абз. 2, 3, 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости, в отношении которого заявлены настоящие требования, является ранее учтенным.
Кадастровая стоимость объекта была определена на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 года N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области". В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 02.06.2011 года и включающие: кадастровую стоимость объектов недвижимости на территории Кемеровской области; средние и минимальные удельные показатель кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Кемеровской области; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Кемеровской области.
В судебном заседании представитель истца, ранее участвующий при рассмотрении дела пояснил, что собственник указанных объектов недвижимости ранее не обращался с заявлением в комиссию либо в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При заключении договора аренды такое право было предоставлено арендатору, которым является П.М. <данные изъяты>. Права истца по его мнению нарушены тем, что последняя обязана платить арендные платежи в процентном соотношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости. При заключении договора аренды стороны пришли именно к такому соглашению об оплате, поскольку на этом настаивала сторона арендодателя. П.М. <данные изъяты> избрала указанный способ защиты своих прав и интересов, поскольку это не противоречит требованиям действующего законодательства. Избрав указанный способ защиты своих прав, П.М. <данные изъяты> полагает, что ее права будут восстановлены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. Судом, на сторону истца, была возложена обязанность предоставить платежные документы, из которых бы следовало, что истцом производится оплата арендных платежей из расчета, определенного условиями договора аренды. Однако истцом истребованные доказательства не предоставлены.
Суд не может согласиться с доводами истца, свидетельствующими о нарушении ее прав и обязанностей, по следующим основаниям.
Как отмечено судом выше, П.М. <данные изъяты> является стороной договорных отношений на основании заключенного договора аренды объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и содержат сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которых является ООО "<данные изъяты>". Права и обязанности П.М. возникли и регулируются на основании указанного заключенного договора аренды недвижимого имущества с юридическим лицом, собственником указанного объекта недвижимости. Включение в указанный договор условий, предоставляющих арендатору право в судебном порядке установить кадастровую стоимость арендуемого помещения в размере равном его рыночной стоимости, не может расцениваться как возникновение правоотношений между истцом и ответчиком по делу, в силу определенного Федеральным законом "Об оценочной деятельности" понятия оценочной деятельности и отношений, регулируемых настоящим Законом, а также затрагивать права и обязанности П.М. <данные изъяты> предусмотренные статьей 24.18 указанного Закона.
Суд считает необходимым отметить, что доводы истца о возникновении у нее обязанностей оплаты арендных платежей в процентном соотношении от кадастровой стоимости арендуемых объектов недвижимости, является результатом договорных отношений с собственником этого объекта. Из материалов дела следует, что обязанности для истца возникли в силу заключенного договора аренды, которые регулируются ГК РФ. Обязанность истца по оплате арендных платежей, предусмотренных заключенным договором аренды не влияет на ее обязанности в контексте Федерального закона "Об оценочной деятельности".
Из представленного в судебное заседание кадастрового дела на объект учета следует, что ООО "<данные изъяты>", собственник объекта недвижимости, переданный по договору аренды П.М. <данные изъяты> 10 мая 2012 года передал в аренду Торговый Центр "Адмирал" ООО "Мир мягкой игрушки", сроком на 5 лет, на 2 и на 3 этаже здания, общей площадью 40,1 кв. м. Директором ООО "АвтоСити" по указанному договору является П.М. <данные изъяты> которая и подписала указанный договор. На момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, срок указанного выше договора аренды спорного объекта недвижимости не истек. Сведений о расторжении указанного договора материалы дела не содержат. Договор аренды по настоящему иску был заключен ООО "<данные изъяты>" в лице ФИО11, действующей на основании доверенности N 15 от 31.07.2014 года и П.М. <данные изъяты> как арендатором 3 этажей того же нежилого здания, расположенного в "<адрес>" от 01.08.2014 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРП, представленными в судебное заседание.
Материалы кадастрового дела на указанный объект недвижимости содержат доверенность, выданную директором ООО "АвтоСити", П.М. <данные изъяты> на имя ФИО12, на представление интересов Общества в различных компетентных органах. Следовательно, материалами дела подтверждается, что П.М. <данные изъяты> является директором ООО "АвтоСити", собственника указанного здания, которым это же здание и передано ей в аренду.
При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца, касающиеся нарушения ее прав и обязанностей в силу возникших правоотношений, по договору аренды имущества, несостоятельными. Истец, предъявив заявленные требования, избрал не надлежащий способ защиты своих прав. Исходя из буквального толкования Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" права и обязанности истца в данном случае не затрагиваются, в связи с чем оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, переданных ей в аренду, не могут быть ею оспорены в суде по указанным основаниям, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования П.М. <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 2-34\\14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на нарушение ее прав как арендатора объектов недвижимости, ссылается на договор аренды, заключенный между ней и собственником зданий, по условиям которого она обязана оплачивать арендные платежи в процентном соотношении от кадастровой стоимости зданий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 2-34\\14
Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего Михеевой С.Н.
при секретаре П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года
дело по иску: П.М. <данные изъяты> к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,
установил:
П.М. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области и просит установить кадастровую стоимость торгово-офисного центра, назначение нежилое, общей площадью 3083,6 кв. м, 3-этажное здание, по адресу: <адрес> кадастровый номер N, предыдущие учетные номера N (предыдущие учетные номера: N), равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что П.М. <данные изъяты> является арендатором выше указанного объекта недвижимости на основании договора аренды с ООО "Гранд" от 01.08.2014 года. В соответствии с условиями указанного договора аренды она обязана оплачивать арендную плату из расчета 0,1% от кадастровой стоимости зданий. Пунктом 4.3.5 указанного договора допускается право арендатора в судебном порядке установить кадастровую стоимость арендуемых помещений в размере равном рыночной стоимости. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта: с кадастровым номером N, площадью 3083,6 кв. м, составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 года N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области". В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области прилагаемые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 02.06.2011 года и включающие: кадастровую стоимость объектов недвижимости на территории Кемеровской области; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Кемеровской области; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Кемеровской области. В силу требований Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости, общей площадью 3083,6 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу <адрес> составила 65 493 258,79 рублей.
Истец П.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца, ФИО9, действующий на основании доверенности от 01.08.2014 года N 2Д-1157, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата", ФИО10 действующая на основании доверенности от 19.08.2014 года N 33, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.
Представитель третьего лиц, ООО "<данные изъяты>", в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 части 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику, указывая на нарушение ее прав как арендатора указанных объектов недвижимости, ссылается на договор аренды, заключенный между ней и собственником зданий от 20.01.2014 года, по условиям которого она обязана оплачивать арендные платежи в процентном соотношении от кадастровой стоимости зданий.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных актов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, кадастрового дела объекта недвижимости следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2011 года, сведения о характеристиках данного объекта внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 29.09.2013 года на основании заявления БТИ и технического паспорта, в соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 года N 268.
Собственником указанного объекта недвижимости является ООО "<данные изъяты>", л.д. 16.
Также, в материалы дела, истцом предоставлены отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, л.д. 18 - 153 и экспертное заключение по предоставленному отчету на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности - нормативно-методическая, л.д. 173 - 191.
В силу требований статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Статьей 3 указанного Закона определено понятие оценочной деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 абз. 2, 3, 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости, в отношении которого заявлены настоящие требования, является ранее учтенным.
Кадастровая стоимость объекта была определена на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 года N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области". В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 02.06.2011 года и включающие: кадастровую стоимость объектов недвижимости на территории Кемеровской области; средние и минимальные удельные показатель кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Кемеровской области; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Кемеровской области.
В судебном заседании представитель истца, ранее участвующий при рассмотрении дела пояснил, что собственник указанных объектов недвижимости ранее не обращался с заявлением в комиссию либо в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При заключении договора аренды такое право было предоставлено арендатору, которым является П.М. <данные изъяты>. Права истца по его мнению нарушены тем, что последняя обязана платить арендные платежи в процентном соотношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости. При заключении договора аренды стороны пришли именно к такому соглашению об оплате, поскольку на этом настаивала сторона арендодателя. П.М. <данные изъяты> избрала указанный способ защиты своих прав и интересов, поскольку это не противоречит требованиям действующего законодательства. Избрав указанный способ защиты своих прав, П.М. <данные изъяты> полагает, что ее права будут восстановлены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. Судом, на сторону истца, была возложена обязанность предоставить платежные документы, из которых бы следовало, что истцом производится оплата арендных платежей из расчета, определенного условиями договора аренды. Однако истцом истребованные доказательства не предоставлены.
Суд не может согласиться с доводами истца, свидетельствующими о нарушении ее прав и обязанностей, по следующим основаниям.
Как отмечено судом выше, П.М. <данные изъяты> является стороной договорных отношений на основании заключенного договора аренды объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и содержат сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которых является ООО "<данные изъяты>". Права и обязанности П.М. возникли и регулируются на основании указанного заключенного договора аренды недвижимого имущества с юридическим лицом, собственником указанного объекта недвижимости. Включение в указанный договор условий, предоставляющих арендатору право в судебном порядке установить кадастровую стоимость арендуемого помещения в размере равном его рыночной стоимости, не может расцениваться как возникновение правоотношений между истцом и ответчиком по делу, в силу определенного Федеральным законом "Об оценочной деятельности" понятия оценочной деятельности и отношений, регулируемых настоящим Законом, а также затрагивать права и обязанности П.М. <данные изъяты> предусмотренные статьей 24.18 указанного Закона.
Суд считает необходимым отметить, что доводы истца о возникновении у нее обязанностей оплаты арендных платежей в процентном соотношении от кадастровой стоимости арендуемых объектов недвижимости, является результатом договорных отношений с собственником этого объекта. Из материалов дела следует, что обязанности для истца возникли в силу заключенного договора аренды, которые регулируются ГК РФ. Обязанность истца по оплате арендных платежей, предусмотренных заключенным договором аренды не влияет на ее обязанности в контексте Федерального закона "Об оценочной деятельности".
Из представленного в судебное заседание кадастрового дела на объект учета следует, что ООО "<данные изъяты>", собственник объекта недвижимости, переданный по договору аренды П.М. <данные изъяты> 10 мая 2012 года передал в аренду Торговый Центр "Адмирал" ООО "Мир мягкой игрушки", сроком на 5 лет, на 2 и на 3 этаже здания, общей площадью 40,1 кв. м. Директором ООО "АвтоСити" по указанному договору является П.М. <данные изъяты> которая и подписала указанный договор. На момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, срок указанного выше договора аренды спорного объекта недвижимости не истек. Сведений о расторжении указанного договора материалы дела не содержат. Договор аренды по настоящему иску был заключен ООО "<данные изъяты>" в лице ФИО11, действующей на основании доверенности N 15 от 31.07.2014 года и П.М. <данные изъяты> как арендатором 3 этажей того же нежилого здания, расположенного в "<адрес>" от 01.08.2014 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРП, представленными в судебное заседание.
Материалы кадастрового дела на указанный объект недвижимости содержат доверенность, выданную директором ООО "АвтоСити", П.М. <данные изъяты> на имя ФИО12, на представление интересов Общества в различных компетентных органах. Следовательно, материалами дела подтверждается, что П.М. <данные изъяты> является директором ООО "АвтоСити", собственника указанного здания, которым это же здание и передано ей в аренду.
При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца, касающиеся нарушения ее прав и обязанностей в силу возникших правоотношений, по договору аренды имущества, несостоятельными. Истец, предъявив заявленные требования, избрал не надлежащий способ защиты своих прав. Исходя из буквального толкования Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" права и обязанности истца в данном случае не затрагиваются, в связи с чем оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, переданных ей в аренду, не могут быть ею оспорены в суде по указанным основаниям, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования П.М. <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)