Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено: признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.02.2013 г N.... о снятии с жилищного учета семьи О-вых; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семью О-вых, с момента постановки на учет, за исключением умершей О.Л.
установила:
О.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних....., ....., ..... обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.02.2013 г. N... о снятии его и членов семьи с жилищного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное распоряжение нарушает права его семьи, принято с нарушением закона, т.к. право состоять на жилищном учете его семья не утратила, на настоящий момент занимаемая площадь менее учетной нормы.
Заявитель и его адвокат Селиверстова В.Н. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
3 лица в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
О.К. и его представитель в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, семья О-вых состояла на жилищном учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с 1998 года, была принята на жилищный учет в составе их 4-х человек (О.Л., ее дети.....).
В последующем истец и его сестра О.Н. (после заключения брака Г.Н.) вступили в брак, в квартире были зарегистрированы их дети, супруг Г.Н. - Г.С.
Семья занимала 3 комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу г. Москва, ....., общей площадью..... кв. м, которая является муниципальной собственностью, передана истцу и членам его семьи по договору социального найма.
С 2003 года семья Г.Н. из трех человек была включена в программу "Молодой семье - доступное жилье", для приобретения двухкомнатной квартиры с рассрочкой платежа.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 20.09.2006 г N..... семье Г.Н. было предоставлено жилое помещение площадью... кв. м по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, по адресу г. Москва, ....... При этом в данном распоряжении указано, что Г.Н. не вправе производить регистрацию по месту жительства в предоставленной квартире до истечения срока действия договора купли-продажи и исполнения ею всех обязательств, данное жилое помещение по Волгоградскому проспекту предоставляется со снятием семьи Г.Н. с жилищного учета с момента регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а семья О-вых была оставлена на жилищном учете.
Истец обращался с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с рождением последнего ребенка в.... г., заявление датировано 27.08.2012 г.
О.Л. (мать истца) умерла..... г.
В связи с рождением у истца детей были внесены изменения в договор социального найма, и таким образом в квартире на настоящий момент зарегистрировано 8 человек - истец, его дети...., ..., ...., сестры истца О.В., Г.Н., супруг сестры Г.С., сын сестры....
22.02.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжение за N..... о снятии семьи истца с жилищного учета (л.д. 10 - 11), согласно которому вся семья О-вых и Г. снята с жилищного учета в связи со смертью О.Л. и в связи с обеспеченностью по норме предоставления.
Удовлетворяя требования О.К. пришел к выводу, что распоряжение за N..... от 22 февраля 2013 года о снятии О.К. и членов его семьи с жилищного не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - г. Москвы.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о жилищной обеспеченности семьи истца не было учтено предыдущее распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 2006 г., где указано на то, что семья Г.Н. не может быть снята с жилищного учета до момента государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Семья же О-вых на жилищном учете была оставлена. Указанное распоряжение не признано незаконным и не отменено.
Доказательств тому, что на момент принятия оспариваемого распоряжения, договор купли-продажи с рассрочкой платежа была зарегистрирован и обязательства по нему Г.Н. были исполнены, и у нее возникло право самостоятельного пользования предоставленным жильем, не имеется. Кроме того, с жилищного учета соответствующим распоряжением семья Г.Н. не снималась.
Судебная коллегия с указанным выводом согласна, находит его обоснованным и правомерным.
В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.
Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в г. Москве составляет 18 кв. м на одного человека.
Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.
Кроме того, как следует из материалов дела, в трех комнатах общей площади 51, 7 кв. м в коммунальной квартире... по адресу: г. Москва, ...... зарегистрированы 8 человек: О.В. (наниматель), О.К., его сыновья - ...., ....., ...., сестра нанимателя Г.Н., ее муж Г.С. и их сын....
Как указывалось выше распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы семье Г. представлена двухкомнатная квартира по договору купли-продажи общей площадью... кв. м.
Таким образом, общая площадь жилых помещений составляет... кв. м (... кв. м + ... кв. м). Соответственно на вышеназванных лиц приходится по.. кв. м общей площади, что менее площади предоставления жилой площади, установленной нормами г. Москвы.
Опираясь на вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35796
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 11-35796
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено: признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.02.2013 г N.... о снятии с жилищного учета семьи О-вых; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семью О-вых, с момента постановки на учет, за исключением умершей О.Л.
установила:
О.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних....., ....., ..... обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.02.2013 г. N... о снятии его и членов семьи с жилищного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное распоряжение нарушает права его семьи, принято с нарушением закона, т.к. право состоять на жилищном учете его семья не утратила, на настоящий момент занимаемая площадь менее учетной нормы.
Заявитель и его адвокат Селиверстова В.Н. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
3 лица в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
О.К. и его представитель в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, семья О-вых состояла на жилищном учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с 1998 года, была принята на жилищный учет в составе их 4-х человек (О.Л., ее дети.....).
В последующем истец и его сестра О.Н. (после заключения брака Г.Н.) вступили в брак, в квартире были зарегистрированы их дети, супруг Г.Н. - Г.С.
Семья занимала 3 комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу г. Москва, ....., общей площадью..... кв. м, которая является муниципальной собственностью, передана истцу и членам его семьи по договору социального найма.
С 2003 года семья Г.Н. из трех человек была включена в программу "Молодой семье - доступное жилье", для приобретения двухкомнатной квартиры с рассрочкой платежа.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 20.09.2006 г N..... семье Г.Н. было предоставлено жилое помещение площадью... кв. м по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, по адресу г. Москва, ....... При этом в данном распоряжении указано, что Г.Н. не вправе производить регистрацию по месту жительства в предоставленной квартире до истечения срока действия договора купли-продажи и исполнения ею всех обязательств, данное жилое помещение по Волгоградскому проспекту предоставляется со снятием семьи Г.Н. с жилищного учета с момента регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а семья О-вых была оставлена на жилищном учете.
Истец обращался с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с рождением последнего ребенка в.... г., заявление датировано 27.08.2012 г.
О.Л. (мать истца) умерла..... г.
В связи с рождением у истца детей были внесены изменения в договор социального найма, и таким образом в квартире на настоящий момент зарегистрировано 8 человек - истец, его дети...., ..., ...., сестры истца О.В., Г.Н., супруг сестры Г.С., сын сестры....
22.02.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжение за N..... о снятии семьи истца с жилищного учета (л.д. 10 - 11), согласно которому вся семья О-вых и Г. снята с жилищного учета в связи со смертью О.Л. и в связи с обеспеченностью по норме предоставления.
Удовлетворяя требования О.К. пришел к выводу, что распоряжение за N..... от 22 февраля 2013 года о снятии О.К. и членов его семьи с жилищного не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - г. Москвы.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о жилищной обеспеченности семьи истца не было учтено предыдущее распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 2006 г., где указано на то, что семья Г.Н. не может быть снята с жилищного учета до момента государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Семья же О-вых на жилищном учете была оставлена. Указанное распоряжение не признано незаконным и не отменено.
Доказательств тому, что на момент принятия оспариваемого распоряжения, договор купли-продажи с рассрочкой платежа была зарегистрирован и обязательства по нему Г.Н. были исполнены, и у нее возникло право самостоятельного пользования предоставленным жильем, не имеется. Кроме того, с жилищного учета соответствующим распоряжением семья Г.Н. не снималась.
Судебная коллегия с указанным выводом согласна, находит его обоснованным и правомерным.
В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.
Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в г. Москве составляет 18 кв. м на одного человека.
Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.
Кроме того, как следует из материалов дела, в трех комнатах общей площади 51, 7 кв. м в коммунальной квартире... по адресу: г. Москва, ...... зарегистрированы 8 человек: О.В. (наниматель), О.К., его сыновья - ...., ....., ...., сестра нанимателя Г.Н., ее муж Г.С. и их сын....
Как указывалось выше распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы семье Г. представлена двухкомнатная квартира по договору купли-продажи общей площадью... кв. м.
Таким образом, общая площадь жилых помещений составляет... кв. м (... кв. м + ... кв. м). Соответственно на вышеназванных лиц приходится по.. кв. м общей площади, что менее площади предоставления жилой площади, установленной нормами г. Москвы.
Опираясь на вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)