Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.М.П.,
рассмотрев в судебном заседании 5 декабря 2014 года
апелляционную жалобу Я.
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Я. к Администрации города Хабаровска о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Я., представителя истца З.М.Е., представителя ответчика Ф., Л.Н.Г., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование доводов иска ссылается, но то, что Я. является двоюродной внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни М. являлась единственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по <адрес> предоставленного на условиях договора социального найма (ордер N серия N).
В ДД.ММ.ГГГГ бабушкой истца - Л.Н.Г. было подано заявление нотариусу о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1, в последующем,. ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Г. было подано заявление нотариусу об отказе от данного наследства в пользу истца.
Обратившись 5.12.2013 г. в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Я. полагает, что указанная квартира подлежит включению в наследственную массу, а право собственности на нее подлежит признанию за истцом, поскольку <данные изъяты> представителем М. - Г.М.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ., полученной в порядке передоверия от Л.Н.Г., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ., полученной от ФИО1., в Отдел приватизации жилья Управления жилищного фонда и приватизации Администрации г. Хабаровска было подано заявление о приватизации спорной квартиры, и, тем самым при жизни наследодателем была выражена воля на приватизацию квартиры. Более того, факт выдачи доверенности с правом представления интересов доверителя в уполномоченных государственных органах и организациях по вопросам приватизации в собственность жилой площади сам по себе свидетельствует о выражении воли наследодателя на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Просила суд включить в наследственную массу жилое помещение, расположенную по <адрес>, признать право собственности Я. на указанное жилое помещение.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.02.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию г. Хабаровска, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Л.Н.Г.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что наследодателем, при жизни была выражена воля на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, кроме того, суд, при наличии объективных оснований, необоснованно отказал в проведении по делу повторной экспертизы.
В судебном заседании Я., ее представитель З.М.Е., третье лицо Л.Н.Г., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации г. Хабаровска Ф. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке ФИО2. с учетом членов его семьи - жена ФИО3 дочь ФИО1, на условиях договора социального найма была предоставлена квартира <адрес>.
По указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., (в качестве дочери выбывшего нанимателя) зарегистрирована только ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО4 в установленном законом порядке, в помещении КГБУЗ ККБ N удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочивает Л.Н.Г., с правом передоверия, быть ее полномочным представителем во всех компетентных учреждениях и организациях города Хабаровска вопросу приватизации жилой площади, расположенной по <адрес> Ввиду болезни ФИО1 и по ее просьбе доверенность подписана в присутствии нотариуса ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО4 была удостоверена доверенность от имени Л.Н.Г., которая действуя в порядке передоверия от имени ФИО1., уполномочила Г.М.В. быть полномочным представителем М. во всех компетентных учреждениях и организациях города Хабаровска и Хабаровского края по вопросу приватизации в собственность жилой площади, расположенной по <адрес>
Г.М.В., действующей по доверенности от имени Л.Н.Г., действующей в порядке передоверия от имени ФИО1 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ. выдана нотариусом ФИО4.) на имя начальника отдела приватизации жилья Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. составлено заявление в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" с просьбой передать ФИО1 в собственность квартиру <адрес>, какие-либо документы к заявлению не приложены.
Из ответа Начальника управления Жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в управление жилищного фонда и приватизации жилья обращений от гр. ФИО1 и ее представителя не поступало.
Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ. КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" МЗ ХК комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 на момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ. не могла понимать значение и характер своих действий, и руководить ими при составлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, в установленном законом порядке нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО6 открыто наследственное дело N за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по <адрес>, на недополученную пенсию, недополученные ежемесячные денежные выплаты обратилась Л.Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ. от Л.Н.Г. в нотариальную контору поступило заявление об отказе от наследства в пользу двоюродной внучки наследодателя - Я.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство закону на квартиру по <адрес>, на недополучен пенсию, недополученные ежемесячные денежные выплаты обратилась Я.
На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 1541-1) граждане РФ, занимающие жилые помещения государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов РФ.
Статьей 7 Закона N 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона N 1541-1).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и достоверно установив, что ФИО1 на момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку, при наличии порока воли, сделать вывод о том, что ФИО1 были предприняты действия, достоверно свидетельствующие о ее безусловном намерении воспользоваться предоставленным ей правом приватизации жилого помещения не предоставляется возможным, а само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что впервые ФИО1 выразила желание о приватизации спорного жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ находясь на стационарном лечении в КГБУЗ "ККБ N 2", при этом, она является инвалидом первой группы, при поступлении находилась в сознании, но к своему состоянию не критична (том 1, л.д. 189).
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Я. к Администрации города Хабаровска о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7893/2014
Требование: О включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-7893
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.М.П.,
рассмотрев в судебном заседании 5 декабря 2014 года
апелляционную жалобу Я.
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Я. к Администрации города Хабаровска о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Я., представителя истца З.М.Е., представителя ответчика Ф., Л.Н.Г., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование доводов иска ссылается, но то, что Я. является двоюродной внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни М. являлась единственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по <адрес> предоставленного на условиях договора социального найма (ордер N серия N).
В ДД.ММ.ГГГГ бабушкой истца - Л.Н.Г. было подано заявление нотариусу о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1, в последующем,. ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.Г. было подано заявление нотариусу об отказе от данного наследства в пользу истца.
Обратившись 5.12.2013 г. в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Я. полагает, что указанная квартира подлежит включению в наследственную массу, а право собственности на нее подлежит признанию за истцом, поскольку <данные изъяты> представителем М. - Г.М.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ., полученной в порядке передоверия от Л.Н.Г., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ., полученной от ФИО1., в Отдел приватизации жилья Управления жилищного фонда и приватизации Администрации г. Хабаровска было подано заявление о приватизации спорной квартиры, и, тем самым при жизни наследодателем была выражена воля на приватизацию квартиры. Более того, факт выдачи доверенности с правом представления интересов доверителя в уполномоченных государственных органах и организациях по вопросам приватизации в собственность жилой площади сам по себе свидетельствует о выражении воли наследодателя на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Просила суд включить в наследственную массу жилое помещение, расположенную по <адрес>, признать право собственности Я. на указанное жилое помещение.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.02.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию г. Хабаровска, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Л.Н.Г.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что наследодателем, при жизни была выражена воля на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, кроме того, суд, при наличии объективных оснований, необоснованно отказал в проведении по делу повторной экспертизы.
В судебном заседании Я., ее представитель З.М.Е., третье лицо Л.Н.Г., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации г. Хабаровска Ф. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке ФИО2. с учетом членов его семьи - жена ФИО3 дочь ФИО1, на условиях договора социального найма была предоставлена квартира <адрес>.
По указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., (в качестве дочери выбывшего нанимателя) зарегистрирована только ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО4 в установленном законом порядке, в помещении КГБУЗ ККБ N удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочивает Л.Н.Г., с правом передоверия, быть ее полномочным представителем во всех компетентных учреждениях и организациях города Хабаровска вопросу приватизации жилой площади, расположенной по <адрес> Ввиду болезни ФИО1 и по ее просьбе доверенность подписана в присутствии нотариуса ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО4 была удостоверена доверенность от имени Л.Н.Г., которая действуя в порядке передоверия от имени ФИО1., уполномочила Г.М.В. быть полномочным представителем М. во всех компетентных учреждениях и организациях города Хабаровска и Хабаровского края по вопросу приватизации в собственность жилой площади, расположенной по <адрес>
Г.М.В., действующей по доверенности от имени Л.Н.Г., действующей в порядке передоверия от имени ФИО1 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ. выдана нотариусом ФИО4.) на имя начальника отдела приватизации жилья Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. составлено заявление в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" с просьбой передать ФИО1 в собственность квартиру <адрес>, какие-либо документы к заявлению не приложены.
Из ответа Начальника управления Жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в управление жилищного фонда и приватизации жилья обращений от гр. ФИО1 и ее представителя не поступало.
Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ. КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" МЗ ХК комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 на момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ. не могла понимать значение и характер своих действий, и руководить ими при составлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, в установленном законом порядке нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО6 открыто наследственное дело N за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по <адрес>, на недополученную пенсию, недополученные ежемесячные денежные выплаты обратилась Л.Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ. от Л.Н.Г. в нотариальную контору поступило заявление об отказе от наследства в пользу двоюродной внучки наследодателя - Я.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство закону на квартиру по <адрес>, на недополучен пенсию, недополученные ежемесячные денежные выплаты обратилась Я.
На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 1541-1) граждане РФ, занимающие жилые помещения государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов РФ.
Статьей 7 Закона N 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона N 1541-1).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и достоверно установив, что ФИО1 на момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку, при наличии порока воли, сделать вывод о том, что ФИО1 были предприняты действия, достоверно свидетельствующие о ее безусловном намерении воспользоваться предоставленным ей правом приватизации жилого помещения не предоставляется возможным, а само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что впервые ФИО1 выразила желание о приватизации спорного жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ находясь на стационарном лечении в КГБУЗ "ККБ N 2", при этом, она является инвалидом первой группы, при поступлении находилась в сознании, но к своему состоянию не критична (том 1, л.д. 189).
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Я. к Администрации города Хабаровска о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)