Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина
Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Пермская коммунальная компания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г
по делу N А40-43402/11-73-238б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, совершенной между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Пермская коммунальная компания" 17.02.2011 г.
в деле о признании ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Пермская коммунальная компания" - Багрянцев П.Б. по дов. N 1 от 08.10.2013
от конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Радченко В.В. - Садилова Н.Р. по дов. б/н от 01.10.2013
от ООО "ПромДилер" - Шляпин Д.А. по дов. б/н от 11.02.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. принято к производству заявление ООО "Ремстройресурс" о признании его несостоятельным "банкротом".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по делу N А40-43402/11-73-238 "Б" ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.
Конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 56 223 720 рублей, совершенного между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Пермская коммунальная компания", оформленный односторонним заявлением ОАО "Пермская коммунальная компания".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г по делу N А40-43402/11-73-238 "Б" признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Пермская коммунальная компания"; применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с указанным определением, ОАО "Пермская коммунальная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В апелляционной жалобе ОАО "Пермская коммунальная компания" указано, что ответчик на момент совершения оспариваемой сделки не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника. Материалы дела не содержат доказательств совершения сторонами оспариваемой сделки, нет первичных документов, подтверждающих наличие задолженности перед конкурсными кредиторами. В результате совершения оспариваемой сделки ответчику не создавалось преимущества перед иным кредиторами.
В судебном заседании представитель ОАО "Пермская коммунальная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Радченко В.В. и ООО "ПромДилер" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 07.04.2010 г между должником (Участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) были подписаны 20 договоров участия в долевом строительстве (перечень в таблице - Приложение N 1 к заявлению об оспаривании сделки); 07.07.2010 между должником (Участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) был подписан договор участия в долевом строительстве N 02-1-31Д/86; 20.07.2010 г между должником (Участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) был подписан договор участия в долевом строительстве N 02-1-31Д/202 (нежилое помещение площадью 94,65 м кв.); 26.07.2010 г между должником (Участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) были подписаны договоры участия в долевом строительстве N 02-1-31Д/93, 02-1-31Д/98.
Все договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем на договорах имеется отметка.
Согласно п. 2.1 указанных договоров участия Застройщик обязуется своими силами и силами привлеченных им третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить дом, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
У ООО "Ремстройресурс" не позднее 26.07.2010 г (дата подписания последних договоров участия в долевом строительстве) возникло обязательство по уплате ОАО "Пермская коммунальная компания" цены объектов долевого строительства в размере 56 223 720 (пятьдесят шесть миллионов двести двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей в виде перечисления денежных средств на банковский счет Застройщика или подписания акта о зачете встречных требований в течение 5 банковских дней с даты подписания вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве.
Оплата по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве не производилась, что подтверждается выписками по операциям с банковских счетов, открытых ООО "Ремстройресурс", за период с 16.07.2009 по конец ноября 2012 года, а также следует из оспариваемой сделки, где указано, что "оплаты по договорам участия в долевом строительстве не производились, ООО "Ремстройресурс" является должником по договорам участия в долевом строительстве".
08 октября 2007 г между ОАО "Пермская коммунальная компания" (Заказчик) и ООО "Ремстройресурс" (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 56/07, в соответствие с п. 2.1. которого Генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилых домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадтская, 29, 31, 33, а Заказчик - своевременно произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (п. 2.2).
Согласно п. 3.2 договора подряда N 56/07 аванс в размере 10% от сметной стоимости строительства жилого дома перечисляется Заказчиком не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала (выполнения) Генподрядчиком работ по этому дому в соответствии с Календарным планом выполнения работ.
Дополнительным соглашением N 6 к договору подряда N 56/07 от 08 октября 2007 г, заключенному сторонами договора подряда 31 декабря 2010 г, была изменена общая стоимость работ, выполняемых Генподрядчиком по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов N 29, 31, 33, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадтская.
Согласно п. 1.6 Дополнительного соглашения N 6 от 31.12.2010 г к договору подряда N 56/07 от 08 октября 2007 г. "аванс в размере 15.50% от стоимости работ по соглашению, что составляет 56 223 720 рублей... оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, или зачета стоимости выполненных работ и иными способами разрешенными действующим законодательством" (орфография текста соглашения).
Свои обязательства по оплате аванса по договору подряда N 56/07 от 08.10.2007 г. как в первоначальной редакции, так и в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 31.12.2010 г, ОАО "Пермская коммунальная компания" не выполнило, что признается в оспариваемом заявлении о зачете и подтверждается выписками по операциям с банковских счетов, открытых ООО "Ремстройресурс", за период с 16.07.2009 по конец ноября 2012 года.
17.02.2011 г ОАО "Пермская коммунальная компания" было направлено в адрес ООО "Ремстройресурс" (далее по тексту - должник) одностороннее заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому прекращены следующие обязательства:
- обязательство должника по оплате по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между должником (участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) в размере 56 223 720 (пятьдесят шесть миллионов двести двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей;
- обязательство ОАО "Пермская коммунальная компания" по выплате аванса по договору подряда N 56/07 от 08.10.2007 г, с учетом заключенного дополнительного к нему соглашения N 6 от 31.12.2010 г, в размере 56 223 720 (пятьдесят шесть миллионов двести двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей.
На основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац 2 - 3 пункта 1).
В соответствии п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания наличия предпочтения достаточно хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пп. а, б п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку требования ОАО "Пермская коммунальная компания", являвшегося кредитором должника по договорам долевого участия в строительстве от 07.04.2010 г., 07.07.2010 г., 20.07.2010 г., 26.07.2010 г. с требованиями в размере 56 223 720 руб., были удовлетворены полностью на основании заявления о зачете встречных однородных требований, датированного 17.02.2011 г., в то время, как у должника на дату заключения оспариваемой сделки имелись неисполненные обязательства перед иными вышеуказанными кредиторами, требования которых не были исполнены в дальнейшем и вошли в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройресурс", оспариваемая сделка привела к оказанию предпочтения одному кредитору, что подтверждается реестром требований кредиторов должника
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Приведенный в апелляционной жалобе довод о неосведомленности заявителя о наличии признаков неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемой сделки не подтверждается какими-либо доказательствами.
По смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве бремя доказывания обстоятельства неосведомленности ответчика в обособленном споре о наличии признаков неплатежеспособности должника или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества лежит на ответчике.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.07.2011 N 722/11 по делу N А40-58697/09-95-227, поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и, соответственно, предполагается, что заинтересованное лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности. Это, в свою очередь, влечет переход бремени доказывания обратного на клиентов и контрагентов должника.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал первичные документы КС-2 и КС-3, а, следовательно, не проверил факт выполнения должником работ, за которые подлежал уплате аванс, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактом направления должнику оспариваемого заявления о зачете встречных взаимных требований ответчик признал наличие долга на указанную в нем сумму.
Довод о том, что оспариваемое заявление о зачете является не сделкой, а офертой, противоречит положениям ст. 410 ГК РФ, согласно которой для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом фраза "предлагаем вам" не изменяет юридических последствий совершенного ответчиком действия. Кроме того, в заявлении, направленном ответчиком должнику содержится прямая ссылка на ст. 410 ГК РФ, которая не допускает двойного толкования.
Довод о том, что должник получил в собственность жилые помещения, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции определения, поскольку данное обстоятельство лишь подтверждает наличие у сторон взаимных встречных денежных обязательств, а, следовательно, и цель проведения зачета ответчиком - преимущественное удовлетворение своих требований к должнику перед другими кредиторами, что является основанием для признания данной сделки недействительной в соответствии с положениями ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г. по делу N А40-43402/11-73-238б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Пермская коммунальная компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 09АП-41620/2013 ПО ДЕЛУ N А40-43402/11-73-238Б
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 09АП-41620/2013
Дело N А40-43402/11-73-238б
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина
Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Пермская коммунальная компания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г
по делу N А40-43402/11-73-238б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, совершенной между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Пермская коммунальная компания" 17.02.2011 г.
в деле о признании ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Пермская коммунальная компания" - Багрянцев П.Б. по дов. N 1 от 08.10.2013
от конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Радченко В.В. - Садилова Н.Р. по дов. б/н от 01.10.2013
от ООО "ПромДилер" - Шляпин Д.А. по дов. б/н от 11.02.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. принято к производству заявление ООО "Ремстройресурс" о признании его несостоятельным "банкротом".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по делу N А40-43402/11-73-238 "Б" ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.
Конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 56 223 720 рублей, совершенного между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Пермская коммунальная компания", оформленный односторонним заявлением ОАО "Пермская коммунальная компания".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г по делу N А40-43402/11-73-238 "Б" признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Пермская коммунальная компания"; применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с указанным определением, ОАО "Пермская коммунальная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В апелляционной жалобе ОАО "Пермская коммунальная компания" указано, что ответчик на момент совершения оспариваемой сделки не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника. Материалы дела не содержат доказательств совершения сторонами оспариваемой сделки, нет первичных документов, подтверждающих наличие задолженности перед конкурсными кредиторами. В результате совершения оспариваемой сделки ответчику не создавалось преимущества перед иным кредиторами.
В судебном заседании представитель ОАО "Пермская коммунальная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Радченко В.В. и ООО "ПромДилер" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 07.04.2010 г между должником (Участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) были подписаны 20 договоров участия в долевом строительстве (перечень в таблице - Приложение N 1 к заявлению об оспаривании сделки); 07.07.2010 между должником (Участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) был подписан договор участия в долевом строительстве N 02-1-31Д/86; 20.07.2010 г между должником (Участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) был подписан договор участия в долевом строительстве N 02-1-31Д/202 (нежилое помещение площадью 94,65 м кв.); 26.07.2010 г между должником (Участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) были подписаны договоры участия в долевом строительстве N 02-1-31Д/93, 02-1-31Д/98.
Все договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем на договорах имеется отметка.
Согласно п. 2.1 указанных договоров участия Застройщик обязуется своими силами и силами привлеченных им третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить дом, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
У ООО "Ремстройресурс" не позднее 26.07.2010 г (дата подписания последних договоров участия в долевом строительстве) возникло обязательство по уплате ОАО "Пермская коммунальная компания" цены объектов долевого строительства в размере 56 223 720 (пятьдесят шесть миллионов двести двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей в виде перечисления денежных средств на банковский счет Застройщика или подписания акта о зачете встречных требований в течение 5 банковских дней с даты подписания вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве.
Оплата по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве не производилась, что подтверждается выписками по операциям с банковских счетов, открытых ООО "Ремстройресурс", за период с 16.07.2009 по конец ноября 2012 года, а также следует из оспариваемой сделки, где указано, что "оплаты по договорам участия в долевом строительстве не производились, ООО "Ремстройресурс" является должником по договорам участия в долевом строительстве".
08 октября 2007 г между ОАО "Пермская коммунальная компания" (Заказчик) и ООО "Ремстройресурс" (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 56/07, в соответствие с п. 2.1. которого Генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилых домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадтская, 29, 31, 33, а Заказчик - своевременно произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (п. 2.2).
Согласно п. 3.2 договора подряда N 56/07 аванс в размере 10% от сметной стоимости строительства жилого дома перечисляется Заказчиком не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала (выполнения) Генподрядчиком работ по этому дому в соответствии с Календарным планом выполнения работ.
Дополнительным соглашением N 6 к договору подряда N 56/07 от 08 октября 2007 г, заключенному сторонами договора подряда 31 декабря 2010 г, была изменена общая стоимость работ, выполняемых Генподрядчиком по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов N 29, 31, 33, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадтская.
Согласно п. 1.6 Дополнительного соглашения N 6 от 31.12.2010 г к договору подряда N 56/07 от 08 октября 2007 г. "аванс в размере 15.50% от стоимости работ по соглашению, что составляет 56 223 720 рублей... оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, или зачета стоимости выполненных работ и иными способами разрешенными действующим законодательством" (орфография текста соглашения).
Свои обязательства по оплате аванса по договору подряда N 56/07 от 08.10.2007 г. как в первоначальной редакции, так и в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 31.12.2010 г, ОАО "Пермская коммунальная компания" не выполнило, что признается в оспариваемом заявлении о зачете и подтверждается выписками по операциям с банковских счетов, открытых ООО "Ремстройресурс", за период с 16.07.2009 по конец ноября 2012 года.
17.02.2011 г ОАО "Пермская коммунальная компания" было направлено в адрес ООО "Ремстройресурс" (далее по тексту - должник) одностороннее заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому прекращены следующие обязательства:
- обязательство должника по оплате по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между должником (участник долевого строительства) и ОАО "Пермская коммунальная компания" (Застройщик) в размере 56 223 720 (пятьдесят шесть миллионов двести двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей;
- обязательство ОАО "Пермская коммунальная компания" по выплате аванса по договору подряда N 56/07 от 08.10.2007 г, с учетом заключенного дополнительного к нему соглашения N 6 от 31.12.2010 г, в размере 56 223 720 (пятьдесят шесть миллионов двести двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей.
На основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац 2 - 3 пункта 1).
В соответствии п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания наличия предпочтения достаточно хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пп. а, б п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку требования ОАО "Пермская коммунальная компания", являвшегося кредитором должника по договорам долевого участия в строительстве от 07.04.2010 г., 07.07.2010 г., 20.07.2010 г., 26.07.2010 г. с требованиями в размере 56 223 720 руб., были удовлетворены полностью на основании заявления о зачете встречных однородных требований, датированного 17.02.2011 г., в то время, как у должника на дату заключения оспариваемой сделки имелись неисполненные обязательства перед иными вышеуказанными кредиторами, требования которых не были исполнены в дальнейшем и вошли в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройресурс", оспариваемая сделка привела к оказанию предпочтения одному кредитору, что подтверждается реестром требований кредиторов должника
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Приведенный в апелляционной жалобе довод о неосведомленности заявителя о наличии признаков неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемой сделки не подтверждается какими-либо доказательствами.
По смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве бремя доказывания обстоятельства неосведомленности ответчика в обособленном споре о наличии признаков неплатежеспособности должника или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества лежит на ответчике.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.07.2011 N 722/11 по делу N А40-58697/09-95-227, поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и, соответственно, предполагается, что заинтересованное лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности. Это, в свою очередь, влечет переход бремени доказывания обратного на клиентов и контрагентов должника.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал первичные документы КС-2 и КС-3, а, следовательно, не проверил факт выполнения должником работ, за которые подлежал уплате аванс, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактом направления должнику оспариваемого заявления о зачете встречных взаимных требований ответчик признал наличие долга на указанную в нем сумму.
Довод о том, что оспариваемое заявление о зачете является не сделкой, а офертой, противоречит положениям ст. 410 ГК РФ, согласно которой для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом фраза "предлагаем вам" не изменяет юридических последствий совершенного ответчиком действия. Кроме того, в заявлении, направленном ответчиком должнику содержится прямая ссылка на ст. 410 ГК РФ, которая не допускает двойного толкования.
Довод о том, что должник получил в собственность жилые помещения, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции определения, поскольку данное обстоятельство лишь подтверждает наличие у сторон взаимных встречных денежных обязательств, а, следовательно, и цель проведения зачета ответчиком - преимущественное удовлетворение своих требований к должнику перед другими кредиторами, что является основанием для признания данной сделки недействительной в соответствии с положениями ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 г. по делу N А40-43402/11-73-238б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Пермская коммунальная компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)