Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Низамовой А.Р., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ж. к ИП К.Ф.Ф., Г.С.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ф.Ф. и Г.С.М. в солидарном порядке в пользу Ж. сумму неосновательного обогащения по оплате электроэнергии в размере ... рублей.
Взыскать с К.Ф.Ф. в пользу Ж. сумму неосновательного обогащения по оплате электроэнергии в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ж. к ИП К.Ф.Ф., Г.С.М. о взыскании неосновательного обогащения по оплате арендной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Ф.Ф. и Г.С.М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что дата года между истицей (арендатор) и индивидуальным предпринимателем К.Ф.Ш. (арендодатель) был заключен договор аренды ... кв. м нежилого помещения, расположенного в здании торгового центра "..." по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора, стоимость арендной платы составила ... рублей, однако фактически с истицы взималась арендная плата в размере ... рублей, в результате чего за последние три месяца дата года образовалась переплата в размере ... рублей.
дата года между этими же сторонами заключен договор аренды с указанием арендной платы в размере ... рублей, который действовал до дата года. По этому договору арендная плата фактически взималась в размере ... рублей, в результате чего образовалась переплата в размере ... рублей.
дата года договор аренды заключен между истицей и доверительным управляющим имущества К.Ф.Ш., умершего в дата года. С истицы также взималась арендная плата в большем размере, в результате чего образовалась переплата в размере ... рублей.
дата года договор аренды заключен на тех же условиях с истицей и доверительным управляющим имущества К.Ф.Ш., с изменением размера арендной платы, которая составила ... рублей. Фактически арендная плата составила ... рублей, в результате чего переплата составила ... рублей. Указанный договор действовал до дата года.
По договору от дата года, действовавшего до дата года, арендная плата была установлена в ... рублей, фактически взималась плата в большем размере, что привело к переплате в размере ... рублей.
По договору от дата года, заключенного между наследником умершего - индивидуальным предпринимателем К.Ф.Ф. и истицей, действовавшим до дата года, арендная плата была установлена в ... рублей, фактически взималась плата в большем размере, что привело к переплате в размере ... рублей.
Всего сумма переплаты по арендной плате по всем заключенным договорам составила ... рублей.
Дале, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды, оплата электроэнергии входила в арендную плату. Вместе с тем оплата электроэнергии производилась истицей отдельно. Всего расходы по электроэнергии за заявленный период составили ... рублей.
Истица просит взыскать с ответчиков, являющихся наследниками после смерти К.Ф.Ш., а К.Ф.Ф. по одному договору арендодателем, неосновательное обогащение в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Ж. - Я. просит его отменить по тем основаниям, что суд принял решение без учета всех представленных доказательств; ответчиками не представлено доказательств передачи истице помещения большей площади, чем предусмотрено договором; доказательств обоснованности взимания арендной платы в большем размере не представлено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Ж. - Я., представителя Г.С.. - Х., третье лицо - С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.
Из материалов дела видно, что К.Ф.Ш. являлся собственником торгового центра, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата года.
дата года К.Ф.Ш. умер, о чем представлено свидетельство о смерти N ..., выданное дата года отделом адрес (л.д. 51).
После его смерти наследство в равных долях приняли супруга - Г.С.М. и сын - К.Ф.Ф.
дата года, дата года между истицей (арендатор) и индивидуальным предпринимателем К.Ф.Ш. заключены договоры аренды ... кв. м в павильоне 1 АБК, расположенном на 1 этаже административного здания торгового центра "..." по адресу: адрес. Договор от дата года действовал до дата года. В п. 3.3 договоров предусмотрен размер арендной платы в ... рублей в месяц.
дата года договор аренды на туже площадь и за тот же размер арендной платы заключен между истицей и доверительным управляющим имущества умершего К.Ф.Ш. - К.А.
дата года договор аренды между теми же сторонами в отношении того же объекта заключен с изменением размера арендной платы - ... рублей в месяц. Кроме того, изменено условие по оплате электроэнергии, указано о ее включении в арендную плату. Указанный договор действовал до дата года, после чего был заключен договор от дата года, действовавший до дата года, также с условием арендной платы в ... рублей в месяц с указанием о включении платы за электроэнергию в размер арендной платы.
дата года договор аренды на тех же условиях заключен между индивидуальным предпринимателем К.Ф.Ф. и истицей, который действовал до дата года.
Ежемесячная арендная плата согласно представленным истицей квитанциям составила ... рублей, за исключением отдельных месяцев (дата года истица уплатила за аренду ... рублей, дата года уплатила ... рублей за аренду в дата года, дата года уплатила ... рублей за аренду в дата года, кроме того, за аренду за дата года истица платила по ... рублей ежемесячно).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что неосновательного обогащения при взимании арендной платы со стороны ответчиков не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он является обоснованным.
Действительно, сумма, уплачиваемая истицей ежемесячно в качестве арендной платы, являлась больше, нежели указанна в договорах аренды, однако в той ситуации, когда арендатор (Ж.) стала вносить плату в соответствии с предложением арендодателя, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения об изменении ее размера, то, по убеждению судебной коллегии, на стороне арендодателя не возникает неосновательного обогащения.
В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, арендная плата в размере ... рублей в месяц была согласована сторонами, так как на протяжении всего оспариваемого периода размер арендной платы составил ... рублей, в том числе и в те месяцы, когда истица платила по ... рублей, так как из имеющегося на л.д. 163 заявления Ж. следует, что она просила зачесть в счет арендной платы стоимость ворот в мясной павильон, приобретенных ею за собственные денежные средства. Всего ежемесячно подлежали зачету по ... рублей, за исключением дата года - ... рублей.
Таким образом, договоренность о цене пользования помещением для организации торговли Ж. в отношениях между сторонами была достигнута, подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах в дата годы. В течение всего периода пользования помещением стороны не предъявляли друг другу претензии, в том числе в отношении расчетов. Действия арендатора должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды в части размера арендной платы.
Следует согласиться с доводами жалобы представителя Ж. о том, что доказательств передачи площади в аренду в большем размере, чем ... кв. м, не имеется. Тем не менее, судебная коллегия, принимая во внимание такие доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении арендной платы и неосновательного обогащения со стороны арендодателя не возникло.
На протяжении длительного времени (с дата года по дата год) истица не оспаривала внесение арендной платы в большем размере, чем указанна в договорах аренды.
Возможность изменения размера арендной платы предусмотрена п. 3.2 договоров аренды, согласно которому, размер арендной платы может быть пересмотрен по инициативе арендодателя в случае изменения устанавливаемых централизованно цен, в случаях, предусмотренных законодательными актами, а также по согласованию сторон.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. В остальной части решение суда не оспаривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - Я. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Абдуллина С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4347/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4347/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Низамовой А.Р., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ж. к ИП К.Ф.Ф., Г.С.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ф.Ф. и Г.С.М. в солидарном порядке в пользу Ж. сумму неосновательного обогащения по оплате электроэнергии в размере ... рублей.
Взыскать с К.Ф.Ф. в пользу Ж. сумму неосновательного обогащения по оплате электроэнергии в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ж. к ИП К.Ф.Ф., Г.С.М. о взыскании неосновательного обогащения по оплате арендной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Ф.Ф. и Г.С.М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что дата года между истицей (арендатор) и индивидуальным предпринимателем К.Ф.Ш. (арендодатель) был заключен договор аренды ... кв. м нежилого помещения, расположенного в здании торгового центра "..." по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора, стоимость арендной платы составила ... рублей, однако фактически с истицы взималась арендная плата в размере ... рублей, в результате чего за последние три месяца дата года образовалась переплата в размере ... рублей.
дата года между этими же сторонами заключен договор аренды с указанием арендной платы в размере ... рублей, который действовал до дата года. По этому договору арендная плата фактически взималась в размере ... рублей, в результате чего образовалась переплата в размере ... рублей.
дата года договор аренды заключен между истицей и доверительным управляющим имущества К.Ф.Ш., умершего в дата года. С истицы также взималась арендная плата в большем размере, в результате чего образовалась переплата в размере ... рублей.
дата года договор аренды заключен на тех же условиях с истицей и доверительным управляющим имущества К.Ф.Ш., с изменением размера арендной платы, которая составила ... рублей. Фактически арендная плата составила ... рублей, в результате чего переплата составила ... рублей. Указанный договор действовал до дата года.
По договору от дата года, действовавшего до дата года, арендная плата была установлена в ... рублей, фактически взималась плата в большем размере, что привело к переплате в размере ... рублей.
По договору от дата года, заключенного между наследником умершего - индивидуальным предпринимателем К.Ф.Ф. и истицей, действовавшим до дата года, арендная плата была установлена в ... рублей, фактически взималась плата в большем размере, что привело к переплате в размере ... рублей.
Всего сумма переплаты по арендной плате по всем заключенным договорам составила ... рублей.
Дале, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды, оплата электроэнергии входила в арендную плату. Вместе с тем оплата электроэнергии производилась истицей отдельно. Всего расходы по электроэнергии за заявленный период составили ... рублей.
Истица просит взыскать с ответчиков, являющихся наследниками после смерти К.Ф.Ш., а К.Ф.Ф. по одному договору арендодателем, неосновательное обогащение в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Ж. - Я. просит его отменить по тем основаниям, что суд принял решение без учета всех представленных доказательств; ответчиками не представлено доказательств передачи истице помещения большей площади, чем предусмотрено договором; доказательств обоснованности взимания арендной платы в большем размере не представлено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Ж. - Я., представителя Г.С.. - Х., третье лицо - С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.
Из материалов дела видно, что К.Ф.Ш. являлся собственником торгового центра, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата года.
дата года К.Ф.Ш. умер, о чем представлено свидетельство о смерти N ..., выданное дата года отделом адрес (л.д. 51).
После его смерти наследство в равных долях приняли супруга - Г.С.М. и сын - К.Ф.Ф.
дата года, дата года между истицей (арендатор) и индивидуальным предпринимателем К.Ф.Ш. заключены договоры аренды ... кв. м в павильоне 1 АБК, расположенном на 1 этаже административного здания торгового центра "..." по адресу: адрес. Договор от дата года действовал до дата года. В п. 3.3 договоров предусмотрен размер арендной платы в ... рублей в месяц.
дата года договор аренды на туже площадь и за тот же размер арендной платы заключен между истицей и доверительным управляющим имущества умершего К.Ф.Ш. - К.А.
дата года договор аренды между теми же сторонами в отношении того же объекта заключен с изменением размера арендной платы - ... рублей в месяц. Кроме того, изменено условие по оплате электроэнергии, указано о ее включении в арендную плату. Указанный договор действовал до дата года, после чего был заключен договор от дата года, действовавший до дата года, также с условием арендной платы в ... рублей в месяц с указанием о включении платы за электроэнергию в размер арендной платы.
дата года договор аренды на тех же условиях заключен между индивидуальным предпринимателем К.Ф.Ф. и истицей, который действовал до дата года.
Ежемесячная арендная плата согласно представленным истицей квитанциям составила ... рублей, за исключением отдельных месяцев (дата года истица уплатила за аренду ... рублей, дата года уплатила ... рублей за аренду в дата года, дата года уплатила ... рублей за аренду в дата года, кроме того, за аренду за дата года истица платила по ... рублей ежемесячно).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что неосновательного обогащения при взимании арендной платы со стороны ответчиков не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он является обоснованным.
Действительно, сумма, уплачиваемая истицей ежемесячно в качестве арендной платы, являлась больше, нежели указанна в договорах аренды, однако в той ситуации, когда арендатор (Ж.) стала вносить плату в соответствии с предложением арендодателя, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения об изменении ее размера, то, по убеждению судебной коллегии, на стороне арендодателя не возникает неосновательного обогащения.
В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, арендная плата в размере ... рублей в месяц была согласована сторонами, так как на протяжении всего оспариваемого периода размер арендной платы составил ... рублей, в том числе и в те месяцы, когда истица платила по ... рублей, так как из имеющегося на л.д. 163 заявления Ж. следует, что она просила зачесть в счет арендной платы стоимость ворот в мясной павильон, приобретенных ею за собственные денежные средства. Всего ежемесячно подлежали зачету по ... рублей, за исключением дата года - ... рублей.
Таким образом, договоренность о цене пользования помещением для организации торговли Ж. в отношениях между сторонами была достигнута, подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах в дата годы. В течение всего периода пользования помещением стороны не предъявляли друг другу претензии, в том числе в отношении расчетов. Действия арендатора должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды в части размера арендной платы.
Следует согласиться с доводами жалобы представителя Ж. о том, что доказательств передачи площади в аренду в большем размере, чем ... кв. м, не имеется. Тем не менее, судебная коллегия, принимая во внимание такие доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении арендной платы и неосновательного обогащения со стороны арендодателя не возникло.
На протяжении длительного времени (с дата года по дата год) истица не оспаривала внесение арендной платы в большем размере, чем указанна в договорах аренды.
Возможность изменения размера арендной платы предусмотрена п. 3.2 договоров аренды, согласно которому, размер арендной платы может быть пересмотрен по инициативе арендодателя в случае изменения устанавливаемых централизованно цен, в случаях, предусмотренных законодательными актами, а также по согласованию сторон.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. В остальной части решение суда не оспаривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - Я. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Абдуллина С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)