Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО "ИСК "Новый Дом" - представитель Цветков А.В. по доверенности от 27.01.2015,
от Управления Росреестра по СПб - представитель Жуковская Л.В. по доверенности от 25.12.2014 N 60,
от КУГИ - представитель Степанкевич Е.В. по доверенности от 19.05.2015 N 14908-42,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12112/2015) конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" Хлямова В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-77877/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" в лице конкурсного управляющего Хлямова Валерия Викторовича (далее - заявитель, ООО "ИСК "Новый Дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии РФ по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным отказа от 03.04.2014 N 95/008/2013-199 в государственной регистрации права собственности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Санкт-Петербург пр. Энтузиастов, д. 32, литер А, кадастровый номер 78:110006110:8311, и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, д. 32, литер А, кадастровый номер 78:110006110:8311.
Определением суда первой инстанции от 27.01.2015 в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ СПб).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой указал на то, что отсутствие требуемого договором аренды согласия КУГИ СПб не позволяет установить наличие законных оснований для приобретения права собственности на спорный объект, поскольку право реализации инвестиционного проекта, по результатам которой инвестором приобретается право собственности на возведенный объект, обусловлено условиями его предоставления, закрепленными, в том числе, в договоре аренды. Договор аренды в судебном порядке недействительным не признан. В связи с расторжением договора аренды у Общества отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации являлся правомерным.
На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "ИСК "Новый Дом", в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-25007/2013 действие договора аренды прекращено в связи с его расторжением. Право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации в случае необходимости совершить собственником сделки с объектом. В данном случае регистрация права собственности необходима для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что по условиям договора аренды земельного участка арендатор не вправе зарегистрировать в период реализации инвестиционного проекта (до момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта и завершения строительства) право собственности на объекты, расположенные на земельном участке, и в период действия договора производить отчуждение объектов, расположенных на участке либо осуществлять их залог. От Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступили письма от 03.07.2013 N 3336/13 и от 11.03.2014 N 6376-7 об отсутствии согласия со стороны КУГИ СПб на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке, являющимся предметом договора аренды на инвестиционных условиях. В связи с указанным, Обществу было отказано в совершении регистрационных действий.
В отзыве на апелляционную жалобу КУГИ СПб возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не давал согласия ООО "ИСК "Новый Дом" на регистрацию права собственности на спорный объект незавершенного строительства, его отчуждение либо залог ни в течение действия договора аренды, ни после его расторжения. Так как договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях был расторгнут в судебном порядке в связи с неисполнением Обществом инвестиционных условий, у КУГИ СПб возникло право на реализацию объекта путем продажи с публичных торгов с компенсацией затрат, произведенных Обществом, в порядке, установленном пунктом 10.3 договора аренды. Заявителем не были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект. Государственная регистрация права собственности ООО "ИСК "Новый Дом" на спорный объект повлечет нарушение прав и законных интересов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, так как земельный участок, на котором расположен объект, находится в государственной собственности, и был предоставлен в аренду исключительно должнику в целях осуществления инвестиционного проекта. Так как у должника отсутствуют права в отношении спорного объекта, отказ в государственной регистрации не нарушает его прав и законных интересов.
Также третье лицо просило заменить Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией.
В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал заявление о замене лица в связи с реорганизацией. Стороны против осуществления замены не возражали.
С ходатайством о замене третьего лица представлены копия Свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которыми подтверждается, что Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга реорганизован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, о чем внесена соответствующая регистрационная запись от 22.04.2015.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждена замена стороны в материальном правоотношении, что согласно статье 48 АПК РФ является основанием для замены третьего лица на комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
По существу спора, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ИСК "Новый Дом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.04.2004 N 00/ЗК-03339 (07) по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 10, корп. 26, 27, 28 (юго-восточнее д. 30, корп. 2, лит. А по пр. Энтузиастов, площадью 3475 кв. м, кадастровый номер 78-6110-3006, относящийся к категории земель поселения.
Как указано в пункте 1.2 договора, участок предоставляется для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-бытового комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.
В пункте 1.3 договора отражено, что какие-либо объекты на земельном участке на момент заключения договора аренды отсутствуют.
По условиям пункта 3.1 договора аренды, он вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до 25.10.2005.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено внесение квартальной арендной платы за земельный участок в размере 571,638 у.е. за один кв. м в год, с момента приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта размер арендной платы может быть пересчитан в зависимости от функционального использования.
Согласно пункту 4.2 договора, сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 N 143, определена в размере 175000 долларов США.
Реализация инвестиционного проекта предполагалась в следующие сроки - до 25.07.2004 разработка и утверждение проектной документации, до 25.10.2005 - производство строительных работ и введение объекта инвестирования в эксплуатацию (пункты 5.2.1., 5.2.2 договора аренды).
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрен график перечисления денежных средств на развитие городской инфраструктуры - в сумме 34202,9 долларов США ежеквартально, до 10.10.2005 в рублях по курсу ЦБ РФ на день, предшествующий дню перечисления денежных средств.
Дополнительным соглашением от 09.10.2009 N 5 к договору аренды срок его действия продлен до 31.03.2010. Срок реализации второго этапа продлен до 31.03.2010.
В связи с возникновением задолженности по внесению денежных средств, предусмотренных договором аренды, КУГИ СПб обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИСК "Новый Дом" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении Общества с земельного участка. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-25007/2013, вступившим в законную силу 19.03.2014, заявленные КУГИ СПб требования о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселения Общества с земельного участка удовлетворены. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 20.11.2014 произведена запись о прекращении договора аренды.
Ранее, в рамках арбитражного дела N А56-21946/2009, утверждено мировое соглашение по вопросу оплаты Обществом платежей на развитие инфраструктуры города.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу N А56-37560/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сорочинский Николай Алексеевич. Определением суда первой инстанции по делу о несостоятельности от 14.04.2014 Сорочинский Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 16.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович.
ООО "ИСК "Новый Дом" в лице конкурсного управляющего обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением от 30.08.2013 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Энтузиастов, д. 32, литера А.
В государственной регистрации права было отказано со ссылкой на то, что в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не представлено согласие КУГИ Санкт-Петербурга на регистрацию объекта незавершенного строительства в соответствии с пунктом 8.2.1 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.04.2004 N 00/ЗК-03339, что отражено в ответе КУГИ СПб на запрос регистрирующего органа в письме от 11.03.2014 N 6376-7.
Об отказе в государственной регистрации заявителю направлено Сообщение от 03.04.2014 N 95/008/2013-199.
По смыслу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), акт государственной регистрации представляет собой ненормативный акт государственного органа.
Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, основанием для вывода о незаконности ненормативного акта является его несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской деятельности.
В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности договора аренды земельного участка, возведение объекта недвижимости осуществлялось Обществом для себя. Готовность объекта составляет 65%. При этом, в период осуществления строительства, у Общества имелся оформленный надлежащим образом правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды на инвестиционных условиях, копия которого, с пакетом иных документов, подтверждающих законность возведения объекта, была представлена в регистрирующий орган.
По смыслу положений статьи 25 Закона N 122-ФЗ, представление правоустанавливающих документов необходимо для подтверждения законности возведения объекта недвижимости. Право собственника использовать созданную в установленном порядке для себя вещь вытекает из положений статьи 218 ГК РФ и является абсолютным, то есть не может быть прекращено в рамках обязательственных правоотношений из договора аренды.
По общему правилу статьи 36 ЗК РФ, земельный участок следует судьбе объекта недвижимости. Следовательно, предоставляя земельный участок на правах аренды для осуществления инвестиционного проекта, Комитет должен был исходить из того, что он лишится возможности использования иным образом указанного земельного участка. Следовательно, довод о нарушении прав Комитета в случае регистрации за должником права собственности на объект незавершенного строительства не может быть принят.
Защита нарушенного права третьего лица на получение платежей, причитающихся по договору, реализуется путем предъявления Обществу соответствующих денежных требований, в том числе в рамках дела о несостоятельности, но оно не обеспечено обременением создаваемого объекта недвижимости. Таких условий договор аренды не содержит.
Следовательно, решение суда о расторжении договора аренды и выселении Общества с земельного участка не может затрагивать его право пользования частью земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, которое вытекает не из договора аренды, а из факта приобретения объекта недвижимости. Так как объект недвижимости, как указано выше, возводился в период действия договора аренды, по смыслу положений статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора арендодатель не вправе требовать возврата фактически использованной арендатором части земельного участка. Решения о сносе объекта недвижимости не принималось.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В пункте 17 названного Информационного письма указано на то, что объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, необходимость реализации имущества с публичных торгов изменяет обычный способ оборота объекта недвижимости.
Действительно, согласно пункту 8.2.1 договора аренды, арендатор не вправе без согласия арендодателя зарегистрировать в период реализации инвестиционного проекта (до момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта и завершения строительства) право на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке.
Пунктом 8.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе в период действия договора производить отчуждение объектов, расположенных на земельном участке (в т.ч. незавершенных строительством (либо осуществлять их залог).
В силу пункта 10.3 договора - при расторжении договора в связи с невыполнением арендатором обязанностей, предусмотренных договором, арендодатель вправе реализовать Результат инвестирования (объекта незавершенного строительства, возводимого в рамках инвестиционного проекта) путем продажи с публичных торгов, При этом, затраты, произведенные арендатором при реализации инвестиционного проекта, компенсируются только после продажи результата инвестирования (объекта незавершенного строительства) в установленном порядке. Компенсация затрат арендатора осуществляется в пределах положительной разницы между рыночной стоимостью результата инвестирования на момент расторжения договора и суммой, указанной в пункте 4.2 договора, за вычетом всех платежей, предусмотренных договором (включая неустойку) и затрат арендодателя по продаже результата инвестирования. В случае, если сумма денежных средств, указанных в пункте 4.2 договора платежей, предусмотренных договором (включая неустойку) и затрат Арендодателя по продаже результата инвестирования превышает рыночную стоимость результата инвестирования на момент расторжения договора, компенсация затрат арендатору не выплачивается.
В то же время, необходимо учитывать, что Общество находится в процедуре банкротства - конкурсное производство.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные положения о порядке удовлетворения требований кредиторов должника, в том числе по обязательствам, не на условиях обязательства и положений законов, регулирующих соответствующие виды обязательств, то есть не в порядке статьи 309 ГК РФ, а в специальном порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ. В частности, имущество должника в силу положений статей 110, 130, 139 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит реализации путем проведения публичных торгов, в интересах всех кредиторов должника, а не только того кредитора, в рамках правоотношений с которым создано имущество, за исключением залоговых кредиторов, которые имеют право на первоочередное удовлетворение требований к кредитору за счет имущества, обремененного залогом.
Таким образом, удовлетворение денежных требований третьего лица за счет реализации имущества, созданного должником, как это действительно предусмотрено условиями договора аренды, повлечет преимущественное удовлетворение требований Комитета по отношению к иным кредиторам должника, что противоречит нормам Закона N 127-ФЗ, в частности положениям статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ. Из совокупности специальных норм Закона N 127-ФЗ следует, что воля законодателя была направлена на обеспечение равного удовлетворения требований всех кредиторов должника, несмотря на конкретные условия заключенных с кредиторами обязательств.
При таких обстоятельствах, право собственности на объект недвижимого имущества подлежало регистрации за должником для целей его реализации в рамках конкурсного производства.
Кроме того, вышеприведенные условия договора не являются основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости за собственником земельного участка в лице Комитета, что исключает возможность его реализации в порядке условий пункта 10.3 договора аренды как объект недвижимости, и создает правовую неопределенность в судьбе объекта. Невозможность надлежащей реализации объекта также приведет и к нарушению прав арендодателя, и не будет способствовать защите права, нарушенного ненадлежащим исполнением арендатором условий инвестиционного договора.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.
Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.
Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.
В данном случае объект недвижимости в большей части возведен и может являться объектом права собственности как недвижимая вещь.
Учитывая изложенное, отказ в государственной регистрации следует признать не соответствующим закону.
Принимая во внимание, что для государственной регистрации в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие оснований для государственной регистрации, что не отрицалось ответчиком, в порядке статьи 201 АПК РФ, следует обязать ответчика осуществить государственную регистрацию объекта недвижимого имущества.
В силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы за рассмотрение дела, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-77877/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт: признать незаконным отказ Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 95/008/2013-199 от 03.04.2014 в государственной регистрации права собственности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 32, литера А, кадастровый номер 78:110006110:8311. Обязать Управление Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом", осуществив государственную регистрацию права собственности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 32, литера А, кадастровый номер 78:110006110:8311.
Взыскать с Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 13АП-12112/2015 ПО ДЕЛУ N А56-77877/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А56-77877/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО "ИСК "Новый Дом" - представитель Цветков А.В. по доверенности от 27.01.2015,
от Управления Росреестра по СПб - представитель Жуковская Л.В. по доверенности от 25.12.2014 N 60,
от КУГИ - представитель Степанкевич Е.В. по доверенности от 19.05.2015 N 14908-42,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12112/2015) конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" Хлямова В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-77877/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" в лице конкурсного управляющего Хлямова Валерия Викторовича (далее - заявитель, ООО "ИСК "Новый Дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии РФ по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным отказа от 03.04.2014 N 95/008/2013-199 в государственной регистрации права собственности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Санкт-Петербург пр. Энтузиастов, д. 32, литер А, кадастровый номер 78:110006110:8311, и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, д. 32, литер А, кадастровый номер 78:110006110:8311.
Определением суда первой инстанции от 27.01.2015 в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ СПб).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой указал на то, что отсутствие требуемого договором аренды согласия КУГИ СПб не позволяет установить наличие законных оснований для приобретения права собственности на спорный объект, поскольку право реализации инвестиционного проекта, по результатам которой инвестором приобретается право собственности на возведенный объект, обусловлено условиями его предоставления, закрепленными, в том числе, в договоре аренды. Договор аренды в судебном порядке недействительным не признан. В связи с расторжением договора аренды у Общества отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации являлся правомерным.
На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "ИСК "Новый Дом", в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-25007/2013 действие договора аренды прекращено в связи с его расторжением. Право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации в случае необходимости совершить собственником сделки с объектом. В данном случае регистрация права собственности необходима для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что по условиям договора аренды земельного участка арендатор не вправе зарегистрировать в период реализации инвестиционного проекта (до момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта и завершения строительства) право собственности на объекты, расположенные на земельном участке, и в период действия договора производить отчуждение объектов, расположенных на участке либо осуществлять их залог. От Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступили письма от 03.07.2013 N 3336/13 и от 11.03.2014 N 6376-7 об отсутствии согласия со стороны КУГИ СПб на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке, являющимся предметом договора аренды на инвестиционных условиях. В связи с указанным, Обществу было отказано в совершении регистрационных действий.
В отзыве на апелляционную жалобу КУГИ СПб возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не давал согласия ООО "ИСК "Новый Дом" на регистрацию права собственности на спорный объект незавершенного строительства, его отчуждение либо залог ни в течение действия договора аренды, ни после его расторжения. Так как договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях был расторгнут в судебном порядке в связи с неисполнением Обществом инвестиционных условий, у КУГИ СПб возникло право на реализацию объекта путем продажи с публичных торгов с компенсацией затрат, произведенных Обществом, в порядке, установленном пунктом 10.3 договора аренды. Заявителем не были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект. Государственная регистрация права собственности ООО "ИСК "Новый Дом" на спорный объект повлечет нарушение прав и законных интересов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, так как земельный участок, на котором расположен объект, находится в государственной собственности, и был предоставлен в аренду исключительно должнику в целях осуществления инвестиционного проекта. Так как у должника отсутствуют права в отношении спорного объекта, отказ в государственной регистрации не нарушает его прав и законных интересов.
Также третье лицо просило заменить Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией.
В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал заявление о замене лица в связи с реорганизацией. Стороны против осуществления замены не возражали.
С ходатайством о замене третьего лица представлены копия Свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которыми подтверждается, что Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга реорганизован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, о чем внесена соответствующая регистрационная запись от 22.04.2015.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждена замена стороны в материальном правоотношении, что согласно статье 48 АПК РФ является основанием для замены третьего лица на комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
По существу спора, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ИСК "Новый Дом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.04.2004 N 00/ЗК-03339 (07) по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка-Пороховые, квартал 10, корп. 26, 27, 28 (юго-восточнее д. 30, корп. 2, лит. А по пр. Энтузиастов, площадью 3475 кв. м, кадастровый номер 78-6110-3006, относящийся к категории земель поселения.
Как указано в пункте 1.2 договора, участок предоставляется для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-бытового комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.
В пункте 1.3 договора отражено, что какие-либо объекты на земельном участке на момент заключения договора аренды отсутствуют.
По условиям пункта 3.1 договора аренды, он вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до 25.10.2005.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено внесение квартальной арендной платы за земельный участок в размере 571,638 у.е. за один кв. м в год, с момента приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта размер арендной платы может быть пересчитан в зависимости от функционального использования.
Согласно пункту 4.2 договора, сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 N 143, определена в размере 175000 долларов США.
Реализация инвестиционного проекта предполагалась в следующие сроки - до 25.07.2004 разработка и утверждение проектной документации, до 25.10.2005 - производство строительных работ и введение объекта инвестирования в эксплуатацию (пункты 5.2.1., 5.2.2 договора аренды).
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрен график перечисления денежных средств на развитие городской инфраструктуры - в сумме 34202,9 долларов США ежеквартально, до 10.10.2005 в рублях по курсу ЦБ РФ на день, предшествующий дню перечисления денежных средств.
Дополнительным соглашением от 09.10.2009 N 5 к договору аренды срок его действия продлен до 31.03.2010. Срок реализации второго этапа продлен до 31.03.2010.
В связи с возникновением задолженности по внесению денежных средств, предусмотренных договором аренды, КУГИ СПб обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИСК "Новый Дом" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении Общества с земельного участка. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-25007/2013, вступившим в законную силу 19.03.2014, заявленные КУГИ СПб требования о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселения Общества с земельного участка удовлетворены. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 20.11.2014 произведена запись о прекращении договора аренды.
Ранее, в рамках арбитражного дела N А56-21946/2009, утверждено мировое соглашение по вопросу оплаты Обществом платежей на развитие инфраструктуры города.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу N А56-37560/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сорочинский Николай Алексеевич. Определением суда первой инстанции по делу о несостоятельности от 14.04.2014 Сорочинский Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 16.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович.
ООО "ИСК "Новый Дом" в лице конкурсного управляющего обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением от 30.08.2013 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Энтузиастов, д. 32, литера А.
В государственной регистрации права было отказано со ссылкой на то, что в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не представлено согласие КУГИ Санкт-Петербурга на регистрацию объекта незавершенного строительства в соответствии с пунктом 8.2.1 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.04.2004 N 00/ЗК-03339, что отражено в ответе КУГИ СПб на запрос регистрирующего органа в письме от 11.03.2014 N 6376-7.
Об отказе в государственной регистрации заявителю направлено Сообщение от 03.04.2014 N 95/008/2013-199.
По смыслу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), акт государственной регистрации представляет собой ненормативный акт государственного органа.
Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, основанием для вывода о незаконности ненормативного акта является его несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской деятельности.
В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности договора аренды земельного участка, возведение объекта недвижимости осуществлялось Обществом для себя. Готовность объекта составляет 65%. При этом, в период осуществления строительства, у Общества имелся оформленный надлежащим образом правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды на инвестиционных условиях, копия которого, с пакетом иных документов, подтверждающих законность возведения объекта, была представлена в регистрирующий орган.
По смыслу положений статьи 25 Закона N 122-ФЗ, представление правоустанавливающих документов необходимо для подтверждения законности возведения объекта недвижимости. Право собственника использовать созданную в установленном порядке для себя вещь вытекает из положений статьи 218 ГК РФ и является абсолютным, то есть не может быть прекращено в рамках обязательственных правоотношений из договора аренды.
По общему правилу статьи 36 ЗК РФ, земельный участок следует судьбе объекта недвижимости. Следовательно, предоставляя земельный участок на правах аренды для осуществления инвестиционного проекта, Комитет должен был исходить из того, что он лишится возможности использования иным образом указанного земельного участка. Следовательно, довод о нарушении прав Комитета в случае регистрации за должником права собственности на объект незавершенного строительства не может быть принят.
Защита нарушенного права третьего лица на получение платежей, причитающихся по договору, реализуется путем предъявления Обществу соответствующих денежных требований, в том числе в рамках дела о несостоятельности, но оно не обеспечено обременением создаваемого объекта недвижимости. Таких условий договор аренды не содержит.
Следовательно, решение суда о расторжении договора аренды и выселении Общества с земельного участка не может затрагивать его право пользования частью земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, которое вытекает не из договора аренды, а из факта приобретения объекта недвижимости. Так как объект недвижимости, как указано выше, возводился в период действия договора аренды, по смыслу положений статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора арендодатель не вправе требовать возврата фактически использованной арендатором части земельного участка. Решения о сносе объекта недвижимости не принималось.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В пункте 17 названного Информационного письма указано на то, что объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, необходимость реализации имущества с публичных торгов изменяет обычный способ оборота объекта недвижимости.
Действительно, согласно пункту 8.2.1 договора аренды, арендатор не вправе без согласия арендодателя зарегистрировать в период реализации инвестиционного проекта (до момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта и завершения строительства) право на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке.
Пунктом 8.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе в период действия договора производить отчуждение объектов, расположенных на земельном участке (в т.ч. незавершенных строительством (либо осуществлять их залог).
В силу пункта 10.3 договора - при расторжении договора в связи с невыполнением арендатором обязанностей, предусмотренных договором, арендодатель вправе реализовать Результат инвестирования (объекта незавершенного строительства, возводимого в рамках инвестиционного проекта) путем продажи с публичных торгов, При этом, затраты, произведенные арендатором при реализации инвестиционного проекта, компенсируются только после продажи результата инвестирования (объекта незавершенного строительства) в установленном порядке. Компенсация затрат арендатора осуществляется в пределах положительной разницы между рыночной стоимостью результата инвестирования на момент расторжения договора и суммой, указанной в пункте 4.2 договора, за вычетом всех платежей, предусмотренных договором (включая неустойку) и затрат арендодателя по продаже результата инвестирования. В случае, если сумма денежных средств, указанных в пункте 4.2 договора платежей, предусмотренных договором (включая неустойку) и затрат Арендодателя по продаже результата инвестирования превышает рыночную стоимость результата инвестирования на момент расторжения договора, компенсация затрат арендатору не выплачивается.
В то же время, необходимо учитывать, что Общество находится в процедуре банкротства - конкурсное производство.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные положения о порядке удовлетворения требований кредиторов должника, в том числе по обязательствам, не на условиях обязательства и положений законов, регулирующих соответствующие виды обязательств, то есть не в порядке статьи 309 ГК РФ, а в специальном порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ. В частности, имущество должника в силу положений статей 110, 130, 139 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит реализации путем проведения публичных торгов, в интересах всех кредиторов должника, а не только того кредитора, в рамках правоотношений с которым создано имущество, за исключением залоговых кредиторов, которые имеют право на первоочередное удовлетворение требований к кредитору за счет имущества, обремененного залогом.
Таким образом, удовлетворение денежных требований третьего лица за счет реализации имущества, созданного должником, как это действительно предусмотрено условиями договора аренды, повлечет преимущественное удовлетворение требований Комитета по отношению к иным кредиторам должника, что противоречит нормам Закона N 127-ФЗ, в частности положениям статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ. Из совокупности специальных норм Закона N 127-ФЗ следует, что воля законодателя была направлена на обеспечение равного удовлетворения требований всех кредиторов должника, несмотря на конкретные условия заключенных с кредиторами обязательств.
При таких обстоятельствах, право собственности на объект недвижимого имущества подлежало регистрации за должником для целей его реализации в рамках конкурсного производства.
Кроме того, вышеприведенные условия договора не являются основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости за собственником земельного участка в лице Комитета, что исключает возможность его реализации в порядке условий пункта 10.3 договора аренды как объект недвижимости, и создает правовую неопределенность в судьбе объекта. Невозможность надлежащей реализации объекта также приведет и к нарушению прав арендодателя, и не будет способствовать защите права, нарушенного ненадлежащим исполнением арендатором условий инвестиционного договора.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.
Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.
Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.
В данном случае объект недвижимости в большей части возведен и может являться объектом права собственности как недвижимая вещь.
Учитывая изложенное, отказ в государственной регистрации следует признать не соответствующим закону.
Принимая во внимание, что для государственной регистрации в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие оснований для государственной регистрации, что не отрицалось ответчиком, в порядке статьи 201 АПК РФ, следует обязать ответчика осуществить государственную регистрацию объекта недвижимого имущества.
В силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы за рассмотрение дела, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-77877/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт: признать незаконным отказ Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 95/008/2013-199 от 03.04.2014 в государственной регистрации права собственности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 32, литера А, кадастровый номер 78:110006110:8311. Обязать Управление Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом", осуществив государственную регистрацию права собственности ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 32, литера А, кадастровый номер 78:110006110:8311.
Взыскать с Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)