Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлачева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Дубовцевой А.Н, Дзыба З.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Ю.Н. к Территориальному управлению Росимущества КЧР, ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" и Ш.Г. о защите жилищных прав
по апелляционным жалобам Ш.Ю.Н. и Ш.Г. на решение Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дубовцевой А.Н., объяснения представителя Ш.Ю.Н. Б., представителя Ш.Г. Ш.Г., представителя ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" А., судебная коллегия
установила:
Ш.Ю.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по КЧР и ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" о защите жилищных прав, в котором просила признать за ней и ее дочерью Ш.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
В обоснование иска Ш.Ю.Н. указала, что в июле 2007 года заключила брак с Ш.Ю., после чего поселилась в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ее супруг, родители супруга - отец Ш.Г., мать Ш.Г.В., а также брат Ш.А.
В марте 2011 года по решению суда ее супруг с родителями и братом были выселены из указанного жилого помещения. При выселении указанных лиц из квартиры были вывезены все вещи, в том числе и вещи истицы, хотя решение в ее отношении судом не принималось.
В дальнейшем Ш.Ю.Н. неоднократно изменяла и дополняла свои исковые требования - в заявлении от <дата> истица в дополнение к первоначальным требованиям просила также признать факт ее постоянного совместного проживания с Ш.Г., Ш.Г.В., Ш.А. и Ш.Ю. в квартире по вышеуказанному адресу в период времени с <дата> года по <дата> года и признать ее членом семьи Ш.Г.В. с <дата> года.
Затем истица просила признать факт ее совместного проживания с Ш.Г. в период времени с <дата> по <дата> года и признать ее членом семьи военнослужащего Ш.Г. с <дата> по <дата> года по тем основаниям, что с Ш.Ю. она проживала в гражданском браке именно с <дата>. В данном заявлении в качестве соответчика был указан Ш.Г.
В окончательной редакции искового заявления Ш.Ю.Н. просила: осуществить защиту ее жилищных прав; признать факт ее постоянного совместного проживания с Ш.Г., Ш.Г.В., Ш.А., Ш.Ю. в <адрес> в <адрес> в период времени с <дата> по <дата> года; признать, что она является членом семьи военнослужащего Ш.Г. с <дата> по момент его увольнения с военной службы <дата>; признать, что она является членом семьи гражданина, уволенного с военной службы Ш.Г., с <дата> по <дата> года.
Решением Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш.Ю.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Ю.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным ею доказательствам, выводы суда противоречивы. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 18 октября 2012 года.
Ш.Г. в своей апелляционной жалобе также просит отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ш.Ю.Н. по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - применил закон, не подлежащий применению, в нарушение норм процессуального права не определил юридически значимые обстоятельства, не оценил представленные доказательства, в деле отсутствует протокол судебного заседания. Кроме того, судебное решение составлено крайне небрежно, в нем содержатся орфографические и стилистические ошибки, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.
В возражениях на апелляционные жалобы ответчик ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш.Ю.Н. Б. и представитель Ш.Г. Ш.Г.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить, представитель ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Истица Ш.Ю.Н., ответчик Ш.Г., представитель ответчика Росимущества и представитель органа опеки и попечительства мэрии МО г. Черкесска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, дело в соответствии с требованиями ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <дата> году была предоставлена Ш.Г. на семью из N ...х человек в качестве служебной жилплощади в связи с его службой в войсковой части N .... Статус указанной квартиры как служебной подтвержден имеющимися в материалах дела постановлением главы <адрес> КЧР N ... от <дата>, протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части N ... (т. 1 л.д. 66 - 72), вступившими в законную силу решениями Черкесского городского суда от <дата> и от <дата> (т. 2 л.д. 29 - 63), свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления указанной квартирой за ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" (т. 1 л.д. 17 - 18).
Порядок предоставления служебных жилых помещений до <дата> регулировался Жилищным кодексом РСФСР (ЖК РСФСР), после указанной даты - Жилищным кодексом РФ (ЖК РФ).
Истица Ш.Ю.Н. изначально в исковом заявлении указала, что вселилась в спорную квартиру, предоставленную Ш.Г., в июле 2007 года после заключения брака с сыном Ш.Г. Ш.Ю. (т. 1 л.д. 3). Впоследствии, после изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, Ш.Ю.Н. просила признать факт ее постоянного проживания в спорной квартире с <дата>, ссылаясь на то, что фактически еще до вступления в зарегистрированный брак с Ш.Ю.Н. она стала проживать с ним в гражданском браке, вселившись в квартиру его отца, в которой проживала до <дата> года (т. 1 л.д. 111 - 113, 192 - 193).
Разрешая спор в рамках заявленных требований, принимая во внимание, что спорные правоотношения, исходя из доводов искового заявления, возникли до введения в действие ЖК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (с изменениями), разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи.
Также аналогичные нормы права содержатся в ЖК РФ: согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 данного Кодекса (ст. 100 ЖК РФ). Из ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В пунктах 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к членам семьи нанимателя могут быть отнесены помимо супруга, родителей и детей, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, установил их в ходе судебного разбирательства, дал оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Ю.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица Ш.Ю.Н. в первоначально поданном исковом заявлении указала, что вселилась в спорную квартиру в июле 2007 года после заключения брака с Ш.Ю., затем сослалась на то, что проживала с Ш.Ю. в гражданском браке с <дата> в данной квартире, вели общее хозяйство с семьей Ш.Ю., оказывая друг другу материальную поддержку.
В обоснование указанных обстоятельств истицей был представлен рапорт участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому по поручению адвоката Б.Р. был проведен опрос жильцов <адрес>, которые подтвердили факт проживания Ш.Ю.Н. в <адрес> период с <дата> года по <дата> года (т. 1 л.д. 209), а также по ходатайству ее представителя допрошены свидетели Б.Л., А.Н., А.Т., Ш.Г.В., Ч.Н. и Х.М. (т. 1 л.д. 218 - 221, т. 2 л.д. 76 - 78).
Оценивая указанные доказательства, а также доказательства, представленные ответчиком, суд первой инстанции исходил из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Ю.Н. о признании факта постоянного проживания в спорной квартире в качестве члена семьи Ш.Г. в период с <дата> по <дата> года, поскольку представленные истицей доказательства не подтверждают достоверно, что она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <дата>, вела с нанимателем общее хозяйство и проживала в спорной квартире до <дата> года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и представленным по делу доказательствам.
Так, письменные пояснения самой истицы Ш.Ю.Н. носят противоречивый характер - сначала она указала, что вселилась в спорную квартиру в июле 2007 года, затем - с <дата>. При этом на дату <дата> она не являлась супругой члена семьи нанимателя Ш.Ю.Г., поскольку брак с ним не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также не являлась родственницей нанимателя служебного жилого помещения Ш.Г.
В силу приведенной выше ст. 53 ЖК РСФСР иные лица, не являющиеся родственниками нанимателя, могут быть признаны членом семьи нанимателя в исключительных случаях, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
В материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у нанимателя и истицы совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., а также доказательств о том, что наниматель служебного помещения ставил вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной жилой площадью, Ш.Ю.Н.
Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные показания не содержат сведений о вселении и постоянном проживании истицы в спорной квартире в период с <дата> по <дата> года, а подтверждают лишь то, что истица периодически бывала в указанной квартире.
В карточке квартиросъемщика Ш.Г. N ... в качестве членов семьи наниматели указаны супруга Ш.Г.В., сын Ш.А. и сын Ш.Ю. (т. 1 л.д. 44).
При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных доказательств вселения истицы в качестве члена семьи нанимателя и несоблюдение требований ст. 70 ЖК РФ при вселении, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании за Ш.Ю.Н. права пользования спорным жилым помещением.
Также не имелось оснований для признания Ш.Ю.Н. членом семьи военнослужащего, а затем бывшего военнослужащего, Ш.Г., поскольку в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Ни под одну из указанных категорий Ш.Ю.Н. не подпадает.
Таким образом, ни по нормам жилищного законодательства, ни по нормам законодательства о статусе военнослужащих Ш.Ю.Н. нельзя признать членом семьи Ш.Г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Ш.Г. о неприменении судом первой инстанции правовой нормы, подлежащей применению, и доводы апелляционной жалобы Ш.Ю.Н. об отсутствии надлежащей оценки представленным ею доказательствам.
Также несостоятельны доводы апелляционных жалоб Ш.Г. и Ш.Ю.Н. о том, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ст. 196 ГПК РФ не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, проверив при этом порядок вселения истицы в квартиру, хотя требование о признании вселения истицей не заявлялись.
Ш.Ю.Н. были заявлены исковые требования о признании факта ее проживания в квартире нанимателя жилого помещения Ш.Г. Для того, чтобы установить указанный факт, суду необходимо было выяснить, вселялась ли истица в указанную квартиру, в связи с чем указанный вопрос и был вынесен судом на обсуждение.
Ссылки апеллянтов на то, что судом не указано, какими доказательствами опровергаются доводы истицы о ее вселении в спорную квартиру и проживание в ней с <дата>, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, возложено на каждую из сторон - истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Судом было отказано в удовлетворении иска из-за непредоставления истицей доказательств, в достаточной мере подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается, а не из-за опровержения таких доказательств ответчиком.
В силу ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда орфографические и стилистические ошибки, допущенные при составлении решения.
Рассматривая доводы апелляционных жалоб об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 18 октября 2012 года, с учетом пояснений представителя истицы Ш.Ю.Н. Б.Р. о том, что суд удалился в совещательную комнату вечером 17 октября 2012 года, а резолютивная часть решения была оглашена утром 18 октября 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.
В частности, нарушены требования ст. 229 ГПК РФ, в соответствии с которой в протоколе судебного заседания указываются дата и место судебного заседания, время начала и окончания судебного заседания.
В протоколе судебного заседания по рассмотрению данного дела не отражены дата и время окончания судебного заседания.
Однако в соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В данном случае судебная коллегия полагает, что допущенное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ш.Ю.Н. и Ш.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 33-15/13
Судья: Хохлачева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Дубовцевой А.Н, Дзыба З.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Ю.Н. к Территориальному управлению Росимущества КЧР, ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" и Ш.Г. о защите жилищных прав
по апелляционным жалобам Ш.Ю.Н. и Ш.Г. на решение Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дубовцевой А.Н., объяснения представителя Ш.Ю.Н. Б., представителя Ш.Г. Ш.Г., представителя ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" А., судебная коллегия
установила:
Ш.Ю.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по КЧР и ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" о защите жилищных прав, в котором просила признать за ней и ее дочерью Ш.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
В обоснование иска Ш.Ю.Н. указала, что в июле 2007 года заключила брак с Ш.Ю., после чего поселилась в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ее супруг, родители супруга - отец Ш.Г., мать Ш.Г.В., а также брат Ш.А.
В марте 2011 года по решению суда ее супруг с родителями и братом были выселены из указанного жилого помещения. При выселении указанных лиц из квартиры были вывезены все вещи, в том числе и вещи истицы, хотя решение в ее отношении судом не принималось.
В дальнейшем Ш.Ю.Н. неоднократно изменяла и дополняла свои исковые требования - в заявлении от <дата> истица в дополнение к первоначальным требованиям просила также признать факт ее постоянного совместного проживания с Ш.Г., Ш.Г.В., Ш.А. и Ш.Ю. в квартире по вышеуказанному адресу в период времени с <дата> года по <дата> года и признать ее членом семьи Ш.Г.В. с <дата> года.
Затем истица просила признать факт ее совместного проживания с Ш.Г. в период времени с <дата> по <дата> года и признать ее членом семьи военнослужащего Ш.Г. с <дата> по <дата> года по тем основаниям, что с Ш.Ю. она проживала в гражданском браке именно с <дата>. В данном заявлении в качестве соответчика был указан Ш.Г.
В окончательной редакции искового заявления Ш.Ю.Н. просила: осуществить защиту ее жилищных прав; признать факт ее постоянного совместного проживания с Ш.Г., Ш.Г.В., Ш.А., Ш.Ю. в <адрес> в <адрес> в период времени с <дата> по <дата> года; признать, что она является членом семьи военнослужащего Ш.Г. с <дата> по момент его увольнения с военной службы <дата>; признать, что она является членом семьи гражданина, уволенного с военной службы Ш.Г., с <дата> по <дата> года.
Решением Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш.Ю.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Ю.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным ею доказательствам, выводы суда противоречивы. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 18 октября 2012 года.
Ш.Г. в своей апелляционной жалобе также просит отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ш.Ю.Н. по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - применил закон, не подлежащий применению, в нарушение норм процессуального права не определил юридически значимые обстоятельства, не оценил представленные доказательства, в деле отсутствует протокол судебного заседания. Кроме того, судебное решение составлено крайне небрежно, в нем содержатся орфографические и стилистические ошибки, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.
В возражениях на апелляционные жалобы ответчик ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш.Ю.Н. Б. и представитель Ш.Г. Ш.Г.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить, представитель ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Истица Ш.Ю.Н., ответчик Ш.Г., представитель ответчика Росимущества и представитель органа опеки и попечительства мэрии МО г. Черкесска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, дело в соответствии с требованиями ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <дата> году была предоставлена Ш.Г. на семью из N ...х человек в качестве служебной жилплощади в связи с его службой в войсковой части N .... Статус указанной квартиры как служебной подтвержден имеющимися в материалах дела постановлением главы <адрес> КЧР N ... от <дата>, протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части N ... (т. 1 л.д. 66 - 72), вступившими в законную силу решениями Черкесского городского суда от <дата> и от <дата> (т. 2 л.д. 29 - 63), свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления указанной квартирой за ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" (т. 1 л.д. 17 - 18).
Порядок предоставления служебных жилых помещений до <дата> регулировался Жилищным кодексом РСФСР (ЖК РСФСР), после указанной даты - Жилищным кодексом РФ (ЖК РФ).
Истица Ш.Ю.Н. изначально в исковом заявлении указала, что вселилась в спорную квартиру, предоставленную Ш.Г., в июле 2007 года после заключения брака с сыном Ш.Г. Ш.Ю. (т. 1 л.д. 3). Впоследствии, после изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, Ш.Ю.Н. просила признать факт ее постоянного проживания в спорной квартире с <дата>, ссылаясь на то, что фактически еще до вступления в зарегистрированный брак с Ш.Ю.Н. она стала проживать с ним в гражданском браке, вселившись в квартиру его отца, в которой проживала до <дата> года (т. 1 л.д. 111 - 113, 192 - 193).
Разрешая спор в рамках заявленных требований, принимая во внимание, что спорные правоотношения, исходя из доводов искового заявления, возникли до введения в действие ЖК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (с изменениями), разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи.
Также аналогичные нормы права содержатся в ЖК РФ: согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 данного Кодекса (ст. 100 ЖК РФ). Из ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В пунктах 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к членам семьи нанимателя могут быть отнесены помимо супруга, родителей и детей, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, установил их в ходе судебного разбирательства, дал оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Ю.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица Ш.Ю.Н. в первоначально поданном исковом заявлении указала, что вселилась в спорную квартиру в июле 2007 года после заключения брака с Ш.Ю., затем сослалась на то, что проживала с Ш.Ю. в гражданском браке с <дата> в данной квартире, вели общее хозяйство с семьей Ш.Ю., оказывая друг другу материальную поддержку.
В обоснование указанных обстоятельств истицей был представлен рапорт участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому по поручению адвоката Б.Р. был проведен опрос жильцов <адрес>, которые подтвердили факт проживания Ш.Ю.Н. в <адрес> период с <дата> года по <дата> года (т. 1 л.д. 209), а также по ходатайству ее представителя допрошены свидетели Б.Л., А.Н., А.Т., Ш.Г.В., Ч.Н. и Х.М. (т. 1 л.д. 218 - 221, т. 2 л.д. 76 - 78).
Оценивая указанные доказательства, а также доказательства, представленные ответчиком, суд первой инстанции исходил из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Ю.Н. о признании факта постоянного проживания в спорной квартире в качестве члена семьи Ш.Г. в период с <дата> по <дата> года, поскольку представленные истицей доказательства не подтверждают достоверно, что она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <дата>, вела с нанимателем общее хозяйство и проживала в спорной квартире до <дата> года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и представленным по делу доказательствам.
Так, письменные пояснения самой истицы Ш.Ю.Н. носят противоречивый характер - сначала она указала, что вселилась в спорную квартиру в июле 2007 года, затем - с <дата>. При этом на дату <дата> она не являлась супругой члена семьи нанимателя Ш.Ю.Г., поскольку брак с ним не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также не являлась родственницей нанимателя служебного жилого помещения Ш.Г.
В силу приведенной выше ст. 53 ЖК РСФСР иные лица, не являющиеся родственниками нанимателя, могут быть признаны членом семьи нанимателя в исключительных случаях, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
В материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у нанимателя и истицы совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., а также доказательств о том, что наниматель служебного помещения ставил вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной жилой площадью, Ш.Ю.Н.
Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные показания не содержат сведений о вселении и постоянном проживании истицы в спорной квартире в период с <дата> по <дата> года, а подтверждают лишь то, что истица периодически бывала в указанной квартире.
В карточке квартиросъемщика Ш.Г. N ... в качестве членов семьи наниматели указаны супруга Ш.Г.В., сын Ш.А. и сын Ш.Ю. (т. 1 л.д. 44).
При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных доказательств вселения истицы в качестве члена семьи нанимателя и несоблюдение требований ст. 70 ЖК РФ при вселении, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании за Ш.Ю.Н. права пользования спорным жилым помещением.
Также не имелось оснований для признания Ш.Ю.Н. членом семьи военнослужащего, а затем бывшего военнослужащего, Ш.Г., поскольку в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Ни под одну из указанных категорий Ш.Ю.Н. не подпадает.
Таким образом, ни по нормам жилищного законодательства, ни по нормам законодательства о статусе военнослужащих Ш.Ю.Н. нельзя признать членом семьи Ш.Г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Ш.Г. о неприменении судом первой инстанции правовой нормы, подлежащей применению, и доводы апелляционной жалобы Ш.Ю.Н. об отсутствии надлежащей оценки представленным ею доказательствам.
Также несостоятельны доводы апелляционных жалоб Ш.Г. и Ш.Ю.Н. о том, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ст. 196 ГПК РФ не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, проверив при этом порядок вселения истицы в квартиру, хотя требование о признании вселения истицей не заявлялись.
Ш.Ю.Н. были заявлены исковые требования о признании факта ее проживания в квартире нанимателя жилого помещения Ш.Г. Для того, чтобы установить указанный факт, суду необходимо было выяснить, вселялась ли истица в указанную квартиру, в связи с чем указанный вопрос и был вынесен судом на обсуждение.
Ссылки апеллянтов на то, что судом не указано, какими доказательствами опровергаются доводы истицы о ее вселении в спорную квартиру и проживание в ней с <дата>, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, возложено на каждую из сторон - истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Судом было отказано в удовлетворении иска из-за непредоставления истицей доказательств, в достаточной мере подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается, а не из-за опровержения таких доказательств ответчиком.
В силу ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда орфографические и стилистические ошибки, допущенные при составлении решения.
Рассматривая доводы апелляционных жалоб об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 18 октября 2012 года, с учетом пояснений представителя истицы Ш.Ю.Н. Б.Р. о том, что суд удалился в совещательную комнату вечером 17 октября 2012 года, а резолютивная часть решения была оглашена утром 18 октября 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.
В частности, нарушены требования ст. 229 ГПК РФ, в соответствии с которой в протоколе судебного заседания указываются дата и место судебного заседания, время начала и окончания судебного заседания.
В протоколе судебного заседания по рассмотрению данного дела не отражены дата и время окончания судебного заседания.
Однако в соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В данном случае судебная коллегия полагает, что допущенное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ш.Ю.Н. и Ш.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)