Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,
при участии:
исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вронского С.В., паспорт, решение арбитражного суда от 10.04.2015,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны в части включения в реестр требований кредиторов ООО "СтройСфера" убытков в виде реального ущерба, причиненных застройщиком в результате нарушения обязательства по передаче жилого помещения,
в рамках дела N А50-19122/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСфера" (ОГРН 1095904019155, ИНН 5904220665),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (далее - должник, ООО "СтройСфера") введено наблюдение по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Вронский Сергей Владимирович.
Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 ООО "СтройСфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройСфера" возложены на арбитражного управляющего Вронского Сергея Владимировича.
13 января 2014 года от Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны в арбитражный суд поступило (направлено почтой 11.01.2015) требование о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 06.02.2015 требование принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абросимов Вячеслав Михайлович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2015 года суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСфера" требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны (по 1/3 доли каждой) по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения:
- - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.;
- - по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми;
- - по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010.
Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы, Филимонова Н.С., Шабунина И.Г., Яшина Ж.С., обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить в части, ссылаясь на не рассмотрение судом требования о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба, предусмотренных п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве; просят направить указанные требования о включении в реестр на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (вынесено в составе Чепурченко О.Н., Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.) суд перешел к рассмотрению требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны в части включения в реестр требований кредиторов ООО "СтройСфера" убытков в виде реального ущерба, причиненных застройщиком в результате нарушения обязательства по передаче жилого помещения по правилам первой инстанции.
Суд обязал конкурсного управляющего ООО "СтройСфера" обеспечить в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве определение стоимости жилого помещения, подлежащего передаче заявителям требования. Отчет об оценке направить в арбитражный суд в срок до 14.06.2015.
К указанному сроку конкурсным управляющим предоставлен отчет об оценке N 2015/494 по состоянию на 05 мая 2015 года.
Определением от 17.06.2015 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И. заменены на судей Мармазову С.И., Полякову М.А. После замены судей дело рассмотрено сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мармазовой С.И., Поляковой М.А.
Участвующий в судебном заседании и.о. конкурсного управляющего должника против удовлетворения требований заявителей в части взыскания ущерба возражал.
В связи с неявкой в судебное заседание заявителей требования, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.06.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д. В судебное заседание явились: Яшина Ж.С., ее представитель Зуйкин И.С., паспорт, доверенность от 01.04.2015; и.о. конкурсного управляющего должника Вронский С.В., паспорт,
Участвующий в судебном заседании представитель Яшиной Ж.С. настаивал на включение в реестр требований кредитов убытков в виде реального ущерба, определив, с учетом представленного отчета об оценке, общую сумму, полагающуюся трем кредитором, в размере 1 927 000 руб.
Конкурсный управляющий возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие факта расторжения договора долевого участия.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел требование в виде включения в реестр требований кредиторов 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненных застройщиком в результате нарушения обязательства по передаче жилого помещения по правилам первой инстанции и пришел к выводу об его обоснованности.
В соответствии со ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Пунктом 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке N 2015/494 по определению рыночной стоимости права требования на недвижимое имущество (квартиры) в жилом незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, д. 15, рыночная стоимость права требования квартиры N 10 по состоянию на 05 мая 2015 года составляет 3 627 000 руб.
Таким образом, размер убытков, исчисленный в соответствии с правилами п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, составляет 1 927 000 руб. (3 627 000 - 1 700 000).
В силу подпункта четвертого п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - это требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В рассматриваемом случае, требование заявителей основано на неисполнении должником обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве.
Следовательно, требование участников строительства является денежным в смысле ст. 201.1 Закона.
В соответствии со ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.
С учетом изложенного, апелляционный суд, учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, применительно к правилам определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, заявленное требование в размере 1 927 000 руб. относит к третьей очереди удовлетворения.
При указанных обстоятельствах требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройСфера".
Возражение конкурсного управляющего в отношении того, что для включения в реестр убытков в виде реального ущерба, необходимо расторжение договора о долевом участии в строительстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 ООО "СтройСфера" признано несостоятельным (банкротом), срок исполнения всех обязательств должника считается наступившим, поэтому отсутствует необходимость отдельно расторгать договор об участии в долевом строительстве вне рамок дела о банкротстве.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.
Вместе с тем исходя из конституционной свободы договора законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принцип добросовестности способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае это должник-застройщик. Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Поскольку невозможность исполнения должником обязательств по договору о долевом участии является очевидной, не имеет смысла принуждать непрофессионального инвестора инициировать еще один судебный спор, нести дополнительные судебные расходы и риски заявления требования после закрытия реестра требований кредиторов.
В отношении того, что размер убытков должен быть определен на дату расторжения договора, под этой датой в настоящем случае необходимо понимать дату принятия решения о признании должника банкротом - 10 апреля 2015 года. То обстоятельство, что отчет составлен на 05 мая 2015 года правового значения не имеет, поскольку календарное отклонение является незначительным, не влияющим на достоверность результата, кроме того, сам отчет допускает применение произведенной оценки к оцениваемому объекту в течение полугода до или после даты оценки.
Учитывая названные обстоятельства, определение арбитражного суда от 12.03.2015 в обжалуемой части подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2015 года по делу N А50-19122/2014 в обжалуемой части отменить.
Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2015 года в следующей редакции:
"Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны (по 1/3 доли каждой) по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения:
- - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.;
- - по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми;
- - по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 17АП-1976/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-19122/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 17АП-1976/2015-ГК
Дело N А50-19122/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,
при участии:
исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вронского С.В., паспорт, решение арбитражного суда от 10.04.2015,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны в части включения в реестр требований кредиторов ООО "СтройСфера" убытков в виде реального ущерба, причиненных застройщиком в результате нарушения обязательства по передаче жилого помещения,
в рамках дела N А50-19122/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСфера" (ОГРН 1095904019155, ИНН 5904220665),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (далее - должник, ООО "СтройСфера") введено наблюдение по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Вронский Сергей Владимирович.
Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 ООО "СтройСфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройСфера" возложены на арбитражного управляющего Вронского Сергея Владимировича.
13 января 2014 года от Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны в арбитражный суд поступило (направлено почтой 11.01.2015) требование о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 06.02.2015 требование принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абросимов Вячеслав Михайлович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2015 года суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСфера" требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны (по 1/3 доли каждой) по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения:
- - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.;
- - по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми;
- - по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010.
Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы, Филимонова Н.С., Шабунина И.Г., Яшина Ж.С., обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить в части, ссылаясь на не рассмотрение судом требования о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба, предусмотренных п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве; просят направить указанные требования о включении в реестр на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (вынесено в составе Чепурченко О.Н., Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.) суд перешел к рассмотрению требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны в части включения в реестр требований кредиторов ООО "СтройСфера" убытков в виде реального ущерба, причиненных застройщиком в результате нарушения обязательства по передаче жилого помещения по правилам первой инстанции.
Суд обязал конкурсного управляющего ООО "СтройСфера" обеспечить в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве определение стоимости жилого помещения, подлежащего передаче заявителям требования. Отчет об оценке направить в арбитражный суд в срок до 14.06.2015.
К указанному сроку конкурсным управляющим предоставлен отчет об оценке N 2015/494 по состоянию на 05 мая 2015 года.
Определением от 17.06.2015 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И. заменены на судей Мармазову С.И., Полякову М.А. После замены судей дело рассмотрено сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мармазовой С.И., Поляковой М.А.
Участвующий в судебном заседании и.о. конкурсного управляющего должника против удовлетворения требований заявителей в части взыскания ущерба возражал.
В связи с неявкой в судебное заседание заявителей требования, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.06.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д. В судебное заседание явились: Яшина Ж.С., ее представитель Зуйкин И.С., паспорт, доверенность от 01.04.2015; и.о. конкурсного управляющего должника Вронский С.В., паспорт,
Участвующий в судебном заседании представитель Яшиной Ж.С. настаивал на включение в реестр требований кредитов убытков в виде реального ущерба, определив, с учетом представленного отчета об оценке, общую сумму, полагающуюся трем кредитором, в размере 1 927 000 руб.
Конкурсный управляющий возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие факта расторжения договора долевого участия.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел требование в виде включения в реестр требований кредиторов 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненных застройщиком в результате нарушения обязательства по передаче жилого помещения по правилам первой инстанции и пришел к выводу об его обоснованности.
В соответствии со ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Пунктом 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке N 2015/494 по определению рыночной стоимости права требования на недвижимое имущество (квартиры) в жилом незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, д. 15, рыночная стоимость права требования квартиры N 10 по состоянию на 05 мая 2015 года составляет 3 627 000 руб.
Таким образом, размер убытков, исчисленный в соответствии с правилами п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, составляет 1 927 000 руб. (3 627 000 - 1 700 000).
В силу подпункта четвертого п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - это требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В рассматриваемом случае, требование заявителей основано на неисполнении должником обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве.
Следовательно, требование участников строительства является денежным в смысле ст. 201.1 Закона.
В соответствии со ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.
С учетом изложенного, апелляционный суд, учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, применительно к правилам определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, заявленное требование в размере 1 927 000 руб. относит к третьей очереди удовлетворения.
При указанных обстоятельствах требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройСфера".
Возражение конкурсного управляющего в отношении того, что для включения в реестр убытков в виде реального ущерба, необходимо расторжение договора о долевом участии в строительстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 ООО "СтройСфера" признано несостоятельным (банкротом), срок исполнения всех обязательств должника считается наступившим, поэтому отсутствует необходимость отдельно расторгать договор об участии в долевом строительстве вне рамок дела о банкротстве.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.
Вместе с тем исходя из конституционной свободы договора законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принцип добросовестности способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае это должник-застройщик. Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Поскольку невозможность исполнения должником обязательств по договору о долевом участии является очевидной, не имеет смысла принуждать непрофессионального инвестора инициировать еще один судебный спор, нести дополнительные судебные расходы и риски заявления требования после закрытия реестра требований кредиторов.
В отношении того, что размер убытков должен быть определен на дату расторжения договора, под этой датой в настоящем случае необходимо понимать дату принятия решения о признании должника банкротом - 10 апреля 2015 года. То обстоятельство, что отчет составлен на 05 мая 2015 года правового значения не имеет, поскольку календарное отклонение является незначительным, не влияющим на достоверность результата, кроме того, сам отчет допускает применение произведенной оценки к оцениваемому объекту в течение полугода до или после даты оценки.
Учитывая названные обстоятельства, определение арбитражного суда от 12.03.2015 в обжалуемой части подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2015 года по делу N А50-19122/2014 в обжалуемой части отменить.
Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2015 года в следующей редакции:
"Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны (по 1/3 доли каждой) по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения:
- - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.;
- - по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми;
- - по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" требования Филимоновой Натальи Серафимовны, Шабуниной Ирины Геннадьевны, Яшиной Жанны Станиславовны (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)