Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершинина О.В.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. к Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Ж. к Р.Г., Р.Т., Р.А., К.В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е., об устранении нарушения жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании недействительным соглашения к договору социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Р.Т. на определение Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2013 года, в удовлетворении исковых требований Р.Г. о признании Ж., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, расторжении договора социального найма от <дата изъята> N с Ж. на данное жилое помещение, снятии Ж. с регистрационного учета по данному адресу, отказано. Встречные исковые требования Ж. удовлетворены частично. Суд признал Р.Г., Р.Т., Р.А., К.В.Г., К.Е. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; также признал недействительным соглашение от <дата изъята> к договору социального найма жилого помещения. Из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения выселены Р.Г., Р.Т., Р.А., К.В.Г., К.Е., с регистрационного учета по адресу: <...>, сняты Р.Г., Р.Т.В удовлетворении встречных исковых требований Ж. о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения от <дата изъята> N в отношении Р.Г., отказано.
<дата изъята> ответчик Р.Т. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2013. В обоснование заявления указала, что ни она, ни другие члены ее семьи другого жилья, кроме жилого помещения по адресу: <...>, не имеют. Доходы для приобретения другого жилья в собственность или аренду у них отсутствуют, в связи с чем, им необходимо время для поиска жилья взамен утраченного.
Просила суд отсрочить исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2013 по данному гражданскому делу о выселении Р.Т., Р.Г., Р.А., К.В.Г., К.Е. из жилого помещения по адресу: <...>, до <дата изъята>.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2013 года с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 31 октября 2013 года об исправлении описки Р.Т. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2013 по данному гражданскому делу.
Р.Т. не согласилась с определением суда и обратилась с частной жалобой, в которой указала, что определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда незаконно, в связи с чем, подлежит отмене. Указала, что суд пришел к выводу, что она не представила доказательств обоснованности заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако суд не учел следующие факты: что она в настоящее время не работает, единственными трудоспособным членом семьи является Р.А., их дочери - К.В.Г., Р.А. тоже не работают. Получателями пенсии ни она, ни ее муж Р.А. не являются. К.В.Г. имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>. Считает, что с учетом того, что у них нет другого жилья, отсутствуют денежные средства для найма другой квартиры, то данные обстоятельства дают законные основания для отсрочки исполнения решения суда о выселении. Кроме того, считает, что суд в нарушении ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел доводы, по которым отверг ее доводы.
Просит отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления Р.Т. об отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу о выселении Р.Т., Р.Г., Р.А., К.В.Т., К.Е., из <...>, разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, возникать только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Отказывая Р.Т. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2013 по данному гражданскому делу, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом суд правильно исходил из того, что указанные Р.Т. обстоятельства - отсутствие у нее и других ответчиков работы, тяжелое материальное положение, отсутствие у ответчиков иного жилья, сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанности исполнить решение суда о выселении их из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, суд обоснованно учел, что, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, а истец возражает против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда, то заявление Р.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы Р.Т., что такие обстоятельства, как то, что она не работает, единственным трудоспособным членом семьи является Р.А., что К.В.Г. имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 2 года, что у них нет другого жилья, отсутствуют денежные средства для найма другой квартиры, являются основанием для отсрочки исполнения решения суда о выселении, на законность принятого судом определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2013 года об отказе Р.Т. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-746/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-746/2014
Судья: Вершинина О.В.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. к Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Ж. к Р.Г., Р.Т., Р.А., К.В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е., об устранении нарушения жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании недействительным соглашения к договору социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Р.Т. на определение Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2013 года, в удовлетворении исковых требований Р.Г. о признании Ж., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, расторжении договора социального найма от <дата изъята> N с Ж. на данное жилое помещение, снятии Ж. с регистрационного учета по данному адресу, отказано. Встречные исковые требования Ж. удовлетворены частично. Суд признал Р.Г., Р.Т., Р.А., К.В.Г., К.Е. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; также признал недействительным соглашение от <дата изъята> к договору социального найма жилого помещения. Из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения выселены Р.Г., Р.Т., Р.А., К.В.Г., К.Е., с регистрационного учета по адресу: <...>, сняты Р.Г., Р.Т.В удовлетворении встречных исковых требований Ж. о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения от <дата изъята> N в отношении Р.Г., отказано.
<дата изъята> ответчик Р.Т. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2013. В обоснование заявления указала, что ни она, ни другие члены ее семьи другого жилья, кроме жилого помещения по адресу: <...>, не имеют. Доходы для приобретения другого жилья в собственность или аренду у них отсутствуют, в связи с чем, им необходимо время для поиска жилья взамен утраченного.
Просила суд отсрочить исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2013 по данному гражданскому делу о выселении Р.Т., Р.Г., Р.А., К.В.Г., К.Е. из жилого помещения по адресу: <...>, до <дата изъята>.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2013 года с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 31 октября 2013 года об исправлении описки Р.Т. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2013 по данному гражданскому делу.
Р.Т. не согласилась с определением суда и обратилась с частной жалобой, в которой указала, что определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда незаконно, в связи с чем, подлежит отмене. Указала, что суд пришел к выводу, что она не представила доказательств обоснованности заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако суд не учел следующие факты: что она в настоящее время не работает, единственными трудоспособным членом семьи является Р.А., их дочери - К.В.Г., Р.А. тоже не работают. Получателями пенсии ни она, ни ее муж Р.А. не являются. К.В.Г. имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>. Считает, что с учетом того, что у них нет другого жилья, отсутствуют денежные средства для найма другой квартиры, то данные обстоятельства дают законные основания для отсрочки исполнения решения суда о выселении. Кроме того, считает, что суд в нарушении ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел доводы, по которым отверг ее доводы.
Просит отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления Р.Т. об отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу о выселении Р.Т., Р.Г., Р.А., К.В.Т., К.Е., из <...>, разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, возникать только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Отказывая Р.Т. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.03.2013 по данному гражданскому делу, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом суд правильно исходил из того, что указанные Р.Т. обстоятельства - отсутствие у нее и других ответчиков работы, тяжелое материальное положение, отсутствие у ответчиков иного жилья, сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанности исполнить решение суда о выселении их из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, суд обоснованно учел, что, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, а истец возражает против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда, то заявление Р.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы Р.Т., что такие обстоятельства, как то, что она не работает, единственным трудоспособным членом семьи является Р.А., что К.В.Г. имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 2 года, что у них нет другого жилья, отсутствуют денежные средства для найма другой квартиры, являются основанием для отсрочки исполнения решения суда о выселении, на законность принятого судом определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2013 года об отказе Р.Т. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)