Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, проходивший службу, вселен в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Истец исключен из единого списка очередности на получение жилой площади в связи с выделением ему земельного участка под индивидуальное строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гатиятуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску С.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" с апелляционной жалобой С.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска С.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" о признании незаконным протокола заседания и решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди для получения жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списке очередности на жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ "СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан" С.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" о признании незаконным протокола заседания и решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди для получения жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списке очередности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что С.Н. проходил службу в ИЗ-11/3 с 1983 года по 2001 год. С.Н. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1986 году в связи с трудовыми отношениями. С.Н. был включен в список на улучшение жилищных условий с 29 декабря 1986 года. На основании протокола жилищно-бытовой комиссии ФКУ "СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан" от 10 мая 2011 года С.Н. исключен из единого списка очередности на получение жилой площади в связи с тем, что 03 февраля 1998 года С.Н. выделен земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес>. О наличии указанного решения С.Н. узнал только в 2013 году. В связи с этим, С.Н. просил признать незаконным протокол заседание и решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан от 10 мая 2011 года об исключении С.Н. из очереди для получения жилого помещения, возложить на Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" обязанность восстановить С.Н. в списке очередности на жилое помещение.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом отмечается, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
На основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что С.Н. проходил службу в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" с 06 июня 1983 года по 2 марта 2001 года.
С 29 декабря 1986 года С.Н. находился на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
С.Н. 03 февраля 1998 года выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство. В 2003 году на указанном земельном участке С.Н. построен жилой дом.
Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан", оформленным протоколом заседания от 10 мая 2011 года, С.Н. исключен из единого списка очередности на получение жилой площади в связи с предоставлением последнему земельного участка под индивидуальное строительство.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование решения об исключении С.Н. из единого списка очередности на получение жилой площади.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" С.Н. и члены его семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт принятия жилищно-бытовой комиссией Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" решения об исключении С.Н. из единого списка очередности на получение жилой площади. Таким образом, С.Н. знал об оспариваемом решении и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен установленный законом срок для оспаривания решения об исключении его из единого списка очередности на получение жилой площади, несостоятельны и противоречат материалам дела. Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на оспаривание решения органа государственной власти истцом суду не представлено, заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанными требованиями С.Н. не подавалось.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11474/2015
Требование: О признании незаконными протокола и решения жилищно-бытовой комиссии, обязании восстановить истца в списке очередности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, проходивший службу, вселен в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Истец исключен из единого списка очередности на получение жилой площади в связи с выделением ему земельного участка под индивидуальное строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-11474/2015
Судья Гатиятуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску С.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" с апелляционной жалобой С.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска С.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" о признании незаконным протокола заседания и решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди для получения жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списке очередности на жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ "СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан" С.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" о признании незаконным протокола заседания и решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди для получения жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списке очередности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что С.Н. проходил службу в ИЗ-11/3 с 1983 года по 2001 год. С.Н. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1986 году в связи с трудовыми отношениями. С.Н. был включен в список на улучшение жилищных условий с 29 декабря 1986 года. На основании протокола жилищно-бытовой комиссии ФКУ "СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан" от 10 мая 2011 года С.Н. исключен из единого списка очередности на получение жилой площади в связи с тем, что 03 февраля 1998 года С.Н. выделен земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес>. О наличии указанного решения С.Н. узнал только в 2013 году. В связи с этим, С.Н. просил признать незаконным протокол заседание и решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан от 10 мая 2011 года об исключении С.Н. из очереди для получения жилого помещения, возложить на Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" обязанность восстановить С.Н. в списке очередности на жилое помещение.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом отмечается, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
На основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что С.Н. проходил службу в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" с 06 июня 1983 года по 2 марта 2001 года.
С 29 декабря 1986 года С.Н. находился на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
С.Н. 03 февраля 1998 года выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство. В 2003 году на указанном земельном участке С.Н. построен жилой дом.
Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан", оформленным протоколом заседания от 10 мая 2011 года, С.Н. исключен из единого списка очередности на получение жилой площади в связи с предоставлением последнему земельного участка под индивидуальное строительство.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование решения об исключении С.Н. из единого списка очередности на получение жилой площади.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" С.Н. и члены его семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт принятия жилищно-бытовой комиссией Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Республике Татарстан" решения об исключении С.Н. из единого списка очередности на получение жилой площади. Таким образом, С.Н. знал об оспариваемом решении и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен установленный законом срок для оспаривания решения об исключении его из единого списка очередности на получение жилой площади, несостоятельны и противоречат материалам дела. Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на оспаривание решения органа государственной власти истцом суду не представлено, заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанными требованиями С.Н. не подавалось.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)