Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года, по которому
- отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю. к К.В.В., К.В.А. о признании притворным в части договора дарения квартиры, расположенной по адресу:..., и переводе прав и обязанностей одаряемого по договору дарения квартиры в размере 1/2 доли на К.Ю.;
- отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю. к К.В.В. о признании квартиры, расположенной по адресу:..., совместной собственностью и признании за К.Ю. права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу:...;
- отказано в удовлетворении требований К.Ю. к К.В.В. об обязании предоставить иное жилое помещение;
- отказано К.В.В. в удовлетворении требований о признании К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:... сохранив за К.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., сроком на два года.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу... со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая, что на основании договора дарения является собственником указанного жилого помещения, брак между К-ми расторгнут, К.Ю. добровольно покинула жилое помещение, сохраняя за собой регистрацию по месту жительства.
К.Ю. обратилась в суд с иском к К.В.В. о признании спорного жилого помещения совместной собственностью и признании за ней права собственности на 1/2 доли квартиры, мотивируя свои требования тем, что в период брака в квартире был произведен капитальный ремонт квартиры на ее денежные средства.
Также К.Ю. обратилась в суд с иском об обязании К.В.В. обеспечить ее и несовершеннолетнего сына К.И.В. иным благоустроенным жилым помещением, сохранив право пользования спорной квартирой до предоставления другого жилого помещения. В обоснование сослалась на п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Кроме того, К.Ю. предъявила иск к К.В.В., К.В.А. о признании недействительным в виде притворности договора дарения квартиры в части, переводе на нее прав и обязанностей одаряемого по договору дарения. В обоснование требований указывая, что волеизъявление дарителя К.В.А. было направлено на дарение жилого помещения К.В.В. и К.Ю.
Все заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании представитель К.В.В. на исковых требованиях настаивала. К.Ю. и ее представитель исковые требования К.В.В. не признали, настаивали на удовлетворении своих требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие К.В.В. и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Ю. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.В. и К.Ю. состояли в браке с... по....
07.02.2008 между К.В.В. и его отцом К.В.А. заключен договор дарения, согласно которому даритель К.В.А. безвозмездно передал в собственность, а одаряемый К.В.В. принял в дар двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.... Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по республики Коми 26.02.2008 за N....
В данной квартире с 2009 года зарегистрированы К.В.В., К.Ю., а с 16.06.2010 их несовершеннолетний сын К.И.В., ... года рождения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.В., суд первой инстанции признал установленным, что при заключении договора дарения квартиры воля К.В.А. была направлена на передачу принадлежащей ему квартиры в дар К.В.В., оснований для признания этой сделки ничтожной в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд указал, что согласно п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Поскольку квартира получена К.В.В. во время брака в дар, в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации она является собственностью К.В.В. и разделу в качестве общего имущества супругов не подлежит. Положения ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, на которые в качестве правового обоснования заявленных требований ссылалась К.Ю., в указанном случае неприменимы, поскольку доказательств того, что в период брака за счет общего имущества или имущества каждого из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, К.Ю. не представлено.
С учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел оснований для возложения на К.В.В. обязанности по предоставлению К.Ю. другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие в отношении К.Ю. алиментных обязательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы К.Ю., аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.Ю. в ходе рассмотрения дела не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи свадьбы и отклонено ходатайство об истребовании в налоговом органе информации о размере уплаченного К.В.В. налога с полученной в дар квартиры, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав К.Ю. На основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2714/2014Г.
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-2714/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года, по которому
- отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю. к К.В.В., К.В.А. о признании притворным в части договора дарения квартиры, расположенной по адресу:..., и переводе прав и обязанностей одаряемого по договору дарения квартиры в размере 1/2 доли на К.Ю.;
- отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю. к К.В.В. о признании квартиры, расположенной по адресу:..., совместной собственностью и признании за К.Ю. права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу:...;
- отказано в удовлетворении требований К.Ю. к К.В.В. об обязании предоставить иное жилое помещение;
- отказано К.В.В. в удовлетворении требований о признании К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:... сохранив за К.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., сроком на два года.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу... со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая, что на основании договора дарения является собственником указанного жилого помещения, брак между К-ми расторгнут, К.Ю. добровольно покинула жилое помещение, сохраняя за собой регистрацию по месту жительства.
К.Ю. обратилась в суд с иском к К.В.В. о признании спорного жилого помещения совместной собственностью и признании за ней права собственности на 1/2 доли квартиры, мотивируя свои требования тем, что в период брака в квартире был произведен капитальный ремонт квартиры на ее денежные средства.
Также К.Ю. обратилась в суд с иском об обязании К.В.В. обеспечить ее и несовершеннолетнего сына К.И.В. иным благоустроенным жилым помещением, сохранив право пользования спорной квартирой до предоставления другого жилого помещения. В обоснование сослалась на п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Кроме того, К.Ю. предъявила иск к К.В.В., К.В.А. о признании недействительным в виде притворности договора дарения квартиры в части, переводе на нее прав и обязанностей одаряемого по договору дарения. В обоснование требований указывая, что волеизъявление дарителя К.В.А. было направлено на дарение жилого помещения К.В.В. и К.Ю.
Все заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании представитель К.В.В. на исковых требованиях настаивала. К.Ю. и ее представитель исковые требования К.В.В. не признали, настаивали на удовлетворении своих требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие К.В.В. и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Ю. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.В. и К.Ю. состояли в браке с... по....
07.02.2008 между К.В.В. и его отцом К.В.А. заключен договор дарения, согласно которому даритель К.В.А. безвозмездно передал в собственность, а одаряемый К.В.В. принял в дар двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.... Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по республики Коми 26.02.2008 за N....
В данной квартире с 2009 года зарегистрированы К.В.В., К.Ю., а с 16.06.2010 их несовершеннолетний сын К.И.В., ... года рождения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.В., суд первой инстанции признал установленным, что при заключении договора дарения квартиры воля К.В.А. была направлена на передачу принадлежащей ему квартиры в дар К.В.В., оснований для признания этой сделки ничтожной в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд указал, что согласно п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Поскольку квартира получена К.В.В. во время брака в дар, в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации она является собственностью К.В.В. и разделу в качестве общего имущества супругов не подлежит. Положения ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, на которые в качестве правового обоснования заявленных требований ссылалась К.Ю., в указанном случае неприменимы, поскольку доказательств того, что в период брака за счет общего имущества или имущества каждого из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, К.Ю. не представлено.
С учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел оснований для возложения на К.В.В. обязанности по предоставлению К.Ю. другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие в отношении К.Ю. алиментных обязательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы К.Ю., аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.Ю. в ходе рассмотрения дела не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи свадьбы и отклонено ходатайство об истребовании в налоговом органе информации о размере уплаченного К.В.В. налога с полученной в дар квартиры, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав К.Ю. На основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)