Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торговченкова О.В
Докладчик: Захаров Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении заявления об оспаривании действий территориального управления в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации, выразившиеся в отказе от проведения в соответствии с имеющейся компетенцией контрольных мероприятий (проверки) в сфере финансово-бюджетного надзора для получения информации о бюджетных расходах на строительство жилья (на обеспечением жильем) для многодетных семей города Липецка, состоящих на учете в администрации города Липецка как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма за период с 1986 года по 2013 год отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., объяснения представителя заявителя по доверенности М., поддержавшего жалобу и просившего решение отменить, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия территориального управления в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации (далее - Территориальное управление) по осуществлению возложенных функций. В обоснование требований указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в льготной очереди многодетных семей для первоочередного предоставления жилых помещений. За период с 1986 по 2012 годы в Липецке на 1500 многодетных семей предоставлено только 7 квартир. До настоящего времени она жильем не обеспечена в результате попустительства гарантов Конституции РФ со стороны властей г. Липецка. Обращение к прокурору Липецкой области положительного результата не дало, а потому заявитель обратилась в Территориальное управление с просьбой проведения контрольных мероприятий для установления бездействия органов власти и местного самоуправления по соблюдению действующего законодательства по обеспечению властями г. Липецка многодетных граждан жильем. Однако Территориальное управление уклонилось от проведения проверки, в части формирования и расходования средств бюджетов муниципальных образований на социальную защиту одиноких, многодетных матерей и ветеранов труда в компетенцию территориального управления, незаконно указав, что этот вопрос не входит в их компетенцию. Просила признать незаконным отказ Территориального управления от проведения в соответствии с имеющейся компетенцией контрольных мероприятий (проверки) в сфере финансово-бюджетного надзора для получения информации о бюджетных расходах на строительство жилья (на обеспечение жильем) для многодетных семей города Липецка, состоящих на учете в администрации города Липецка как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма; обязать заинтересованное лицо провести в соответствии с имеющейся компетенцией контрольные мероприятия (проверку) в сфере финансово-бюджетного надзора: выделялись ли бюджетные средства на создание указанных в ч. 3 ст. 40 Конституции РФ жилищных фондов, в каких размерах и как исполнены бюджеты в этой части за период с 1986 года по 2013 год.
В судебном заседании заявитель С. поддержала заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2012 года на рассмотрение в территориальное управление в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации поступило заявление С., в котором она просила провести контрольные мероприятия с целью установления обстоятельств выделения бюджетных средств на обеспечение жильем многодетных семей, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и с целью выявления причин, по которым власти города Липецка нарушают требования статей 7 и 40 Конституции РФ и федеральные законы.
Территориальное управление в месячный срок рассмотрело заявление и 23.10.2012 г. направило С. сообщение N 46-01-04/1002 о том, что в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 г. N 89н "Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" проверка соблюдения законодательства РФ в части формирования и расходования средств бюджетов муниципальных образований на социальную защиту одиноких, многодетных семей и ветеранов труда в компетенцию территориального управления не входит.
Проанализировав приведенные обстоятельства дела, районный суд обоснованно указал на отсутствие нарушений в действиях органа государственной власти в связи с рассмотрением обращения С., поскольку таковое было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Полномочия территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора закреплены в п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (утв. приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 г. N 89н), а полномочия территориального управления в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ зафиксированы в п. 5 Положения о нем, являющегося приложением N 47 к приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 г. N 62.
Кроме того, суд первой инстанции, исследовав содержание приведенных Положений, в частности раздел II и пункт 5, определяющие полномочия Территориального управления, пришел к правомерному выводу о том, что в компетенцию заинтересованного лица не входит выполнение тех обязанностей, просьба о возложении которых на него содержится в заявлении С.
Заявление С. рассмотрено в рамках предъявленных требований, законных оснований к удовлетворению которых не имелось по мотивам отсутствия нарушения прав и свобод С. разрешением заявления и полученным ответом, данным федеральным органом исполнительной власти в установленный законом срок.
Доводы жалобы С. являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1377/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1377/2013
Судья: Торговченкова О.В
Докладчик: Захаров Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении заявления об оспаривании действий территориального управления в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации, выразившиеся в отказе от проведения в соответствии с имеющейся компетенцией контрольных мероприятий (проверки) в сфере финансово-бюджетного надзора для получения информации о бюджетных расходах на строительство жилья (на обеспечением жильем) для многодетных семей города Липецка, состоящих на учете в администрации города Липецка как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма за период с 1986 года по 2013 год отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., объяснения представителя заявителя по доверенности М., поддержавшего жалобу и просившего решение отменить, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия территориального управления в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации (далее - Территориальное управление) по осуществлению возложенных функций. В обоснование требований указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в льготной очереди многодетных семей для первоочередного предоставления жилых помещений. За период с 1986 по 2012 годы в Липецке на 1500 многодетных семей предоставлено только 7 квартир. До настоящего времени она жильем не обеспечена в результате попустительства гарантов Конституции РФ со стороны властей г. Липецка. Обращение к прокурору Липецкой области положительного результата не дало, а потому заявитель обратилась в Территориальное управление с просьбой проведения контрольных мероприятий для установления бездействия органов власти и местного самоуправления по соблюдению действующего законодательства по обеспечению властями г. Липецка многодетных граждан жильем. Однако Территориальное управление уклонилось от проведения проверки, в части формирования и расходования средств бюджетов муниципальных образований на социальную защиту одиноких, многодетных матерей и ветеранов труда в компетенцию территориального управления, незаконно указав, что этот вопрос не входит в их компетенцию. Просила признать незаконным отказ Территориального управления от проведения в соответствии с имеющейся компетенцией контрольных мероприятий (проверки) в сфере финансово-бюджетного надзора для получения информации о бюджетных расходах на строительство жилья (на обеспечение жильем) для многодетных семей города Липецка, состоящих на учете в администрации города Липецка как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма; обязать заинтересованное лицо провести в соответствии с имеющейся компетенцией контрольные мероприятия (проверку) в сфере финансово-бюджетного надзора: выделялись ли бюджетные средства на создание указанных в ч. 3 ст. 40 Конституции РФ жилищных фондов, в каких размерах и как исполнены бюджеты в этой части за период с 1986 года по 2013 год.
В судебном заседании заявитель С. поддержала заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2012 года на рассмотрение в территориальное управление в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации поступило заявление С., в котором она просила провести контрольные мероприятия с целью установления обстоятельств выделения бюджетных средств на обеспечение жильем многодетных семей, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и с целью выявления причин, по которым власти города Липецка нарушают требования статей 7 и 40 Конституции РФ и федеральные законы.
Территориальное управление в месячный срок рассмотрело заявление и 23.10.2012 г. направило С. сообщение N 46-01-04/1002 о том, что в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 г. N 89н "Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" проверка соблюдения законодательства РФ в части формирования и расходования средств бюджетов муниципальных образований на социальную защиту одиноких, многодетных семей и ветеранов труда в компетенцию территориального управления не входит.
Проанализировав приведенные обстоятельства дела, районный суд обоснованно указал на отсутствие нарушений в действиях органа государственной власти в связи с рассмотрением обращения С., поскольку таковое было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Полномочия территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора закреплены в п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (утв. приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 г. N 89н), а полномочия территориального управления в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ зафиксированы в п. 5 Положения о нем, являющегося приложением N 47 к приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 г. N 62.
Кроме того, суд первой инстанции, исследовав содержание приведенных Положений, в частности раздел II и пункт 5, определяющие полномочия Территориального управления, пришел к правомерному выводу о том, что в компетенцию заинтересованного лица не входит выполнение тех обязанностей, просьба о возложении которых на него содержится в заявлении С.
Заявление С. рассмотрено в рамках предъявленных требований, законных оснований к удовлетворению которых не имелось по мотивам отсутствия нарушения прав и свобод С. разрешением заявления и полученным ответом, данным федеральным органом исполнительной власти в установленный законом срок.
Доводы жалобы С. являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)