Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Д-их <данные изъяты> на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2014 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 августа 2014 года по делу по иску Сибирского регионального центра МЧС России к Д.В. <данные изъяты>, Д.О. <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2014 года исковые требования Сибирского регионального центра МЧС России удовлетворены, постановлено выселить Д.В., Д.О. из квартиры <данные изъяты> <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 августа 2014 заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.О. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 21 октября 2014 года, Д.О. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на то, что в связи с нарушением порядка отнесения спорного жилого помещения к категории служебного, за ответчиками должно быть признано право пользования данным жильем на основании договора социального найма. Также указывает на невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения сотрудников органов МЧС, имеющих выслугу более 10 лет и необоснованное рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Судом установлено, что <данные изъяты> проходил военную службу в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России", признан нуждающимся в получении служебного жилья. На основании решения жилищной комиссии от 13.11.2010 года о выделении ответчику для временного проживания служебного жилого помещения 03.02.2011 года между Сибирским региональным центром МЧС России и <данные изъяты> заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому ответчику предоставлена для временного проживания на его семью из 2-х человек за плату во владение и пользование квартира <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Российской Федерации и переданная на праве оперативного управления Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. <данные изъяты> досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно исходил из того, что право Д.В. и членов его семьи на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено Д.В. в связи с прохождением военной службы на основании заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, одним из условий которого было освобождение занимаемого помещения в связи с окончанием срока службы ответчика. При этом, поскольку предусмотренных законом оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иных жилых, помещений, не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, нарушении порядка отнесения данного жилья к категории служебного и о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Д.О. являлись предметом тщательного исследования нижестоящих судов и с учетом вышеизложенного правомерно ими отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также положений заключенного 03.02.2011 года между Сибирским региональным центром МЧС России и Д.В. договора найма служебного жилого помещения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что Д.В. имеет выслугу в МЧС более 10 лет, не может быть признан состоятельным, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, установленной частью 2 статьи 103 ЖК РФ, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается.
Ссылки в кассационной жалобе на положения Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, согласно которым сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют части 2 статьи 103 ЖК РФ, которая не содержит каких-либо указаний на невозможность выселения из служебных жилых помещений сотрудников МЧС, имеющих 10 лет выслуги, без предоставления им другого жилого помещения.
При этом в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону.
Принимая во внимание, что Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 года принято до введения в действие Жилищного кодекса РФ, оно может применяться только в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Д-их <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-2449/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 4Г-2449/2014
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Д-их <данные изъяты> на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2014 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 августа 2014 года по делу по иску Сибирского регионального центра МЧС России к Д.В. <данные изъяты>, Д.О. <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2014 года исковые требования Сибирского регионального центра МЧС России удовлетворены, постановлено выселить Д.В., Д.О. из квартиры <данные изъяты> <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 августа 2014 заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.О. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 21 октября 2014 года, Д.О. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на то, что в связи с нарушением порядка отнесения спорного жилого помещения к категории служебного, за ответчиками должно быть признано право пользования данным жильем на основании договора социального найма. Также указывает на невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения сотрудников органов МЧС, имеющих выслугу более 10 лет и необоснованное рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Судом установлено, что <данные изъяты> проходил военную службу в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России", признан нуждающимся в получении служебного жилья. На основании решения жилищной комиссии от 13.11.2010 года о выделении ответчику для временного проживания служебного жилого помещения 03.02.2011 года между Сибирским региональным центром МЧС России и <данные изъяты> заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому ответчику предоставлена для временного проживания на его семью из 2-х человек за плату во владение и пользование квартира <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Российской Федерации и переданная на праве оперативного управления Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. <данные изъяты> досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно исходил из того, что право Д.В. и членов его семьи на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено Д.В. в связи с прохождением военной службы на основании заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, одним из условий которого было освобождение занимаемого помещения в связи с окончанием срока службы ответчика. При этом, поскольку предусмотренных законом оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иных жилых, помещений, не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, нарушении порядка отнесения данного жилья к категории служебного и о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Д.О. являлись предметом тщательного исследования нижестоящих судов и с учетом вышеизложенного правомерно ими отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также положений заключенного 03.02.2011 года между Сибирским региональным центром МЧС России и Д.В. договора найма служебного жилого помещения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что Д.В. имеет выслугу в МЧС более 10 лет, не может быть признан состоятельным, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, установленной частью 2 статьи 103 ЖК РФ, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается.
Ссылки в кассационной жалобе на положения Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, согласно которым сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют части 2 статьи 103 ЖК РФ, которая не содержит каких-либо указаний на невозможность выселения из служебных жилых помещений сотрудников МЧС, имеющих 10 лет выслуги, без предоставления им другого жилого помещения.
При этом в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону.
Принимая во внимание, что Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 года принято до введения в действие Жилищного кодекса РФ, оно может применяться только в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Д-их <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)