Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Рода Д.А., доверенность от 30.12.2013 N 134,
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области - Орловой Т.Ю., доверенность от 16.07.2014 N 41/3,
Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области - Косяченко И.В., доверенность от 16.01.2014 (б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Министерства финансов Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А12-6536/2013
по исковому заявлению Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555) о взыскании убытков в размере 2 467 586,14 руб.,
с участием третьих лиц: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,
установил:
Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области убытков в сумме 2 467 586,14 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела, Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования и просило взыскать убытки в размере 1 536 747,55 руб. за счет средств казны Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за период с 01.05.2009 по 28.02.2011 и понесенные убытки в размере 904 903,77 руб. за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 14.05.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы убытки в сумме 904 903,77 руб.; с субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы убытки в сумме 1 536 747,55 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 904 903,77 руб. отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.
Министерство финансов Волгоградской области также не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части взыскания с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области убытков в размере 1 536 747,55 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование городской округ - город Волжский Волгоградской области в период по 14.05.2012 года являлось собственником встроенного нежилого помещения, площадью 2074,2 кв. м, расположенного на 1, 2, 3 этажах жилого д. 19 по ул. Машиностроителей г. Волжского Волгоградской области.
Указанным нежилым помещением владело Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по договору на аренду нежилых помещений от 17.12.2001, а впоследствии по договору N 23бп о передаче имущества в безвозмездное пользование.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 по делу N А12-17409/2012 с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" взысканы денежные средства в размере 2 119 409 руб. за период с 01.05.2009 по 14.05.2012, как собственника нежилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 970,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 206,9 руб.
Поскольку Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по договору на аренду нежилых помещений от 17.12.2001, по договору N 23б о передаче имущества в безвозмездное пользование от 11.05.2011 владело спорным помещением, то Управление муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области не имело возможности передать данное помещение иному арендатору.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков и процентов за счет средств казны Российской Федерации и Волгоградской области в регрессном порядке.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
Арендатором спорного нежилого помещения в многоквартирном доме являлось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по договору аренды нежилых помещений от 17.12.2001, а впоследствии, по договору N 23бп о передаче имущества в безвозмездное пользование.
В соответствии с Городскими положениями от 24.04.2002 N 51/6 и от 29.12.2010 N 122-ВГД "О методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области" размер арендной платы, рассчитанный на основании настоящих Методик, не включает в себя платежи за коммунальные, эксплуатационные услуги и техническое обслуживание арендуемых объектов.
Согласно пункту 4.19. Городских положений о порядке предоставления муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение" от 08.07.2011 N 180-ВГД и от 05.07.2010 N 74-ВГД оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и техническое обслуживание арендованного объекта недвижимости производится арендатором на основании самостоятельно заключаемых им договоров с соответствующими специализированными организациями (предприятиями) либо с организацией, управляющей жилищным фондом, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию объекта недвижимости.
Пунктом 2.2 договора аренды нежилых помещений от 17.12.2001 предусмотрена обязанность арендатора содержать и эксплуатировать арендуемое помещение в соответствии с правилами технической эксплуатации и санитарными нормами; производить за свой счет текущий, капитальный ремонт.
Согласно пункту 2.12 договора аренды нежилых помещений от 17.12.2001 арендатор обязан в месячный срок заключить договора на коммунальные услуги и вывоз бытовых отходов, а для встроенных помещений дополнительный договор с балансодержателем на содержание здания, копии которых представить в адрес арендодателя в 5-дневный срок с момента заключения договоров.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1.4 и 2.2.13 договора N 23бп о передаче имущества в безвозмездное пользование.
Указанные требования договоров арендатором выполнены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
29 мая 2009 года на общем собрании собственников многоквартирного д. 19 по ул. Машиностроителей г. Волжского Волгоградской области было принято решение об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 28,02 руб.
Судами установлено, что денежные средства в сумме 2 119 409 руб., взысканные ранее по делу N А12-17409/2012 в пользу управляющей компании с собственника нежилого помещения, являются задолженностью за период с 01.05.2009 по 14.05.2012, а арендатором спорного нежилого помещения в многоквартирном доме являлось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области.
Поскольку в рассматриваемом споре истцом выступает собственник нежилого помещения, требующий взыскать с арендатора в регрессном порядке убытки в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с собственника в пользу управляющей компании в рамках другого дела (N А12-17409/2012), суды пришли к выводу об обоснованности этих убытков.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзацев 4 и 7 статьи 36 названного Закона соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.
Из смысла приведенных норм следует, что милиция освобождена от бремени содержания помещений, предоставленных ей органами местного самоуправления.
Начиная с 01.03.2011, вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 которого материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год, а органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что финансирование Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области до 01.03.2011 осуществлялось из бюджета Волгоградской области, после указанной даты финансирование осуществляется из бюджета Российской Федерации.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.
Таким образом, главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области не может являться распорядителем средств бюджета Волгоградской области, так как в настоящее время финансирование ведется из средств федерального бюджета, суды, с учетом положений Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали убытки в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с собственника в пользу управляющей компании, за период с 01.05.2009 по 28.02.2011 с субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области в размере 1 536 747,55 руб. и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 14.05.2012 в размере 904 903,77 руб.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А12-6536/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-6536/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А12-6536/2013
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Рода Д.А., доверенность от 30.12.2013 N 134,
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области - Орловой Т.Ю., доверенность от 16.07.2014 N 41/3,
Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области - Косяченко И.В., доверенность от 16.01.2014 (б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Министерства финансов Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А12-6536/2013
по исковому заявлению Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555) о взыскании убытков в размере 2 467 586,14 руб.,
с участием третьих лиц: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,
установил:
Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области убытков в сумме 2 467 586,14 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела, Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования и просило взыскать убытки в размере 1 536 747,55 руб. за счет средств казны Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за период с 01.05.2009 по 28.02.2011 и понесенные убытки в размере 904 903,77 руб. за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 14.05.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы убытки в сумме 904 903,77 руб.; с субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы убытки в сумме 1 536 747,55 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 904 903,77 руб. отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.
Министерство финансов Волгоградской области также не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части взыскания с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области убытков в размере 1 536 747,55 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование городской округ - город Волжский Волгоградской области в период по 14.05.2012 года являлось собственником встроенного нежилого помещения, площадью 2074,2 кв. м, расположенного на 1, 2, 3 этажах жилого д. 19 по ул. Машиностроителей г. Волжского Волгоградской области.
Указанным нежилым помещением владело Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по договору на аренду нежилых помещений от 17.12.2001, а впоследствии по договору N 23бп о передаче имущества в безвозмездное пользование.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 по делу N А12-17409/2012 с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" взысканы денежные средства в размере 2 119 409 руб. за период с 01.05.2009 по 14.05.2012, как собственника нежилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 970,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 206,9 руб.
Поскольку Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по договору на аренду нежилых помещений от 17.12.2001, по договору N 23б о передаче имущества в безвозмездное пользование от 11.05.2011 владело спорным помещением, то Управление муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области не имело возможности передать данное помещение иному арендатору.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков и процентов за счет средств казны Российской Федерации и Волгоградской области в регрессном порядке.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
Арендатором спорного нежилого помещения в многоквартирном доме являлось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по договору аренды нежилых помещений от 17.12.2001, а впоследствии, по договору N 23бп о передаче имущества в безвозмездное пользование.
В соответствии с Городскими положениями от 24.04.2002 N 51/6 и от 29.12.2010 N 122-ВГД "О методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области" размер арендной платы, рассчитанный на основании настоящих Методик, не включает в себя платежи за коммунальные, эксплуатационные услуги и техническое обслуживание арендуемых объектов.
Согласно пункту 4.19. Городских положений о порядке предоставления муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение" от 08.07.2011 N 180-ВГД и от 05.07.2010 N 74-ВГД оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и техническое обслуживание арендованного объекта недвижимости производится арендатором на основании самостоятельно заключаемых им договоров с соответствующими специализированными организациями (предприятиями) либо с организацией, управляющей жилищным фондом, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию объекта недвижимости.
Пунктом 2.2 договора аренды нежилых помещений от 17.12.2001 предусмотрена обязанность арендатора содержать и эксплуатировать арендуемое помещение в соответствии с правилами технической эксплуатации и санитарными нормами; производить за свой счет текущий, капитальный ремонт.
Согласно пункту 2.12 договора аренды нежилых помещений от 17.12.2001 арендатор обязан в месячный срок заключить договора на коммунальные услуги и вывоз бытовых отходов, а для встроенных помещений дополнительный договор с балансодержателем на содержание здания, копии которых представить в адрес арендодателя в 5-дневный срок с момента заключения договоров.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1.4 и 2.2.13 договора N 23бп о передаче имущества в безвозмездное пользование.
Указанные требования договоров арендатором выполнены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
29 мая 2009 года на общем собрании собственников многоквартирного д. 19 по ул. Машиностроителей г. Волжского Волгоградской области было принято решение об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 28,02 руб.
Судами установлено, что денежные средства в сумме 2 119 409 руб., взысканные ранее по делу N А12-17409/2012 в пользу управляющей компании с собственника нежилого помещения, являются задолженностью за период с 01.05.2009 по 14.05.2012, а арендатором спорного нежилого помещения в многоквартирном доме являлось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области.
Поскольку в рассматриваемом споре истцом выступает собственник нежилого помещения, требующий взыскать с арендатора в регрессном порядке убытки в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с собственника в пользу управляющей компании в рамках другого дела (N А12-17409/2012), суды пришли к выводу об обоснованности этих убытков.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзацев 4 и 7 статьи 36 названного Закона соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.
Из смысла приведенных норм следует, что милиция освобождена от бремени содержания помещений, предоставленных ей органами местного самоуправления.
Начиная с 01.03.2011, вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 которого материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год, а органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что финансирование Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области до 01.03.2011 осуществлялось из бюджета Волгоградской области, после указанной даты финансирование осуществляется из бюджета Российской Федерации.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.
Таким образом, главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области не может являться распорядителем средств бюджета Волгоградской области, так как в настоящее время финансирование ведется из средств федерального бюджета, суды, с учетом положений Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали убытки в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с собственника в пользу управляющей компании, за период с 01.05.2009 по 28.02.2011 с субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области в размере 1 536 747,55 руб. и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 14.05.2012 в размере 904 903,77 руб.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А12-6536/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)