Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что комната была предоставлена на основании ордера, после расторжения брака ответчик остался проживать в помещении, создал новую семью, затем он со своей супругой и детьми выехали на другое постоянное место жительства, ответчик не принимает участия в поддержании надлежащего состояния помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И.Е. к И.С. о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к И.Е. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика И.С. и его представителя Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы; истицы И.Е. и ее представителя К., возражавших против апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
И.Е. обратилась первоначально в суд с иском к И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
В уточненном исковом заявлении от 04 июня 2014 г. И.Е. предъявила исковые требования к двум ответчикам - И.С. и ФИО1 и на основании статей 60, 61, 67 - 71, 83 Жилищного кодекса РФ просила суд:
- - признать И.С. расторгнувшим договор социального найма жилого помещения - <адрес>;
- - признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением <адрес>;
- - снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования с учетом уточнения мотивировала тем, что спорная комната была предоставлена на основании ордера N от 28 ноября 1992 г. И.С. (ответчик) на состав семьи из трех человек, в том числе на нее и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ответчиком И.С. был расторгнут. После расторжения брака в 1996 году истец и ФИО2 выписались из спорной жилой площади. Ответчик остался проживать в указанном жилом помещении до 2004 г., создал новую семью. В 2004 году И.С. со своей супругой и детьми выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес.2.>, где проживают до настоящего времени. С указанного времени ответчик не принимает участия в поддержании надлежащего состояния спорного жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не производит оплаты своей доли в расходах по найму жилого помещения и коммунальных услуг. С 2004 по 2006 год ответчик продолжал оплачивать коммунальные платежи, но с марта по май 2006 года появилась задолженность, после чего он полностью перестал оплачивать коммунальные услуги. На основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2006 г. И.Е. была вселена в комнату <адрес>. С 2008 года она самостоятельно несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. 25 апреля 2014 г. ответчик в спорной комнате без вселения зарегистрировал свою дочь ФИО1. Считает, что ответчица ФИО1 право пользования спорным жилым помещением не приобрела, постоянно проживает с родителями по адресу: <адрес.2.>.
И.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился со встречным иском к И.Е. о вселении в комнату <адрес>, ссылаясь на временное отсутствие в жилом помещении в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ. Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера N от 28 ноября 1992 года он, ФИО2 и И.Е. были вселены в спорную комнату. В... году брак между ним и ФИО2 был расторгнут. В 2006 году И.Е. на основании судебного акта была вселена в комнату и зарегистрирована в ней. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3, с которой остался проживать в спорной комнате. Там же родились их дети, в том числе ФИО1, ... года рождения. В связи с необходимостью ухода за престарелыми больными родителями супруги, он временно со своей семьей выехал из комнаты к родителям супруги по адресу: <адрес.2.>. При этом он не вывозил мебель, вещи, документы не забирал, квартплату оплачивал. После вселения в комнату И.Е., замок был сменен, поставлена новая дополнительная железная дверь, от которой ключи ему не выдали. Он право пользования иным жилым помещением не приобрел, на праве собственности другого жилого помещения не имеет, выезд из комнаты носит временный характер, в силу сложившихся отношений с ответчицей не может пользоваться спорной комнатой.
В судебном заседании истец И.Е. и ее представители М.С., С. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Дополнительно суду пояснили, что ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Он проживает в жилом доме, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. Указанный жилой дом они достроили в период брака, ответчик И.С. участвовал в строительстве дома. Ответчик И.С. добровольно отказался от своих прав на спорную комнату, не несет обязательства, предусмотренные договором социального найма.
Ответчики И.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 и представитель И.С. - Ч. исковые требования И.Е. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.
Третьи лица отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, ООО "..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2014 г. постановлено:
"Исковые требования И.Е. удовлетворить: признать И.С. расторгнувшим договор социального найма комнаты <адрес>, ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением в комнате <адрес>.
Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять И.С., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В иске И.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к И.Е. о вселении в комнату <адрес> отказать".
Указанное решение обжаловано И.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о постоянном характере выезда И.С. из спорной квартиры и приобретении им права пользования другим жилым помещением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) И.С. и его представитель Ч. доводы апелляционной жалобы поддержали. И.С. пояснил, что в 2004 г. стал проживать у родителей своей супруги в связи с нуждаемостью их в уходе, спорная комната в 2004 - 2006 годы пустовала, в 2006 г. он разрешил И.Е. (истцу) сдавать в наем и последняя оплачивала коммунальные платежи за счет вырученных средств, реально в спорную квартиру И.Е. вселилась в январе 2014 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица (ответчик по встречному иску) И.Е. и ее представитель К. просят в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны отказать. При этом И.Е. суду пояснила, что часто начала приходить в спорную комнату с 2006 г., постоянно проживает в спорной квартире с 2008 г., И.С. в спорной комнате не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает с 2006 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Установлено, что комната <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная комната была предоставлена ответчику И.С. на основании ордера N от 28 ноября 1992 г. на состав семьи из трех человек: самого И.С., И.Е. (истец по первоначальному иску) и ФИО2.
Согласно выписки из лицевого счета в спорной комнате в настоящее время значатся зарегистрированными: истец И.Е. и ответчики И.С., ФИО1 (с 25 апреля 2014.).
Судом также установлено, что после расторжения брака с И.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с И.Е. выехала из спорного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 01 августа 2006 г. за И.Е. признано право пользования жилым помещением комнатой <адрес>; на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары возложена обязанность по регистрации И.Е. в указанной комнате. Указанным решением также отказано в удовлетворении исковых требований И.С. о признании И.Е. расторгнувшей договора социального найма на спорное жилое помещение.
19 марта 2012 года между МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и И.С. был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты <адрес> по предъявлению первоначального ордера и в состав семьи нанимателя были включены И.Е. и ФИО2.
Удовлетворяя исковые требования И.Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд И.С. в 2004 году из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, с 2006 г. коммунальные услуги по спорной квартире он не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к нему с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимал, комнатой пользуется И.Е.
Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, и представленными суду доказательствами. Ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, со своей семьей постоянно проживает в жилом доме площадью... кв. м (по адресу: <адрес.2.>). зарегистрированной на праве собственности 08.08.2012 г. ФИО3. Соответственно он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной муниципальной комнаты площадью... кв. м. Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда о признании И.С. расторгнувшим договор социального найма комнаты <адрес> и отказе в удовлетворении встречного иска о вселении - правильное, соответствует обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм материального права.
Ссылка в жалобе на временный характер выезда является несостоятельной, поскольку непроживание в спорном жилом помещении в течение 10 лет нельзя признать как временное выбытие. Утверждения в жалобе И.С. о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой до обращения в суд никакими доказательствами не подтверждены.
Регистрация по адресу спорной комнаты ФИО1 25.04.2014 г. носила формальный характер без вселения в установленном порядке при постоянном проживании совместно с родителями в жилом доме по адресу: <адрес.2.>. Соответственно выводы суда о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилом помещением являются законными и обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4694/2014
Требование: О признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что комната была предоставлена на основании ордера, после расторжения брака ответчик остался проживать в помещении, создал новую семью, затем он со своей супругой и детьми выехали на другое постоянное место жительства, ответчик не принимает участия в поддержании надлежащего состояния помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-4694/2014
Докладчик Блинова М.А.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И.Е. к И.С. о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к И.Е. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика И.С. и его представителя Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы; истицы И.Е. и ее представителя К., возражавших против апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
И.Е. обратилась первоначально в суд с иском к И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
В уточненном исковом заявлении от 04 июня 2014 г. И.Е. предъявила исковые требования к двум ответчикам - И.С. и ФИО1 и на основании статей 60, 61, 67 - 71, 83 Жилищного кодекса РФ просила суд:
- - признать И.С. расторгнувшим договор социального найма жилого помещения - <адрес>;
- - признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением <адрес>;
- - снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования с учетом уточнения мотивировала тем, что спорная комната была предоставлена на основании ордера N от 28 ноября 1992 г. И.С. (ответчик) на состав семьи из трех человек, в том числе на нее и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ответчиком И.С. был расторгнут. После расторжения брака в 1996 году истец и ФИО2 выписались из спорной жилой площади. Ответчик остался проживать в указанном жилом помещении до 2004 г., создал новую семью. В 2004 году И.С. со своей супругой и детьми выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес.2.>, где проживают до настоящего времени. С указанного времени ответчик не принимает участия в поддержании надлежащего состояния спорного жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не производит оплаты своей доли в расходах по найму жилого помещения и коммунальных услуг. С 2004 по 2006 год ответчик продолжал оплачивать коммунальные платежи, но с марта по май 2006 года появилась задолженность, после чего он полностью перестал оплачивать коммунальные услуги. На основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2006 г. И.Е. была вселена в комнату <адрес>. С 2008 года она самостоятельно несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. 25 апреля 2014 г. ответчик в спорной комнате без вселения зарегистрировал свою дочь ФИО1. Считает, что ответчица ФИО1 право пользования спорным жилым помещением не приобрела, постоянно проживает с родителями по адресу: <адрес.2.>.
И.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился со встречным иском к И.Е. о вселении в комнату <адрес>, ссылаясь на временное отсутствие в жилом помещении в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ. Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера N от 28 ноября 1992 года он, ФИО2 и И.Е. были вселены в спорную комнату. В... году брак между ним и ФИО2 был расторгнут. В 2006 году И.Е. на основании судебного акта была вселена в комнату и зарегистрирована в ней. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3, с которой остался проживать в спорной комнате. Там же родились их дети, в том числе ФИО1, ... года рождения. В связи с необходимостью ухода за престарелыми больными родителями супруги, он временно со своей семьей выехал из комнаты к родителям супруги по адресу: <адрес.2.>. При этом он не вывозил мебель, вещи, документы не забирал, квартплату оплачивал. После вселения в комнату И.Е., замок был сменен, поставлена новая дополнительная железная дверь, от которой ключи ему не выдали. Он право пользования иным жилым помещением не приобрел, на праве собственности другого жилого помещения не имеет, выезд из комнаты носит временный характер, в силу сложившихся отношений с ответчицей не может пользоваться спорной комнатой.
В судебном заседании истец И.Е. и ее представители М.С., С. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Дополнительно суду пояснили, что ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Он проживает в жилом доме, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. Указанный жилой дом они достроили в период брака, ответчик И.С. участвовал в строительстве дома. Ответчик И.С. добровольно отказался от своих прав на спорную комнату, не несет обязательства, предусмотренные договором социального найма.
Ответчики И.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 и представитель И.С. - Ч. исковые требования И.Е. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.
Третьи лица отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, ООО "..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2014 г. постановлено:
"Исковые требования И.Е. удовлетворить: признать И.С. расторгнувшим договор социального найма комнаты <адрес>, ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением в комнате <адрес>.
Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять И.С., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В иске И.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к И.Е. о вселении в комнату <адрес> отказать".
Указанное решение обжаловано И.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о постоянном характере выезда И.С. из спорной квартиры и приобретении им права пользования другим жилым помещением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) И.С. и его представитель Ч. доводы апелляционной жалобы поддержали. И.С. пояснил, что в 2004 г. стал проживать у родителей своей супруги в связи с нуждаемостью их в уходе, спорная комната в 2004 - 2006 годы пустовала, в 2006 г. он разрешил И.Е. (истцу) сдавать в наем и последняя оплачивала коммунальные платежи за счет вырученных средств, реально в спорную квартиру И.Е. вселилась в январе 2014 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица (ответчик по встречному иску) И.Е. и ее представитель К. просят в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны отказать. При этом И.Е. суду пояснила, что часто начала приходить в спорную комнату с 2006 г., постоянно проживает в спорной квартире с 2008 г., И.С. в спорной комнате не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает с 2006 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Установлено, что комната <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная комната была предоставлена ответчику И.С. на основании ордера N от 28 ноября 1992 г. на состав семьи из трех человек: самого И.С., И.Е. (истец по первоначальному иску) и ФИО2.
Согласно выписки из лицевого счета в спорной комнате в настоящее время значатся зарегистрированными: истец И.Е. и ответчики И.С., ФИО1 (с 25 апреля 2014.).
Судом также установлено, что после расторжения брака с И.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с И.Е. выехала из спорного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 01 августа 2006 г. за И.Е. признано право пользования жилым помещением комнатой <адрес>; на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары возложена обязанность по регистрации И.Е. в указанной комнате. Указанным решением также отказано в удовлетворении исковых требований И.С. о признании И.Е. расторгнувшей договора социального найма на спорное жилое помещение.
19 марта 2012 года между МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и И.С. был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты <адрес> по предъявлению первоначального ордера и в состав семьи нанимателя были включены И.Е. и ФИО2.
Удовлетворяя исковые требования И.Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд И.С. в 2004 году из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, с 2006 г. коммунальные услуги по спорной квартире он не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к нему с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимал, комнатой пользуется И.Е.
Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, и представленными суду доказательствами. Ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, со своей семьей постоянно проживает в жилом доме площадью... кв. м (по адресу: <адрес.2.>). зарегистрированной на праве собственности 08.08.2012 г. ФИО3. Соответственно он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной муниципальной комнаты площадью... кв. м. Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда о признании И.С. расторгнувшим договор социального найма комнаты <адрес> и отказе в удовлетворении встречного иска о вселении - правильное, соответствует обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм материального права.
Ссылка в жалобе на временный характер выезда является несостоятельной, поскольку непроживание в спорном жилом помещении в течение 10 лет нельзя признать как временное выбытие. Утверждения в жалобе И.С. о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой до обращения в суд никакими доказательствами не подтверждены.
Регистрация по адресу спорной комнаты ФИО1 25.04.2014 г. носила формальный характер без вселения в установленном порядке при постоянном проживании совместно с родителями в жилом доме по адресу: <адрес.2.>. Соответственно выводы суда о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилом помещением являются законными и обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)