Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.,
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" - удовлетворить.
Выселить В., С.О. и несовершеннолетнюю ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с В. и С.О. в пользу Федерального казенного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
Встречные исковые требования В. к Федеральному казенному учреждению "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконными краткосрочных договоров найма жилого помещения и распоряжения об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Исковые требования С.О. к Федеральному казенному учреждению "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., заключение помощника прокурора ЯНАО Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Федеральное казенное учреждение "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" (далее - ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО") обратилось в суд с иском к В., С.О., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик проживал в данной квартире на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 1 ноября 2011 года сроком до 30 сентября 2012 года. Однако по окончании срока договора найма ответчик отказывается добровольно выселиться из указанного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Прекращение трудовых отношений ответчика с учреждением является основанием для освобождения ответчиком занимаемого жилого помещения.
Ответчик В. предъявил встречный иск к ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о признании незаконными краткосрочных договоров найма жилого помещения, распоряжения об отнесении жилого помещения к служебному жилому помещению, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование встречного иска указал, что проходил службу в органах МЧС РФ с 1 августа 2000 года по 30 марта 2012 года, уволен со службы в связи с выходом на пенсию, стаж его военной службы составляет более 20 лет. Квартира, по поводу которой возник спор, была распределена ему на состав семьи из двух человек решением жилищно-бытовой комиссии от 24 мая 2005 года. Полагает, что условия договоров найма, заключенные с ним, не содержат оговорки о предоставлении жилого помещения на период трудовых отношений. Поскольку данную квартиру он занимал на условиях договора социального найма, последующее издание распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО от 9 декабря 2011 года об отнесении квартиры к служебному жилью, противоречит закону (л.д. 51-57).
ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО встречный иск не признали, представили отзывы на иск (л.д. 122-124, 126-128).
Третье лицо - С.О., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявила иск к ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО" о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование иска указала, что с 2011 года они с дочерью ФИО1 вселились в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя В. и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма (л.д. 141-142).
Определением Губкинского районного суда от 23 мая 2013 года в качестве соответчика по встречному иску было привлечено ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (л.д. 168).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО" М.А. на удовлетворении требований иска настаивала по доводам, изложенным в нем, требования встречного иска не признала.
Ответчик по первоначальному иску В. и его представитель И. иск не признали, поддержали требования и доводы встречного искового заявления.
Представитель органа опеки и попечительства МУ "Управление образования Администрации г. Губкинского" Г. полагала возможным удовлетворить требования первоначального иска.
Помощник прокурора г. Губкинский Борисова А.Т. в своем заключении полагала требования первоначального иска подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по встречному иску ТУ Росимущества в ЯНАО и ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", а также третьего лица С.О., действующей также в интересах С.С.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску В. просит об отмене решения суда, указывая на нарушение правил отнесения квартиры к служебному жилью. Полагает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, ему было предоставлено на условиях договора социального найма, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, а не на условиях гражданско-правового договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО", ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" высказывают позицию в поддержку решения суда, просят оставить решение без изменения.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухкомнатная <адрес> является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ГУ "28 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по ЯНАО" (л.д. 9). ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО" является правопреемником ГУ "28 отряд государственной Противопожарной службы МЧС России по ЯНАО" (л.д. 43, 44, 45).
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии 28 ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 24 мая 2005 года, В. была распределена <адрес>, с заключением договора краткосрочного найма на срок до одного года (л.д. 193). С 22 марта 2006 года между ГУ "28 ОГПС МЧС России по ЯНАО" и В. договоры найма неоднократно перезаключались. 1 ноября 2011 года между сторонами заключен договор N 6/70-11 найма жилого помещения сроком до 30 сентября 2012 года (л.д. 79-80).
Таким образом, как на момент распределения жилого помещения, так и заключения соответствующих договоров найма, ответчику В. было известно о предоставлении жилого помещения на период службы в органах МЧС, на условиях временного, а не бессрочного пользования. В связи с чем, правоотношений по договору социального найма возникнуть не могло.
Кроме того, распоряжением руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО N 520-р от 9 декабря 2011 года квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду - служебному жилому помещению (л.д. 10-11). В этой связи указанное жилое помещение не могло быть предоставлено В. на условиях договора социального найма и при данных обстоятельствах.
Доводы В. о нарушении истцом положений Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года, получили должную оценку в решении суда, им дан подробный анализ на основании норм действующего законодательства РФ в данной сфере. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и судебной коллегией, так как выводы суда в данной части не противоречат закону.
Действительно, пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом. Поскольку договор служебного найма с В. не заключался, является правильным вывод суда о том, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду не затрагивает права ответчика, которые регламентировались договором найма жилого помещения.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма.
В силу положений ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Такие обстоятельства судом не установлены.
Между тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 4 мая 2005 года В. состоял на учете 28 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под N 154 (л.д. 41). На момент предоставления жилого помещения не являлся сотрудником 28 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО, поскольку с 1 февраля 2004 года в связи с реорганизацией продолжил службу в отделе ГПН по МО г. Губкинский при ГУ по делам ГО и ЧС Администрации ЯНАО, а затем в ГУ МЧС России по ЯНАО.
Приказом ГУ МЧС по ЯНАО N 98-НС от 30 марта 2012 года В. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 30 марта 2012 года, выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 6 месяцев 29 дней (л.д. 26-27).
В соответствии с п. 17 Приказа МЧС РФ от 12.01.2012 г. N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", жилые помещения по договорам социального найма предоставляются сотрудникам ФПС и членам их семей в соответствии с требованиями пунктов 11 - 12 настоящего Порядка. При этом выписка из решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является основанием для заключения сотрудником ФПС с балансодержателем договора социального найма жилого помещения.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а сотрудников ФПС, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации, осуществляется территориальными подразделениями Уполномоченного органа.
Вместе с тем, ответчиком В. не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обращении в ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями с приложением соответствующих документов, согласно указанному Порядку для решения вопроса о постановке в очередь нуждающихся и выделении жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, вопрос о наличии у истца права на обеспечение жильем, как сотрудника противопожарной службы не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Поэтому доводы апелляционной жалобы, основанные на законодательстве об обеспечении жилищных прав такой категории граждан, не могут быть приняты во внимание, так как на законность принятого в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решения не влияют.
Таким образом, основания для удовлетворения требований первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного имелись.
Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1845/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-1845/2013
судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.,
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" - удовлетворить.
Выселить В., С.О. и несовершеннолетнюю ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с В. и С.О. в пользу Федерального казенного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
Встречные исковые требования В. к Федеральному казенному учреждению "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконными краткосрочных договоров найма жилого помещения и распоряжения об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Исковые требования С.О. к Федеральному казенному учреждению "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., заключение помощника прокурора ЯНАО Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Федеральное казенное учреждение "6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" (далее - ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО") обратилось в суд с иском к В., С.О., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик проживал в данной квартире на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 1 ноября 2011 года сроком до 30 сентября 2012 года. Однако по окончании срока договора найма ответчик отказывается добровольно выселиться из указанного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Прекращение трудовых отношений ответчика с учреждением является основанием для освобождения ответчиком занимаемого жилого помещения.
Ответчик В. предъявил встречный иск к ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о признании незаконными краткосрочных договоров найма жилого помещения, распоряжения об отнесении жилого помещения к служебному жилому помещению, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование встречного иска указал, что проходил службу в органах МЧС РФ с 1 августа 2000 года по 30 марта 2012 года, уволен со службы в связи с выходом на пенсию, стаж его военной службы составляет более 20 лет. Квартира, по поводу которой возник спор, была распределена ему на состав семьи из двух человек решением жилищно-бытовой комиссии от 24 мая 2005 года. Полагает, что условия договоров найма, заключенные с ним, не содержат оговорки о предоставлении жилого помещения на период трудовых отношений. Поскольку данную квартиру он занимал на условиях договора социального найма, последующее издание распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО от 9 декабря 2011 года об отнесении квартиры к служебному жилью, противоречит закону (л.д. 51-57).
ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО встречный иск не признали, представили отзывы на иск (л.д. 122-124, 126-128).
Третье лицо - С.О., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявила иск к ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО" о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование иска указала, что с 2011 года они с дочерью ФИО1 вселились в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя В. и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма (л.д. 141-142).
Определением Губкинского районного суда от 23 мая 2013 года в качестве соответчика по встречному иску было привлечено ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (л.д. 168).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО" М.А. на удовлетворении требований иска настаивала по доводам, изложенным в нем, требования встречного иска не признала.
Ответчик по первоначальному иску В. и его представитель И. иск не признали, поддержали требования и доводы встречного искового заявления.
Представитель органа опеки и попечительства МУ "Управление образования Администрации г. Губкинского" Г. полагала возможным удовлетворить требования первоначального иска.
Помощник прокурора г. Губкинский Борисова А.Т. в своем заключении полагала требования первоначального иска подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по встречному иску ТУ Росимущества в ЯНАО и ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", а также третьего лица С.О., действующей также в интересах С.С.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску В. просит об отмене решения суда, указывая на нарушение правил отнесения квартиры к служебному жилью. Полагает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, ему было предоставлено на условиях договора социального найма, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, а не на условиях гражданско-правового договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО", ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" высказывают позицию в поддержку решения суда, просят оставить решение без изменения.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухкомнатная <адрес> является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ГУ "28 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по ЯНАО" (л.д. 9). ФКУ "6 ОФПС ГПС по ЯНАО" является правопреемником ГУ "28 отряд государственной Противопожарной службы МЧС России по ЯНАО" (л.д. 43, 44, 45).
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии 28 ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 24 мая 2005 года, В. была распределена <адрес>, с заключением договора краткосрочного найма на срок до одного года (л.д. 193). С 22 марта 2006 года между ГУ "28 ОГПС МЧС России по ЯНАО" и В. договоры найма неоднократно перезаключались. 1 ноября 2011 года между сторонами заключен договор N 6/70-11 найма жилого помещения сроком до 30 сентября 2012 года (л.д. 79-80).
Таким образом, как на момент распределения жилого помещения, так и заключения соответствующих договоров найма, ответчику В. было известно о предоставлении жилого помещения на период службы в органах МЧС, на условиях временного, а не бессрочного пользования. В связи с чем, правоотношений по договору социального найма возникнуть не могло.
Кроме того, распоряжением руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО N 520-р от 9 декабря 2011 года квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду - служебному жилому помещению (л.д. 10-11). В этой связи указанное жилое помещение не могло быть предоставлено В. на условиях договора социального найма и при данных обстоятельствах.
Доводы В. о нарушении истцом положений Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года, получили должную оценку в решении суда, им дан подробный анализ на основании норм действующего законодательства РФ в данной сфере. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и судебной коллегией, так как выводы суда в данной части не противоречат закону.
Действительно, пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом. Поскольку договор служебного найма с В. не заключался, является правильным вывод суда о том, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду не затрагивает права ответчика, которые регламентировались договором найма жилого помещения.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма.
В силу положений ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Такие обстоятельства судом не установлены.
Между тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 4 мая 2005 года В. состоял на учете 28 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под N 154 (л.д. 41). На момент предоставления жилого помещения не являлся сотрудником 28 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО, поскольку с 1 февраля 2004 года в связи с реорганизацией продолжил службу в отделе ГПН по МО г. Губкинский при ГУ по делам ГО и ЧС Администрации ЯНАО, а затем в ГУ МЧС России по ЯНАО.
Приказом ГУ МЧС по ЯНАО N 98-НС от 30 марта 2012 года В. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 30 марта 2012 года, выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 6 месяцев 29 дней (л.д. 26-27).
В соответствии с п. 17 Приказа МЧС РФ от 12.01.2012 г. N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", жилые помещения по договорам социального найма предоставляются сотрудникам ФПС и членам их семей в соответствии с требованиями пунктов 11 - 12 настоящего Порядка. При этом выписка из решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является основанием для заключения сотрудником ФПС с балансодержателем договора социального найма жилого помещения.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а сотрудников ФПС, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации, осуществляется территориальными подразделениями Уполномоченного органа.
Вместе с тем, ответчиком В. не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обращении в ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями с приложением соответствующих документов, согласно указанному Порядку для решения вопроса о постановке в очередь нуждающихся и выделении жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, вопрос о наличии у истца права на обеспечение жильем, как сотрудника противопожарной службы не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Поэтому доводы апелляционной жалобы, основанные на законодательстве об обеспечении жилищных прав такой категории граждан, не могут быть приняты во внимание, так как на законность принятого в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решения не влияют.
Таким образом, основания для удовлетворения требований первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного имелись.
Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
судья
А.Н.ШОШИНА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
судья
А.Н.ШОШИНА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)