Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В приватизации других жилых помещений истец не участвовал и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лушкина Н.В.
12 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Кучеровой С.М., Деева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 января 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Ф., родившейся <дата> года в <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 32,7 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивирует тем, что она на основании типового договора найма служебного жилого помещения N 199 от 10.10.2001 г. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, проживает и зарегистрирована в спорном помещении с 24.06.1999 года, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности и согласно выписке из реестра федерального имущества была закреплена за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" на праве оперативного управления, а в настоящее время в связи с реорганизацией правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р военный городок N 4 г. Канск исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истец не участвовала, и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 32,7 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не наделено полномочиями по передачи жилья в собственность граждан.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Так, разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в соответствии с ордером N 48 от 24.06.199 г. Д. (Ф.) на условиях социального найма. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает одна Ф. 10.10.2001 г. в отношении вышеуказанной квартиры с истцом заключен типовой договор N 199 найма служебного жилого помещения.
При этом, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным.
Как следует из ответов администрации г. Канска Красноярского края от 25.07.2013 г. N 1688 и от 6.08.2013 г. N 1778 на запрос судебной коллегии, решения о присвоении квартире N 50 <адрес> статуса "служебное" - не принималось.
В ответе на запрос судебной коллегии ФГКУ "Центррегионжилье" 3 отдел (г. Красноярск) от 19.07.2013 г. N 14/3/1597 сообщается, что информация об отнесении квартиры N 50 <адрес> к служебному статусу - отсутствует.
Более того распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. N 1779-р. жилой фонд по адресу 4-й военный городок г. Канска исключен из числа закрытых военных городков.
В соответствии с ответом администрации г. Канска на запрос по коллективному обращению граждан о заключении договора социального найма N 571/Ко от 22.06.2012 г. жилищный фонд 4 военного городска в г. Канске в муниципальную собственность не передавался, он является собственностью Министерства обороны РФ, то есть государственным жилым фондом, поэтому заключать договоры социального найма, а также передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации администрация г. Канска не вправе. Распоряжением Правительства Красноярского края от 15.02.2011 г. N 76-р создана рабочая группа для разработки предложений по вопросу передачи федерального имущества в собственность муниципальных образований.
Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса "служебное", судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования Ф. признав ее проживающей на условиях договора социального найма и имеющей право на приватизацию указанной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Ф. относится к гражданскому персоналу, обеспечение жилыми помещениями которого не является обязанностью Министерства обороны РФ в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80, с указанными лицами заключаются договоры служебного найма, а не социального.
Данные доводы судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку, как уже отмечалось выше, использование жилых помещений в качестве служебных возможно только после принятия соответствующего решения, однако, доказательств того, что в отношении спорного жилого помещения принималось решение о присвоении ему статуса "служебное", ответчиками не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения приватизации не подлежат, является несостоятельной по вышеизложенным мотивам.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6650/2013
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В приватизации других жилых помещений истец не участвовал и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-6650/2013
Судья Лушкина Н.В.
12 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Кучеровой С.М., Деева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 января 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Ф., родившейся <дата> года в <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 32,7 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивирует тем, что она на основании типового договора найма служебного жилого помещения N 199 от 10.10.2001 г. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, проживает и зарегистрирована в спорном помещении с 24.06.1999 года, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности и согласно выписке из реестра федерального имущества была закреплена за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" на праве оперативного управления, а в настоящее время в связи с реорганизацией правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р военный городок N 4 г. Канск исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истец не участвовала, и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 32,7 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не наделено полномочиями по передачи жилья в собственность граждан.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Так, разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в соответствии с ордером N 48 от 24.06.199 г. Д. (Ф.) на условиях социального найма. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает одна Ф. 10.10.2001 г. в отношении вышеуказанной квартиры с истцом заключен типовой договор N 199 найма служебного жилого помещения.
При этом, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным.
Как следует из ответов администрации г. Канска Красноярского края от 25.07.2013 г. N 1688 и от 6.08.2013 г. N 1778 на запрос судебной коллегии, решения о присвоении квартире N 50 <адрес> статуса "служебное" - не принималось.
В ответе на запрос судебной коллегии ФГКУ "Центррегионжилье" 3 отдел (г. Красноярск) от 19.07.2013 г. N 14/3/1597 сообщается, что информация об отнесении квартиры N 50 <адрес> к служебному статусу - отсутствует.
Более того распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. N 1779-р. жилой фонд по адресу 4-й военный городок г. Канска исключен из числа закрытых военных городков.
В соответствии с ответом администрации г. Канска на запрос по коллективному обращению граждан о заключении договора социального найма N 571/Ко от 22.06.2012 г. жилищный фонд 4 военного городска в г. Канске в муниципальную собственность не передавался, он является собственностью Министерства обороны РФ, то есть государственным жилым фондом, поэтому заключать договоры социального найма, а также передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации администрация г. Канска не вправе. Распоряжением Правительства Красноярского края от 15.02.2011 г. N 76-р создана рабочая группа для разработки предложений по вопросу передачи федерального имущества в собственность муниципальных образований.
Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса "служебное", судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования Ф. признав ее проживающей на условиях договора социального найма и имеющей право на приватизацию указанной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Ф. относится к гражданскому персоналу, обеспечение жилыми помещениями которого не является обязанностью Министерства обороны РФ в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80, с указанными лицами заключаются договоры служебного найма, а не социального.
Данные доводы судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку, как уже отмечалось выше, использование жилых помещений в качестве служебных возможно только после принятия соответствующего решения, однако, доказательств того, что в отношении спорного жилого помещения принималось решение о присвоении ему статуса "служебное", ответчиками не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения приватизации не подлежат, является несостоятельной по вышеизложенным мотивам.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
А.В.ДЕЕВ
С.М.КУЧЕРОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)