Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Н. отказать полностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения В.Н., поддержавшего жалобу; представителя В.С. Г.Е.Н., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, В.С.:
- - о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 15.11.2010 N 1092-п о предоставлении по договорам социального найма жилых помещений по адресу: Адрес 2 и Адрес 3;
- - применении последствий недействительной ничтожной сделки, признав недействительными:
- договор найма жилого помещения по адресу: Адрес 2;
- договор безвозмездной передачи в собственность В.С. этой же квартиры, заключенный между Администрацией г. Омска и В.С.;
- свидетельство на право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес 2;
- договор дарения, заключенный между В.С. и В.С.;
- свидетельство на право собственности на жилое помещение, выданное на имя В.С.;
- договор найма на жилое помещение;
- договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения по адресу: Адрес 3, заключенные между ним и Администрацией г. Омска;
- - об обязании Администрации г. Омска заключить единый договор социального найма на жилые помещения, расположенные по адресам: Адрес 2 и Адрес 3, с лицами, ранее зарегистрированными в жилом помещении, признанным непригодным для проживания и подлежащим сносу по адресу: Адрес 1;
- - выселить В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 2, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указал, что решением суда, вступившим в законную силу на Администрацию г. Омска возлагалась обязанность предоставить ему и его малолетнему сыну взамен жилого помещения, признанного аварийным, другое жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью не менее 33 кв. м, жилой площадью не менее 20,7 кв. м. Постановлением Администрации г. Омска предоставлены 2 раздельных жилых помещения. Считает, что указанное постановление противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым ранее судебным решениям по гражданским делам N 2-1983/2010 и N 2-2978/2010.
В судебном заседании истец В.Н. иск поддержал.
Представитель В.С. - К.Ю. возражала против заявленных требований. Пояснила, что о постановлении все заинтересованные лица знали изначально. Все подписывали договоры социального найма добровольно.
Третье лицо на стороне истца В.Л. поддержала доводы истца полностью, выступая также в интересах несовершеннолетнего В.А.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие В.С., представителей Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Указывает, что Администрация города Омска не могла самостоятельно изменять способ исполнения решения суда лот 07.09.2010 и предоставлять раздельные жилые помещения. Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ссылается на решение суда по гражданскому делу N 2-1983/2010. Трехмесячный срок исковой давности оспаривания действий (бездействий), решений органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц не применим. Судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности. Права истца нарушены, поскольку не установлена возможность его владения и пользования предоставленными квартирами.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Центрального административного округа г. Омска П. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем, отказ от апелляционного представления подлежит принятию, производство по апелляционному представлению - прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов настоящего дела, а также материалов гражданских дел N 2-1983/2010, 2-2978/2010, 2-4039/2013, ответчик В.С. является собственником квартиры Адрес 2. Она являлась супругой В.С., умершего 01.02.2013, являвшегося братом истца.
Ранее истец и его брат В.С. проживали в муниципальной квартире Адрес 1, нанимателем которой была их мать В.А.М. (умерла 22.09.1998).
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 27.05.1999 определен порядок пользования жилой площадью в квартире Адрес 1 следующим образом: за В.С. закреплена комната площадью 12 кв. м, за В.Н. - 6 кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского АО г. Омска от 13.12.2007, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Ленинского района города Омска, было отказано в изменении порядка пользования вышеназванной квартирой по иску В.Н. и иску В.Л. в интересах несовершеннолетнего В.А.Н.
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 991-п дом Адрес 1 признан подлежащим сносу.
27.02.2010 постановлением Администрации г. Омска N 187-п В.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска общей площадью 38,3 кв. м, состоящее из 1 комнаты площадью 14,9 кв. м, расположенное по адресу: Адрес 5. Тогда же между В.Н. и муниципальным образованием городской округ город Омск заключен договор социального найма N 5130/10, по которому В.Н. выступил нанимателем, В.С. и В.А.Н. - членами его семьи, вселенными в жилое помещение совместно с нанимателем.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2010 постановление Администрации г. Омска N 187-п от 27.02.2010 признано незаконным в части предоставления В.Н. и членам его семьи квартиры Адрес 5 в г. Омске, также признан недействительным договор социального найма N 5130/10 от 27.02.2010, на Администрацию г. Омска возложена обязанность предоставить В.С. по договору социального найма в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 33 кв. м, жилой площадью не менее 20,7 кв. м, находящееся в черте населенного пункта город Омск.
15.11.2010 постановлением Администрации г. Омска N 1092-п В.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска общей площадью 33,6 кв. м, расположенное по адресу: Адрес 3, В.С. - общей площадью 26,1 кв. м, расположенное по адресу: Адрес 2.
18.11.2010 между В.Н. и муниципальным образованием городской округ город Омск заключен договор социального найма N 7576/10 квартиры Адрес 3, между В.С. (братом истца) и муниципальным образованием городской округ город Омск - договор социального найма N 7577/10 квартиры Адрес 2.
Из материалов дела видно, что указанные жилые помещения предоставлены В.Н. с их согласия и на основании соответствующих заявлений.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Отказывая в признании незаконным постановления Администрации города Омска от 15.11.2010 N 1092-п, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2010 В.Н. было предоставлено два изолированных жилых помещения, в отношении каждого из которых были заключены договоры социального найма. Предоставление В.Н. и В.С. взамен ранее занимаемого жилых помещений с учетом характеристик занимаемого жилого помещения, состава проживающих и имеющих право пользования лиц, их семейных отношений жилищных прав истца не нарушает. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 86 ЖК РФ (в ред., действовавшей по состоянию на 15.11.2010), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ (в ред., действовавшей по состоянию на 15.11.2010), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Довод В.Н. в том, что должен был быть указан нанимателем обеих квартир, основан на ошибочном толковании закона и обоснованно отклонен судом.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что обжалуемое решение противоречит решению Центрального районного суда г. Омска от 15.07.2010 по делу N 2-1983/2010, которым отказано в удовлетворении иска В.С. к Администрации г. Омска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома Адрес 1 аварийным, внесении изменений в п. 3 договора социального найма жилого помещения от 27.02.2010 N 5130/10 в части исключения В.С. из членов семьи В.Н.
Так, решением суда от 15.07.2010 установлено, что удовлетворение требований В.С. при том, что лицам, зарегистрированным в квартире Адрес 1, предоставлено жилое помещение по Адрес 5, не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ в части требований о компенсационном характере такого предоставления. При этом учтено, что договор социального найма от 27.02.2010 N 5130/10 В.С. не оспаривался.
В дальнейшем В.С. оспорил постановление Администрации г. Омска N 187-п от 27.02.2010 и договор социального найма N 5130/10 от 27.02.2010. Решением Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2010 его исковые требования удовлетворены.
При таком положении обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по настоящему делу, установлены именно решением Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2010, и правомерно на основании ст. 61 ГПК РФ приняты судом во внимание.
Суждения суда о применении к правоотношениям сторон установленного ст. 256 ГПК РФ срока не влияет на существо решения ввиду отсутствия материально-правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения суда от 24.09.2013 отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.
Принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1241/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1241/2014
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Н. отказать полностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения В.Н., поддержавшего жалобу; представителя В.С. Г.Е.Н., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, В.С.:
- - о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 15.11.2010 N 1092-п о предоставлении по договорам социального найма жилых помещений по адресу: Адрес 2 и Адрес 3;
- - применении последствий недействительной ничтожной сделки, признав недействительными:
- договор найма жилого помещения по адресу: Адрес 2;
- договор безвозмездной передачи в собственность В.С. этой же квартиры, заключенный между Администрацией г. Омска и В.С.;
- свидетельство на право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес 2;
- договор дарения, заключенный между В.С. и В.С.;
- свидетельство на право собственности на жилое помещение, выданное на имя В.С.;
- договор найма на жилое помещение;
- договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения по адресу: Адрес 3, заключенные между ним и Администрацией г. Омска;
- - об обязании Администрации г. Омска заключить единый договор социального найма на жилые помещения, расположенные по адресам: Адрес 2 и Адрес 3, с лицами, ранее зарегистрированными в жилом помещении, признанным непригодным для проживания и подлежащим сносу по адресу: Адрес 1;
- - выселить В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 2, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указал, что решением суда, вступившим в законную силу на Администрацию г. Омска возлагалась обязанность предоставить ему и его малолетнему сыну взамен жилого помещения, признанного аварийным, другое жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью не менее 33 кв. м, жилой площадью не менее 20,7 кв. м. Постановлением Администрации г. Омска предоставлены 2 раздельных жилых помещения. Считает, что указанное постановление противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым ранее судебным решениям по гражданским делам N 2-1983/2010 и N 2-2978/2010.
В судебном заседании истец В.Н. иск поддержал.
Представитель В.С. - К.Ю. возражала против заявленных требований. Пояснила, что о постановлении все заинтересованные лица знали изначально. Все подписывали договоры социального найма добровольно.
Третье лицо на стороне истца В.Л. поддержала доводы истца полностью, выступая также в интересах несовершеннолетнего В.А.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие В.С., представителей Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Указывает, что Администрация города Омска не могла самостоятельно изменять способ исполнения решения суда лот 07.09.2010 и предоставлять раздельные жилые помещения. Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ссылается на решение суда по гражданскому делу N 2-1983/2010. Трехмесячный срок исковой давности оспаривания действий (бездействий), решений органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц не применим. Судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности. Права истца нарушены, поскольку не установлена возможность его владения и пользования предоставленными квартирами.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Центрального административного округа г. Омска П. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем, отказ от апелляционного представления подлежит принятию, производство по апелляционному представлению - прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов настоящего дела, а также материалов гражданских дел N 2-1983/2010, 2-2978/2010, 2-4039/2013, ответчик В.С. является собственником квартиры Адрес 2. Она являлась супругой В.С., умершего 01.02.2013, являвшегося братом истца.
Ранее истец и его брат В.С. проживали в муниципальной квартире Адрес 1, нанимателем которой была их мать В.А.М. (умерла 22.09.1998).
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 27.05.1999 определен порядок пользования жилой площадью в квартире Адрес 1 следующим образом: за В.С. закреплена комната площадью 12 кв. м, за В.Н. - 6 кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского АО г. Омска от 13.12.2007, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Ленинского района города Омска, было отказано в изменении порядка пользования вышеназванной квартирой по иску В.Н. и иску В.Л. в интересах несовершеннолетнего В.А.Н.
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 991-п дом Адрес 1 признан подлежащим сносу.
27.02.2010 постановлением Администрации г. Омска N 187-п В.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска общей площадью 38,3 кв. м, состоящее из 1 комнаты площадью 14,9 кв. м, расположенное по адресу: Адрес 5. Тогда же между В.Н. и муниципальным образованием городской округ город Омск заключен договор социального найма N 5130/10, по которому В.Н. выступил нанимателем, В.С. и В.А.Н. - членами его семьи, вселенными в жилое помещение совместно с нанимателем.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2010 постановление Администрации г. Омска N 187-п от 27.02.2010 признано незаконным в части предоставления В.Н. и членам его семьи квартиры Адрес 5 в г. Омске, также признан недействительным договор социального найма N 5130/10 от 27.02.2010, на Администрацию г. Омска возложена обязанность предоставить В.С. по договору социального найма в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 33 кв. м, жилой площадью не менее 20,7 кв. м, находящееся в черте населенного пункта город Омск.
15.11.2010 постановлением Администрации г. Омска N 1092-п В.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска общей площадью 33,6 кв. м, расположенное по адресу: Адрес 3, В.С. - общей площадью 26,1 кв. м, расположенное по адресу: Адрес 2.
18.11.2010 между В.Н. и муниципальным образованием городской округ город Омск заключен договор социального найма N 7576/10 квартиры Адрес 3, между В.С. (братом истца) и муниципальным образованием городской округ город Омск - договор социального найма N 7577/10 квартиры Адрес 2.
Из материалов дела видно, что указанные жилые помещения предоставлены В.Н. с их согласия и на основании соответствующих заявлений.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Отказывая в признании незаконным постановления Администрации города Омска от 15.11.2010 N 1092-п, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2010 В.Н. было предоставлено два изолированных жилых помещения, в отношении каждого из которых были заключены договоры социального найма. Предоставление В.Н. и В.С. взамен ранее занимаемого жилых помещений с учетом характеристик занимаемого жилого помещения, состава проживающих и имеющих право пользования лиц, их семейных отношений жилищных прав истца не нарушает. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 86 ЖК РФ (в ред., действовавшей по состоянию на 15.11.2010), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ (в ред., действовавшей по состоянию на 15.11.2010), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Довод В.Н. в том, что должен был быть указан нанимателем обеих квартир, основан на ошибочном толковании закона и обоснованно отклонен судом.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что обжалуемое решение противоречит решению Центрального районного суда г. Омска от 15.07.2010 по делу N 2-1983/2010, которым отказано в удовлетворении иска В.С. к Администрации г. Омска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома Адрес 1 аварийным, внесении изменений в п. 3 договора социального найма жилого помещения от 27.02.2010 N 5130/10 в части исключения В.С. из членов семьи В.Н.
Так, решением суда от 15.07.2010 установлено, что удовлетворение требований В.С. при том, что лицам, зарегистрированным в квартире Адрес 1, предоставлено жилое помещение по Адрес 5, не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ в части требований о компенсационном характере такого предоставления. При этом учтено, что договор социального найма от 27.02.2010 N 5130/10 В.С. не оспаривался.
В дальнейшем В.С. оспорил постановление Администрации г. Омска N 187-п от 27.02.2010 и договор социального найма N 5130/10 от 27.02.2010. Решением Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2010 его исковые требования удовлетворены.
При таком положении обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по настоящему делу, установлены именно решением Центрального районного суда г. Омска от 07.09.2010, и правомерно на основании ст. 61 ГПК РФ приняты судом во внимание.
Суждения суда о применении к правоотношениям сторон установленного ст. 256 ГПК РФ срока не влияет на существо решения ввиду отсутствия материально-правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения суда от 24.09.2013 отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.
Принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)