Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,
при секретаре Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционное представление Военного прокурора Солнечногорского гарнизона на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к П.О.Н. о расторжении договора найма служебного помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску П.О.Н. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерству обороны РФ о прекращении статуса служебного договора найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения пом. военного прокурора Солнечногорского гарнизона Московской городской военной прокуратуры К., представителя П.О.Н. по доверенности Д.Е.,
установила:
Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в интересах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратился в суд с иском в интересах РФ к ответчику П.О.Н. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении право пользования П.О.Н. служебным жилым помещением, выселении ее из занимаемого служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что 25 мая 2008 года с П.О.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения - <...>, при этом, жилые помещения предоставлялись гражданскому персоналу ВС РФ, непосредственно связанному с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, П.О.Н. под данную категория лиц не подпадала. Кроме этого, П.О.Н., являясь членом семьи военнослужащего, уволенного в запас - П.О.А., была обеспечена жилым помещением по договору социального найма - квартирой по адресу: <данные изъяты>.
Истец ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск военного прокурора просил удовлетворить.
Ответчик П.О.Н. иск не признала, предъявила встречный иск о прекращении статуса служебного договора - договора служебного найма жилого помещения N 27 от 25 мая 2008 года, просила считать договор служебного найма жилого помещения заключенным договором социального найма, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.
Третьи лица ОУФМС России по Московской области, П.О.А. в судебное заседание не явились.
Ответчики по встречному иску - Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года в иске военному прокурору отказано, встречный иск удовлетворен.
Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в апелляционном представлении просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что П.О.Н. проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. Занимает данное жилое помещение на основании договора N 27 найма служебного жилого помещения, заключенного 25 мая 2008 года между 2217 ОМИС ВМФ МО (наймодатель) и П.О.Н. (наниматель) (л.д. 101 - 104). Квартира была предоставлена П.О.Н. в связи с работой в ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ.
Жилой дом по адресу: <данные изъяты> находится в федеральной собственности. Выпиской из реестра федерального имущества подтверждается, что дом находился на праве оперативного управления у 2217 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) МО РФ (л.д. 150). В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 года ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (л.д. 93 - 100), все недвижимое имущество, включая жилищный фонд, в том числе жилой дом по адресу: <данные изъяты> передано в оперативное управление ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (л.д. 19 - 27). 05.09.2010 года ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ снято с учета в налоговом органе на территории Российской Федерации.
После реорганизации ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ П.О.Н. с работы уволена и с 16 февраля 2011 года по настоящее время работает в филиале Солнечногорский ОАО "Славянка" в должности главного инженера (л.д. 105, 107 - 113),
Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, поскольку отсутствует решение об этом органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Суд указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" решение о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении из него принимает Министерство обороны РФ, а такого решения в материалах дела не имеется.
Суд учел поступившие из филиала Солнечногорский ОАО "Славянка" и начальника центра в/ч 45880 ответы об отсутствии сведений об отнесении квартиры к числу служебных, указав, что из ФГУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ ответы на аналогичные запросы не получены.
Суд, удовлетворяя встречный иск, указал, что решение об отнесении квартиры к числу служебных в установленном законом порядке не принималось, и пришел к выводу, что с П.О.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, которое она вправе приобрести в собственность в порядке приватизации.
Однако выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно положениям части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
В материалы дела прокурором не представлено решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом <данные изъяты>, об отнесения жилого дома N 10 к специализированному жилищному фонду.
Однако, суд не принял во внимание, что Согласно пп. "м" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. Министерство Обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
На момент заключения с П.О.Н. договора найма служебного жилого помещения от 25.05.2008 года правом оперативного управления в отношении являющегося федеральной собственностью <данные изъяты>, обладало ФГУ "2217 ОМИС" Министерства обороны РФ. В заключенном между ФГУ "2217 ОМИС" Министерства обороны РФ и П.О.Н. договоре найма служебного жилого помещения указано, что квартира является служебной. Доказательств того, что у ФГУ "2217 ОМИС" Министерства обороны РФ на момент заключения договора от 25.05.2008 года отсутствовали полномочия по отнесению квартиры к числу служебных, в материалах дела не имеется.
Отсутствие документов об отнесении спорной квартиры в установленном порядке к служебному жилищному фонду само по себе не могло являться основанием для удовлетворения встречного иска П.О.Н. Как разъяснено в пункте 41 в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения могло служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным. Однако, такое требование П.О.Н. не заявлялось.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что за П.О.А. подлежит признанию право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, является ошибочным. При этом суд первой инстанции не учел, что установленный ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ порядок предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма в данном случае соблюден не был.
П.О.Н. как члену семьи ее мужа П.О.Н. 30.01.2008 года была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <данные изъяты>), а поэтому она не может быть вновь обеспечена спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
Кроме того, в соответствии с Приказом МО РФ от 15.02.2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ", действовавшего до 28.10.2010 г., истица как работник из числа гражданского персонала Вооруженных Сил могла быть обеспечена по месту работы только служебным жилым помещением. Обеспечение таких работников жилыми помещениями по договору социального найма не предусматривалось.
Поскольку трудовые отношения между П.О.Н. и ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ прекращены, и обязательство П.О.Н. от 16.04.2009 года об освобождении служебной квартиры в случае прекращения трудовых отношений на объектах Министерства Обороны РФ (л.д. 9) ответчиком не исполнено, имеются предусмотренные ст. 100 ЖК РФ основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения и предусмотренные ст. 103 ЖК РФ основания для выселения П.О.Н. из спорной квартиры.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске военного прокурора Солнечногорского гарнизона и удовлетворения иска П.О.Н. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении основного иска и отказе во встречном иске.
То обстоятельство, что в настоящее время П.О.Н. работает в филиале Солнечногорский ОАО "Славянка", не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку ОАО "Славянка" является коммерческой организацией, к предприятиям Министерства Обороны РФ не относится.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года отменить. Принять новое решение.
Иск Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворить.
Расторгнуть договора найма служебного помещения N 27 от 25 мая 2008 года, заключенный между 2217 ОМИС ВМФ МО и П.О.Н. на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> прекратить право пользования П.О.Н. служебным жилым помещением по указанному адресу и выселить П.О.Н. из указанного жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для ОУФМС России по Московской области для снятии П.О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Во встречном иске П.О.Н. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерству обороны РФ о прекращении статуса служебного договора найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16676/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-16676/2013
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,
при секретаре Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционное представление Военного прокурора Солнечногорского гарнизона на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к П.О.Н. о расторжении договора найма служебного помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску П.О.Н. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерству обороны РФ о прекращении статуса служебного договора найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения пом. военного прокурора Солнечногорского гарнизона Московской городской военной прокуратуры К., представителя П.О.Н. по доверенности Д.Е.,
установила:
Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в интересах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратился в суд с иском в интересах РФ к ответчику П.О.Н. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении право пользования П.О.Н. служебным жилым помещением, выселении ее из занимаемого служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что 25 мая 2008 года с П.О.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения - <...>, при этом, жилые помещения предоставлялись гражданскому персоналу ВС РФ, непосредственно связанному с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, П.О.Н. под данную категория лиц не подпадала. Кроме этого, П.О.Н., являясь членом семьи военнослужащего, уволенного в запас - П.О.А., была обеспечена жилым помещением по договору социального найма - квартирой по адресу: <данные изъяты>.
Истец ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск военного прокурора просил удовлетворить.
Ответчик П.О.Н. иск не признала, предъявила встречный иск о прекращении статуса служебного договора - договора служебного найма жилого помещения N 27 от 25 мая 2008 года, просила считать договор служебного найма жилого помещения заключенным договором социального найма, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.
Третьи лица ОУФМС России по Московской области, П.О.А. в судебное заседание не явились.
Ответчики по встречному иску - Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года в иске военному прокурору отказано, встречный иск удовлетворен.
Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в апелляционном представлении просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что П.О.Н. проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. Занимает данное жилое помещение на основании договора N 27 найма служебного жилого помещения, заключенного 25 мая 2008 года между 2217 ОМИС ВМФ МО (наймодатель) и П.О.Н. (наниматель) (л.д. 101 - 104). Квартира была предоставлена П.О.Н. в связи с работой в ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ.
Жилой дом по адресу: <данные изъяты> находится в федеральной собственности. Выпиской из реестра федерального имущества подтверждается, что дом находился на праве оперативного управления у 2217 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) МО РФ (л.д. 150). В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 года ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (л.д. 93 - 100), все недвижимое имущество, включая жилищный фонд, в том числе жилой дом по адресу: <данные изъяты> передано в оперативное управление ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (л.д. 19 - 27). 05.09.2010 года ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ снято с учета в налоговом органе на территории Российской Федерации.
После реорганизации ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ П.О.Н. с работы уволена и с 16 февраля 2011 года по настоящее время работает в филиале Солнечногорский ОАО "Славянка" в должности главного инженера (л.д. 105, 107 - 113),
Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, поскольку отсутствует решение об этом органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Суд указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" решение о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении из него принимает Министерство обороны РФ, а такого решения в материалах дела не имеется.
Суд учел поступившие из филиала Солнечногорский ОАО "Славянка" и начальника центра в/ч 45880 ответы об отсутствии сведений об отнесении квартиры к числу служебных, указав, что из ФГУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ ответы на аналогичные запросы не получены.
Суд, удовлетворяя встречный иск, указал, что решение об отнесении квартиры к числу служебных в установленном законом порядке не принималось, и пришел к выводу, что с П.О.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, которое она вправе приобрести в собственность в порядке приватизации.
Однако выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно положениям части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
В материалы дела прокурором не представлено решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом <данные изъяты>, об отнесения жилого дома N 10 к специализированному жилищному фонду.
Однако, суд не принял во внимание, что Согласно пп. "м" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. Министерство Обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
На момент заключения с П.О.Н. договора найма служебного жилого помещения от 25.05.2008 года правом оперативного управления в отношении являющегося федеральной собственностью <данные изъяты>, обладало ФГУ "2217 ОМИС" Министерства обороны РФ. В заключенном между ФГУ "2217 ОМИС" Министерства обороны РФ и П.О.Н. договоре найма служебного жилого помещения указано, что квартира является служебной. Доказательств того, что у ФГУ "2217 ОМИС" Министерства обороны РФ на момент заключения договора от 25.05.2008 года отсутствовали полномочия по отнесению квартиры к числу служебных, в материалах дела не имеется.
Отсутствие документов об отнесении спорной квартиры в установленном порядке к служебному жилищному фонду само по себе не могло являться основанием для удовлетворения встречного иска П.О.Н. Как разъяснено в пункте 41 в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения могло служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным. Однако, такое требование П.О.Н. не заявлялось.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что за П.О.А. подлежит признанию право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, является ошибочным. При этом суд первой инстанции не учел, что установленный ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ порядок предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма в данном случае соблюден не был.
П.О.Н. как члену семьи ее мужа П.О.Н. 30.01.2008 года была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <данные изъяты>), а поэтому она не может быть вновь обеспечена спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
Кроме того, в соответствии с Приказом МО РФ от 15.02.2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ", действовавшего до 28.10.2010 г., истица как работник из числа гражданского персонала Вооруженных Сил могла быть обеспечена по месту работы только служебным жилым помещением. Обеспечение таких работников жилыми помещениями по договору социального найма не предусматривалось.
Поскольку трудовые отношения между П.О.Н. и ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ прекращены, и обязательство П.О.Н. от 16.04.2009 года об освобождении служебной квартиры в случае прекращения трудовых отношений на объектах Министерства Обороны РФ (л.д. 9) ответчиком не исполнено, имеются предусмотренные ст. 100 ЖК РФ основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения и предусмотренные ст. 103 ЖК РФ основания для выселения П.О.Н. из спорной квартиры.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске военного прокурора Солнечногорского гарнизона и удовлетворения иска П.О.Н. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении основного иска и отказе во встречном иске.
То обстоятельство, что в настоящее время П.О.Н. работает в филиале Солнечногорский ОАО "Славянка", не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку ОАО "Славянка" является коммерческой организацией, к предприятиям Министерства Обороны РФ не относится.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года отменить. Принять новое решение.
Иск Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворить.
Расторгнуть договора найма служебного помещения N 27 от 25 мая 2008 года, заключенный между 2217 ОМИС ВМФ МО и П.О.Н. на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> прекратить право пользования П.О.Н. служебным жилым помещением по указанному адресу и выселить П.О.Н. из указанного жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для ОУФМС России по Московской области для снятии П.О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Во встречном иске П.О.Н. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерству обороны РФ о прекращении статуса служебного договора найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)