Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжова Н.А.
Судья-докладчик: Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Б. на незаконные действия и бездействия Тулунского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области на неисполнение решения суда по исполнительному документу
по апелляционной жалобе Б. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года,
установила:
В обоснование требований указано, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28.11.2011, вступившим в законную силу 11.03.2012, решено предоставить Б. в г. Тулуне благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам жилой площади, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун". С <дата изъята> судебный пристав-исполнитель совместно с должником МУ "Администрация города Тулуна" предметом исполнения исполнительного документа определили квартиру <...> и хотят вручить заявителю непригодное для жилья помещение, не имеющее документов и собственника на момент предложения ей заключить договор социального найма. <дата изъята> ею визуально и на фотокамеру были выявлены недостатки санитарных и технических требований, создающих состояние непригодности квартиры и самого жилого дома к проживанию в течение длительного времени. <дата изъята> по электронной почте она сообщила и.о. мэра К. о наличии недостатков и дефектов квартиры, а заявлением <дата изъята> просила устранить недостатки и дефекты для того, чтобы квартира отвечала установленным санитарным и техническим нормам социального найма квартиры без учета доводов заявления и требований законодательства об обязательном получении заключения межведомственной комиссии о соответствии квартиры санитарным нормам и требованиям. Она страдает тяжелыми заболеваниями и без устранения указанных недостатков и дефектов проживание в квартире ей противопоказано, поскольку неизбежно в помещении расползется грибок и плесень при указанных дефектах помещения и самого дома. Об указанных недостатках и дефектах ею было сообщено начальнику Тулунского районного отдела судебных приставов, которая считает, что помещение соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не имея в деле исполнительного производства заключения соответствующей комиссии и документов на дом, в котором предложена квартира.
Просила суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по непринятию всех предусмотренных законом мер принудительного воздействия на должника для предоставления ей жилого помещения по <...> в рамках исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 28.11.2011; по непринятию всех предусмотренных законом мер принудительного воздействия на должника для заложения денежных средств в местный бюджет на 2013 год для покупки ей жилого помещения, отвечающего решению суда; по непринятию мер по истребованию с должника документов на дом <...>; по непринятию мер, направленных на принудительное исполнение решения; признать незаконным действие пристава-исполнителя по предоставлению должнику отсрочки исполнения решения суда от 28.11.2011 на срок проведения ремонта квартиры <...> с <дата изъята>, не имея достоверных данных к тому, что помещение после ремонта будет отвечать требованию суда для предоставления взыскателю; признать, что состояние как квартиры, так и самого дома <...> не отвечает требованию решения Тулунского городского суда от 28.11.2011 в части предоставления Б. в г. Тулуне благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун" и нарушает право Б. на получение жилого помещения социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам; обязать Тулунский РОСП принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа <дата изъята>.
Решением суда заявленные Б. требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Б. просит отменить решение, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов указывает, что до настоящего времени не исполнено решение суда, которым удовлетворены требования о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам, по договору социального найма, что нарушает право Б. на исполнение решения суда в установленный законом об исполнительном производстве срок, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. При рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда, которое оставлено судом без удовлетворения, Б. указывалось, что у должника имеется квартира <...>, что она свободна на протяжении трех лет от третьих лиц, она просила предоставить ей эту квартиру и тогда решение суда могло быть исполнено в течение двух месяцев. Судом не добыты доказательства, что данная квартира распределена каким-либо образом, должник таких доказательств не представил. Указывает, что предлагаемая ей во исполнение решения суда квартира по <...> полностью не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требует проведения капитального ремонта, о чем приставом составлен соответствующий акт при ее осмотре. В дальнейшем эта квартира в рамках исполнительного производства признана соответствующей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, однако, при визуальном осмотре и при съемке на фотокамеру видны недостатки квартиры, свидетельствующие о ее непригодности для проживания. Указывает, что должник и пристав в сговоре по предоставлению заявителю именно этой квартиры. Суд при вынесении решения из представленных документов не установил, что указанная квартира и дом, в котором она находится требуют капитального ремонта, хотя мог вызвать специалиста, либо поставить вопрос о проведении соответствующей экспертизы. Считает, что судом при вынесении решения в нарушение предписаний ВС РФ, содержащихся в постановлении Пленума N 21 от 27.06.2013 не учтены решения Европейского Суда по правам человека, согласно которым власти государства не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и отсутствие жилых помещений в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Отказывая в удовлетворения заявления Б., суд не установил, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий пристава-исполнителя и не установил нарушения прав заявителя. Указанные в решении суда доводы заявителя о том, что пристав-исполнитель формально выносил постановления, на которые должник не реагировал и не исполнял - Б. не приводились. Судом в решении сокращен абзац жалобы о том, что <дата изъята> заявитель обращалась на имя исполняющего обязанности мэра и сообщила ему об указанных недостатках и дефектах, а <дата изъята> в заявлении N просила устранить данные недостатки для того, чтобы заключить договор социального найма, вместе с тем, договор социального найма составлен без учета указанных недостатков, что исказило ее смысл. Ни одно доказательство заявителя не принято судом во внимание, смысл доказательств извращен судом, отсутствие состязательности сторон привело в решении к правовому беспределу. Подготовка по делу судом первой инстанции не проведена, хотя обязательна в каждом деле. Ходатайство об истребовании доказательств разрешено судом без удаления в совещательную комнату, в итоге истребуемые документы так и не были добыты судом, суд ограничился разъяснением прав. Дело рассмотрено буквально в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, протокол судебного заседания составлен без учета записывающих устройств и без учета диктофонной записи хода судебного разбирательства, произведенной Б.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя Управления УФССП по Иркутской области З., возражавшей против доводов жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 121 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в редакции от 23.07.2013 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2011 на основании решения Тулунского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 11.03.2012 администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" обязана предоставить взыскателю Б. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования - "город Тулун".
<дата изъята> на основании заявления взыскателя Б. от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП П. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - МУ "Администрация города Тулуна".
Вступившим в законную силу определением Тулунского городского суда Иркутской области от 16.11.2012 постановлено, разъяснить, что при исполнении требований взыскателя Б. должник администрация города Тулуна обязана предоставить ей в г. Тулуне Иркутской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилой площади, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун", в размере 56,3 кв. м.
В результате действий судебного пристав-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, жилое помещение по <...> пригодно для проживания, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, является равнозначным ранее занимаемому (по площади более на 3 кв. м).
Впоследствии должником на основании постановления N с взыскателем заключен договор социального найма N, который взыскатель подписала с протоколом разногласий от <дата изъята> и ключи от квартиры брать отказывается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что все доводы жалобы сводятся к тому, что взыскателя не устраивает предоставленная ей по исполнительному документу квартира, расположенная по <...>, несмотря на то обстоятельство, что она с муниципальным образованием - "город Тулун" заключила на эту квартиру договор социального найма жилого помещения, с представленным позднее протоколом разногласий, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований жалобы не нашел. При этом судом учтено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения в нарушение предписаний ВС РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 21 от 27.06.2013 не учтены решения Европейского Суда по правам человека, согласно которым власти государства не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и отсутствие жилых помещений в качестве оправдания неисполнения судебного решения - противоречит выводам, содержащимся в решении суда и основан на ином толковании норм материального и процессуального права.
Довод жалобы Б. о том, что судом в решении сокращен абзац жалобы о том, что <дата изъята> заявитель обращалась на имя исполняющего обязанности мэра и сообщила ему об указанных недостатках и дефектах, а <дата изъята> в заявлении N просила устранить данные недостатки для того, чтобы заключить договор социального найма, вместе с тем, договор социального найма составлен без учета указанных недостатков, что исказило ее смысл - отвергается судебной коллегией, поскольку опровергается материалами гражданского дела.
Указание Б. в апелляционной жалобе на то, что ни одно доказательство заявителя не принято судом во внимание, смысл доказательств извращен судом, отсутствие состязательности сторон привело в решении к правовому беспределу направлен на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, что не влечет отмену обжалуемого решения.
Довод жалобы о том, что подготовка по делу судом первой инстанции не проведена судебной коллегией опровергается, поскольку противоречит материалам дела, содержащим определение о проведении подготовки к судебному разбирательству от <дата изъята>, согласно которому судом проведены действия в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.
Указание Б. в жалобе на то, что ходатайство об истребовании доказательств разрешено судом без удаления в совещательную комнату не свидетельствует о допущении судом процессуального нарушения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области осуществлено в соответствии со ст. ст. 167, 246 ГПК РФ. Сведений о необходимости признать обязательной явку в судебное заседание представителя указанного органа государственной власти материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен без учета записывающих устройств и без учета диктофонной записи хода судебного разбирательства, произведенной заявителем Б. судебной коллегией отвергается. Правильность отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела, содержащихся в протоколе судебного заседания, проверена в соответствии со ст. 232 ГПК РФ подписавшим его судьей - председательствующим в судебном заседании, который не согласился с замечаниями на указанный протокол и вынес мотивированное определение об их полном отклонении, приобщив их к делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-233/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-233/2014
Судья: Рыжова Н.А.
Судья-докладчик: Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Б. на незаконные действия и бездействия Тулунского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области на неисполнение решения суда по исполнительному документу
по апелляционной жалобе Б. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года,
установила:
В обоснование требований указано, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28.11.2011, вступившим в законную силу 11.03.2012, решено предоставить Б. в г. Тулуне благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам жилой площади, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун". С <дата изъята> судебный пристав-исполнитель совместно с должником МУ "Администрация города Тулуна" предметом исполнения исполнительного документа определили квартиру <...> и хотят вручить заявителю непригодное для жилья помещение, не имеющее документов и собственника на момент предложения ей заключить договор социального найма. <дата изъята> ею визуально и на фотокамеру были выявлены недостатки санитарных и технических требований, создающих состояние непригодности квартиры и самого жилого дома к проживанию в течение длительного времени. <дата изъята> по электронной почте она сообщила и.о. мэра К. о наличии недостатков и дефектов квартиры, а заявлением <дата изъята> просила устранить недостатки и дефекты для того, чтобы квартира отвечала установленным санитарным и техническим нормам социального найма квартиры без учета доводов заявления и требований законодательства об обязательном получении заключения межведомственной комиссии о соответствии квартиры санитарным нормам и требованиям. Она страдает тяжелыми заболеваниями и без устранения указанных недостатков и дефектов проживание в квартире ей противопоказано, поскольку неизбежно в помещении расползется грибок и плесень при указанных дефектах помещения и самого дома. Об указанных недостатках и дефектах ею было сообщено начальнику Тулунского районного отдела судебных приставов, которая считает, что помещение соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не имея в деле исполнительного производства заключения соответствующей комиссии и документов на дом, в котором предложена квартира.
Просила суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по непринятию всех предусмотренных законом мер принудительного воздействия на должника для предоставления ей жилого помещения по <...> в рамках исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 28.11.2011; по непринятию всех предусмотренных законом мер принудительного воздействия на должника для заложения денежных средств в местный бюджет на 2013 год для покупки ей жилого помещения, отвечающего решению суда; по непринятию мер по истребованию с должника документов на дом <...>; по непринятию мер, направленных на принудительное исполнение решения; признать незаконным действие пристава-исполнителя по предоставлению должнику отсрочки исполнения решения суда от 28.11.2011 на срок проведения ремонта квартиры <...> с <дата изъята>, не имея достоверных данных к тому, что помещение после ремонта будет отвечать требованию суда для предоставления взыскателю; признать, что состояние как квартиры, так и самого дома <...> не отвечает требованию решения Тулунского городского суда от 28.11.2011 в части предоставления Б. в г. Тулуне благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун" и нарушает право Б. на получение жилого помещения социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам; обязать Тулунский РОСП принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа <дата изъята>.
Решением суда заявленные Б. требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Б. просит отменить решение, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов указывает, что до настоящего времени не исполнено решение суда, которым удовлетворены требования о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам, по договору социального найма, что нарушает право Б. на исполнение решения суда в установленный законом об исполнительном производстве срок, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. При рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда, которое оставлено судом без удовлетворения, Б. указывалось, что у должника имеется квартира <...>, что она свободна на протяжении трех лет от третьих лиц, она просила предоставить ей эту квартиру и тогда решение суда могло быть исполнено в течение двух месяцев. Судом не добыты доказательства, что данная квартира распределена каким-либо образом, должник таких доказательств не представил. Указывает, что предлагаемая ей во исполнение решения суда квартира по <...> полностью не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требует проведения капитального ремонта, о чем приставом составлен соответствующий акт при ее осмотре. В дальнейшем эта квартира в рамках исполнительного производства признана соответствующей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, однако, при визуальном осмотре и при съемке на фотокамеру видны недостатки квартиры, свидетельствующие о ее непригодности для проживания. Указывает, что должник и пристав в сговоре по предоставлению заявителю именно этой квартиры. Суд при вынесении решения из представленных документов не установил, что указанная квартира и дом, в котором она находится требуют капитального ремонта, хотя мог вызвать специалиста, либо поставить вопрос о проведении соответствующей экспертизы. Считает, что судом при вынесении решения в нарушение предписаний ВС РФ, содержащихся в постановлении Пленума N 21 от 27.06.2013 не учтены решения Европейского Суда по правам человека, согласно которым власти государства не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и отсутствие жилых помещений в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Отказывая в удовлетворения заявления Б., суд не установил, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий пристава-исполнителя и не установил нарушения прав заявителя. Указанные в решении суда доводы заявителя о том, что пристав-исполнитель формально выносил постановления, на которые должник не реагировал и не исполнял - Б. не приводились. Судом в решении сокращен абзац жалобы о том, что <дата изъята> заявитель обращалась на имя исполняющего обязанности мэра и сообщила ему об указанных недостатках и дефектах, а <дата изъята> в заявлении N просила устранить данные недостатки для того, чтобы заключить договор социального найма, вместе с тем, договор социального найма составлен без учета указанных недостатков, что исказило ее смысл. Ни одно доказательство заявителя не принято судом во внимание, смысл доказательств извращен судом, отсутствие состязательности сторон привело в решении к правовому беспределу. Подготовка по делу судом первой инстанции не проведена, хотя обязательна в каждом деле. Ходатайство об истребовании доказательств разрешено судом без удаления в совещательную комнату, в итоге истребуемые документы так и не были добыты судом, суд ограничился разъяснением прав. Дело рассмотрено буквально в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, протокол судебного заседания составлен без учета записывающих устройств и без учета диктофонной записи хода судебного разбирательства, произведенной Б.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя Управления УФССП по Иркутской области З., возражавшей против доводов жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 121 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в редакции от 23.07.2013 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2011 на основании решения Тулунского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 11.03.2012 администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" обязана предоставить взыскателю Б. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования - "город Тулун".
<дата изъята> на основании заявления взыскателя Б. от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП П. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - МУ "Администрация города Тулуна".
Вступившим в законную силу определением Тулунского городского суда Иркутской области от 16.11.2012 постановлено, разъяснить, что при исполнении требований взыскателя Б. должник администрация города Тулуна обязана предоставить ей в г. Тулуне Иркутской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилой площади, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун", в размере 56,3 кв. м.
В результате действий судебного пристав-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, жилое помещение по <...> пригодно для проживания, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, является равнозначным ранее занимаемому (по площади более на 3 кв. м).
Впоследствии должником на основании постановления N с взыскателем заключен договор социального найма N, который взыскатель подписала с протоколом разногласий от <дата изъята> и ключи от квартиры брать отказывается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что все доводы жалобы сводятся к тому, что взыскателя не устраивает предоставленная ей по исполнительному документу квартира, расположенная по <...>, несмотря на то обстоятельство, что она с муниципальным образованием - "город Тулун" заключила на эту квартиру договор социального найма жилого помещения, с представленным позднее протоколом разногласий, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований жалобы не нашел. При этом судом учтено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения в нарушение предписаний ВС РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 21 от 27.06.2013 не учтены решения Европейского Суда по правам человека, согласно которым власти государства не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и отсутствие жилых помещений в качестве оправдания неисполнения судебного решения - противоречит выводам, содержащимся в решении суда и основан на ином толковании норм материального и процессуального права.
Довод жалобы Б. о том, что судом в решении сокращен абзац жалобы о том, что <дата изъята> заявитель обращалась на имя исполняющего обязанности мэра и сообщила ему об указанных недостатках и дефектах, а <дата изъята> в заявлении N просила устранить данные недостатки для того, чтобы заключить договор социального найма, вместе с тем, договор социального найма составлен без учета указанных недостатков, что исказило ее смысл - отвергается судебной коллегией, поскольку опровергается материалами гражданского дела.
Указание Б. в апелляционной жалобе на то, что ни одно доказательство заявителя не принято судом во внимание, смысл доказательств извращен судом, отсутствие состязательности сторон привело в решении к правовому беспределу направлен на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, что не влечет отмену обжалуемого решения.
Довод жалобы о том, что подготовка по делу судом первой инстанции не проведена судебной коллегией опровергается, поскольку противоречит материалам дела, содержащим определение о проведении подготовки к судебному разбирательству от <дата изъята>, согласно которому судом проведены действия в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.
Указание Б. в жалобе на то, что ходатайство об истребовании доказательств разрешено судом без удаления в совещательную комнату не свидетельствует о допущении судом процессуального нарушения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области осуществлено в соответствии со ст. ст. 167, 246 ГПК РФ. Сведений о необходимости признать обязательной явку в судебное заседание представителя указанного органа государственной власти материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен без учета записывающих устройств и без учета диктофонной записи хода судебного разбирательства, произведенной заявителем Б. судебной коллегией отвергается. Правильность отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела, содержащихся в протоколе судебного заседания, проверена в соответствии со ст. 232 ГПК РФ подписавшим его судьей - председательствующим в судебном заседании, который не согласился с замечаниями на указанный протокол и вынес мотивированное определение об их полном отклонении, приобщив их к делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)