Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,
заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Пахомов П.А., дов. N 22498/2013 от 30.12.2013,
от третьих лиц:
Территориального управления Росимущества в городе Москве - не явился, извещен,
Закрытого акционерного общества фирма "ЛОТКА" - не явился, извещен,
рассмотрев 21 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 02 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 27 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в городе Москве, закрытое акционерное общество фирма "ЛОТКА",
о признании незаконным решения, обязании совершить регистрационные действия,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа от 07.05.2013 N 11/135/2012-386 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды от 08.10.2007 N 01-00982/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Лялин пер., д. 21, стр. 2 (далее - объект недвижимого имущества).
Также Департамент просил обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды от 08.10.20067 N 01-00982/07 в отношении объекта недвижимого имущества.
Решением арбитражного суда города Москвы суда от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, заявление Департамента удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Москве обратилось с в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве указывает, что Департаментом при подаче на регистрацию заключенного между Департаментом и ЗАО фирма "ЛОТКА" дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды N 01-00982/07 от 08.10.2007, не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". Заявитель полагает обязательным проведение оценки объекта недвижимого имущества при заключении указанного дополнительного соглашения, в связи с чем отказ в его регистрации Управлением Росреестра по Москве является правомерным, а у судов оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований не имелось.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Представители Департамента, Территориального управления Росимущества в городе Москве, ЗАО "ЛОТКА", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились (Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Заслушав представителя заявителя, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 07.10.2007 между Департаментом и ЗАО фирма "ЛОТКА" заключен договор аренды нежилого фонда (далее - договор аренды). Срок действия договора аренды установлен до 01.10.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
12.11.2012 между Департаментом и ЗАО фирма "ЛОТКА" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым продлен срок действия договора аренды до 30.06.2015.
Решением Управления Росреестра по Москве от 07.05.2013 N 11/135/2012-386 Департаменту отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды от 08.10.2007 N 01-00982/07 объекта недвижимого имущества.
Отказ мотивирован тем, что Департаментом не представлены документы, необходимые для проведения регистрационных действий. В представленном на государственную регистрацию дополнительном соглашении от 12.11.2012 к договору аренды не представлены документы, подтверждающие исполнение требований, установленных статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13 части 1 указанной статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе, нежилых помещений на льготных условиях
Постановлениями Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы", от 15.04.2013 N 236-ПП "О мерах имущественной поддержки имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим и заключаемым на новый срок договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставок арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1800 руб. за кв. м в год на 2011 год и на 2012 год, 3500 руб. за кв. м в год на 2013 год.
Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (действующей в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ до 01.07.2013) до 01.07.2015 г. разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).
При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Как правильно установлено судами обеих инстанций договор аренды N 01-00982/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Лялин пер., д. 21, стр. 2, заключен Департаментом имущества города Москвы и ЗАО фирма "ЛОТКА" 08.10.2007, общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы (т. 1. л.д. 58).
Суды обеих инстанций на основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела пришли к правомерному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды, соответствует части 4 статьи 53 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не требует оценки рыночной стоимости объекта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по делу N А40-77730/13-133-734 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2014 N Ф05-3708/14 ПО ДЕЛУ N А40-77730/13-133-734
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А40-77730/13-133-734
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,
заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Пахомов П.А., дов. N 22498/2013 от 30.12.2013,
от третьих лиц:
Территориального управления Росимущества в городе Москве - не явился, извещен,
Закрытого акционерного общества фирма "ЛОТКА" - не явился, извещен,
рассмотрев 21 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 02 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 27 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в городе Москве, закрытое акционерное общество фирма "ЛОТКА",
о признании незаконным решения, обязании совершить регистрационные действия,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа от 07.05.2013 N 11/135/2012-386 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды от 08.10.2007 N 01-00982/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Лялин пер., д. 21, стр. 2 (далее - объект недвижимого имущества).
Также Департамент просил обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды от 08.10.20067 N 01-00982/07 в отношении объекта недвижимого имущества.
Решением арбитражного суда города Москвы суда от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, заявление Департамента удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Москве обратилось с в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве указывает, что Департаментом при подаче на регистрацию заключенного между Департаментом и ЗАО фирма "ЛОТКА" дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды N 01-00982/07 от 08.10.2007, не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". Заявитель полагает обязательным проведение оценки объекта недвижимого имущества при заключении указанного дополнительного соглашения, в связи с чем отказ в его регистрации Управлением Росреестра по Москве является правомерным, а у судов оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований не имелось.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Представители Департамента, Территориального управления Росимущества в городе Москве, ЗАО "ЛОТКА", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились (Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Заслушав представителя заявителя, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 07.10.2007 между Департаментом и ЗАО фирма "ЛОТКА" заключен договор аренды нежилого фонда (далее - договор аренды). Срок действия договора аренды установлен до 01.10.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
12.11.2012 между Департаментом и ЗАО фирма "ЛОТКА" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым продлен срок действия договора аренды до 30.06.2015.
Решением Управления Росреестра по Москве от 07.05.2013 N 11/135/2012-386 Департаменту отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды от 08.10.2007 N 01-00982/07 объекта недвижимого имущества.
Отказ мотивирован тем, что Департаментом не представлены документы, необходимые для проведения регистрационных действий. В представленном на государственную регистрацию дополнительном соглашении от 12.11.2012 к договору аренды не представлены документы, подтверждающие исполнение требований, установленных статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13 части 1 указанной статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе, нежилых помещений на льготных условиях
Постановлениями Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы", от 15.04.2013 N 236-ПП "О мерах имущественной поддержки имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим и заключаемым на новый срок договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставок арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1800 руб. за кв. м в год на 2011 год и на 2012 год, 3500 руб. за кв. м в год на 2013 год.
Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (действующей в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ до 01.07.2013) до 01.07.2015 г. разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).
При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Как правильно установлено судами обеих инстанций договор аренды N 01-00982/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Лялин пер., д. 21, стр. 2, заключен Департаментом имущества города Москвы и ЗАО фирма "ЛОТКА" 08.10.2007, общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы (т. 1. л.д. 58).
Суды обеих инстанций на основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела пришли к правомерному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 12.11.2012 к договору аренды, соответствует части 4 статьи 53 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не требует оценки рыночной стоимости объекта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по делу N А40-77730/13-133-734 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)