Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, ему стало известно о том, что квартира выставлена на продажу, в связи с чем возникла угроза выселения истца из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Н. о признании договора купли-продажи недействительным
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Н. и З. - К.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Н., указав, что он являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В связи с тяжелой жизненной ситуацией истец был вынужден обратиться за помощью к ответчику, пообещав тому оформить завещание на свою квартиру на ребенка ответчика. Н. согласился помочь, но с условием оформления договора купли-продажи квартиры. При этом ответчик заверил, что он будет проживать в квартире до конца жизни, а ответчик обеспечит его денежное содержание и уход. (дата) истец получил от ответчика задаток в сумме *** рублей. (дата) году между истцом и Н. был заключен договор купли-продажи. Сумму в размере *** рублей, указанную в договоре, истец не получил. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, однако ему стало известно о том, что квартира выставлена на продажу. В связи с данным обстоятельством возникла угроза его выселения из квартиры. Полагая, что договор купли-продажи от (дата) является мнимой сделкой, просил признать его недействительным, применить правовые последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен З.
В судебное заседание истец Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик Н., третье лицо З. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Н., третьего лица З. К.М., действующая на основании доверенностей от (дата) и (дата) соответственно, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Б., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность, просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Н. и третье лицо З. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.
Как установил суд и подтверждено материалами дела, Б. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
(дата) между Б. и Н. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Б. продал, а Н. купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Право собственности покупателя Н. на указанную квартиру зарегистрировано (дата) года.
Из условий договора следует, что выкупную цену квартиры в размере *** рублей покупатель оплатил продавцу в день подписания договора.
Акт приема-передачи квартиры не составлялся, однако стороны в пункте 9 указали на то, что договор является передаточным актом. (л.д. 11)
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, у истца имелась воля на отчуждение спорной квартиры, а у ответчика - на приобретение ее в собственность, проживание истца в квартире после перехода права собственности к ответчику не свидетельствует о мнимом характере указанной сделки, а ссылка истца на то, что с ним не был произведен расчет, не является основанием для признания ее недействительной.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, (дата) Б. получил от Н. в качестве задатка *** рублей по предварительному в устной форме договору купли-продажи квартиры по адресу: (адрес).
Из материалов дела также следует, что лицевому счету на имя Б. имелась задолженность по квартплате за спорное жилое помещение и за коммунальные услуги. (л.д. 48,50)
Согласно сведений председателя ТСЖ "***" при обращении к Б. по вопросу погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения последний ссылался на то, что он не является собственником квартиры. (л.д. 44)
В материалах дела имеется обязательство Н. от (дата) погасить долг по квартплате. (л.д. 45)
В судебном заседании апелляционной инстанции Б. пояснял, что при получении денег от Н. была достигнута договоренность о передаче последнему спорной квартиры в собственность по договору купли-продажи. Позже он обращался к Н. как собственнику по вопросу содержания квартиры.
Таким образом, воля сторон при заключении договора купли-продажи была направлена на передачу квартиры Б. в собственность Н.
Ссылка Б. на то, что расчет за квартиру с ним не произведен, не свидетельствует о мнимости совершенной сделки. Неисполнение обязательств по договору купли-продажи влечет иной способ защиты права.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель Н. К.К. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
С данным отзывом Б. был ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из надлежащих способов защиты гражданских прав является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку договор купли-продажи от (дата) и регистрация перехода права собственности были зарегистрированы (дата) года, а в суд с данным иском Б. обратился (дата) года, срок исковой давности для защиты права данным способом истек, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца в другое время, о котором он извещен не был, что лишило его права на представление доказательств и на уточнение исковых требований, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в суд апелляционной инстанции истец каких-либо новых доказательств не представил, и он вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав иными способами.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4873/2014
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, ему стало известно о том, что квартира выставлена на продажу, в связи с чем возникла угроза выселения истца из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-4873/2014
судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Н. о признании договора купли-продажи недействительным
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Н. и З. - К.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Н., указав, что он являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В связи с тяжелой жизненной ситуацией истец был вынужден обратиться за помощью к ответчику, пообещав тому оформить завещание на свою квартиру на ребенка ответчика. Н. согласился помочь, но с условием оформления договора купли-продажи квартиры. При этом ответчик заверил, что он будет проживать в квартире до конца жизни, а ответчик обеспечит его денежное содержание и уход. (дата) истец получил от ответчика задаток в сумме *** рублей. (дата) году между истцом и Н. был заключен договор купли-продажи. Сумму в размере *** рублей, указанную в договоре, истец не получил. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, однако ему стало известно о том, что квартира выставлена на продажу. В связи с данным обстоятельством возникла угроза его выселения из квартиры. Полагая, что договор купли-продажи от (дата) является мнимой сделкой, просил признать его недействительным, применить правовые последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен З.
В судебное заседание истец Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик Н., третье лицо З. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Н., третьего лица З. К.М., действующая на основании доверенностей от (дата) и (дата) соответственно, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Б., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность, просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Н. и третье лицо З. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.
Как установил суд и подтверждено материалами дела, Б. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
(дата) между Б. и Н. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Б. продал, а Н. купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Право собственности покупателя Н. на указанную квартиру зарегистрировано (дата) года.
Из условий договора следует, что выкупную цену квартиры в размере *** рублей покупатель оплатил продавцу в день подписания договора.
Акт приема-передачи квартиры не составлялся, однако стороны в пункте 9 указали на то, что договор является передаточным актом. (л.д. 11)
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, у истца имелась воля на отчуждение спорной квартиры, а у ответчика - на приобретение ее в собственность, проживание истца в квартире после перехода права собственности к ответчику не свидетельствует о мнимом характере указанной сделки, а ссылка истца на то, что с ним не был произведен расчет, не является основанием для признания ее недействительной.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, (дата) Б. получил от Н. в качестве задатка *** рублей по предварительному в устной форме договору купли-продажи квартиры по адресу: (адрес).
Из материалов дела также следует, что лицевому счету на имя Б. имелась задолженность по квартплате за спорное жилое помещение и за коммунальные услуги. (л.д. 48,50)
Согласно сведений председателя ТСЖ "***" при обращении к Б. по вопросу погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения последний ссылался на то, что он не является собственником квартиры. (л.д. 44)
В материалах дела имеется обязательство Н. от (дата) погасить долг по квартплате. (л.д. 45)
В судебном заседании апелляционной инстанции Б. пояснял, что при получении денег от Н. была достигнута договоренность о передаче последнему спорной квартиры в собственность по договору купли-продажи. Позже он обращался к Н. как собственнику по вопросу содержания квартиры.
Таким образом, воля сторон при заключении договора купли-продажи была направлена на передачу квартиры Б. в собственность Н.
Ссылка Б. на то, что расчет за квартиру с ним не произведен, не свидетельствует о мнимости совершенной сделки. Неисполнение обязательств по договору купли-продажи влечет иной способ защиты права.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель Н. К.К. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
С данным отзывом Б. был ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из надлежащих способов защиты гражданских прав является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку договор купли-продажи от (дата) и регистрация перехода права собственности были зарегистрированы (дата) года, а в суд с данным иском Б. обратился (дата) года, срок исковой давности для защиты права данным способом истек, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца в другое время, о котором он извещен не был, что лишило его права на представление доказательств и на уточнение исковых требований, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в суд апелляционной инстанции истец каких-либо новых доказательств не представил, и он вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав иными способами.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)